米国では、すべての医師に3人の看護師がいますが、看護師は、ヘルスケアの話の2％にしか情報源として表示されていません。

性別による偏見と専門的な文化の組み合わせにより、ヘルスケアの最も信頼できるプロバイダーはヘルスニュースから遠ざけられます

米国の看護教育は、看護師に健康ジャーナリズムに情報を与えることができる高度なスキルと実践的な知識を提供します。 （アレクサンダーアンドレ/ UW-マディソン）

ジェニファー・ギャレットは、自分の仕事があまり得意ではないと考え始めていました。

ウィスコンシン大学マディソン校の看護学部のコンテンツストラテジストとしての彼女の任務の1つは、看護問題をニュース記事に取り入れ、それらの記事の看護学部を専門家の情報源として取り上げることでした。彼女はさまざまなアプローチを試みていました—情報源として共鳴すると思われる人々を選び、それらを育成しました—しかし、彼女は自分のプログラムにふさわしいと思ったような牽引力を得ていませんでした。

そして、彼女は「ウッドハル研究の再考」という見出しを見ました。 1998年に発行されたウッドハルは、ヘルスケアのニュース報道における看護師の不可視性の画期的な見方でした。看護師は、主要な全国紙および地域紙のヘルスストーリーの出典と引用のわずか4％を占め、Modern Healthcareなどの業界誌ではわずか1％を占めています。ジョージワシントン大学の看護学部のチームは、20年後に研究をやり直し、何も変わっていないことを発見しました。 看護師は健康ニュースソースの2％を占めました。 （これは1998年の4％から減少しましたが、その差は統計的に有意ではありませんでした。）

ウッドハルの調査によると、ギャレットの経験は、看護師が情報源としてほとんど完全に見過ごされている米国の健康ジャーナリズムを代表するものでした。ギャレットは仕事が悪くなかった。しかし、ウッドハルは質問をしました：ジャーナリストは彼らのことで悪かったのですか？

ニュースで看護師が見えないことに対する性別の偏見を認めるのは簡単ですが、全体像はもっと複雑です。性別、ジャーナリズムのルーチンと制約、および看護自体の文化の組み合わせが、ウッドハルの結果を説明しています。その組み合わせを理解することは、ニュースと看護師の両方に前進の道を提供し、最終的には医療の最も信頼できる専門職にさらに多くの声を与え、患者のカバレッジを改善します。

ジャーナリズムのジェンダー問題

米国のニュース業界は、ニュースを作成する人とニュースに登場する人の両方で、男性と女性の間で広く報告されているギャップに直面しています。 A 女性メディアセンターによる2017年の調査 米国のニュース記事では、すべての店舗タイプで男性が署名記事やその他のクレジットの62％を占めているのに対し、女性は38％を占めていることがわかりました。これらの数字は、 2015グローバルメディアモニタリングプロジェクト 、ニュース記事で取り上げられた専門家の情報源の間で不均衡な表現を見つけました。女性は2010年の監視よりもニュース記事で頻繁に見られましたが、それでも専門家の情報源の約3分の1しか占めていませんでした。

Woodhullの著者は、労働統計局のデータに注目し、看護師（350万人）が米国で最大の医療専門家グループであることを示しています。この国には、医師1人につき3人の看護師がおり、ギャラップの世論調査では、看護師が最も信頼されている医療専門家であることが一貫して示されています。 2018年には、ギャラップの回答者の5人に4人が 看護師の誠実さと倫理基準を「高い」または「非常に高い」と評価しました。 それでも、それらは調査されたヘルスケアストーリーの2％の情報源として表示されます。なんで？研究の著者は、その理由の一部は、看護師の90％が女性であると主張しています。

「部屋の中の象を声に出さずにこの会話をする方法はありません。これは女性が支配する職業です」と、UW-マディソン看護学校の臨床教授であり、ギャレットの頼りになる情報源の1つであるジーナブライアンは言います。ジャーナリスト。 「それは、女性であることが何であるか、私たちがどのようにコミュニケーションするか、私たちが専門家としてどのように支えられているかという文化的要素のいくつかをもたらします。その部分を無視することはできません。」

誤解されている職業

しかし、ブライアンや他の専門家は、ジェンダーの偏見を強調するだけでは不十分だと強調しています。それは確かに看護師とヘルスケアジャーナリズムの間のベールの1つですが、それは看護師とその影響を隠す他の色合いと組み合わされています。ジョージワシントンのチームでウッドハル再訪研究を主導したダイアナメイソン氏は、看護師のスキルと専門知識の範囲に関する根本的な誤解も、ジャーナリストが看護師を調達に使用しなかったことを説明していると述べました。 彼女の研究の第2段階からの予備的な結果 ジャーナリストへの質的インタビューを含む、いくつかは古い固定観念にとらわれていることを示しました。

これは、UW-マディソン看護学校の元学部長であるキャサリンメイと共鳴します。彼女は、おそらく看護師の最も重要な歴史上の人物であるフローレンスナイチンゲールの象徴的な画像と、クリミア戦争で兵士の世話をしている思いやりのある看護師を描いた絵画を指しています。 「ランプを持った女性」の持ち帰りは、メイが主張し、今日まで看護師に付けられる「天使のイメージ」を作成します。しかし、ナイチンゲールは単にそれらの兵士を慰めているだけではありませんでした。ランプライトによって、彼女は、政策に影響を与え、医療のガイドラインを作成するために政治指導者に送っていた死者と死者の高度な統計分析を構築していました。彼女はケアと知性とスキルのバランスを取りましたが、後者の資質は私たちの現代の看護の理解にはしばしば欠けています。

「看護師に必要なのは、人々を気遣うことへの情熱とバランスの取れたこの運転の知性です」とメイは言いました。 「知性がなければ、科学がなく、人間がどのように回復するかを理解していなければ、その素晴らしさはあなたをどこにも連れて行かないでしょう。看護師は、いくつかのトリックを知っている単なる素敵な人々ではありません。」

人々がこの天使のイメージを超えて、看護師がもたらす専門知識を見たとしても、看護師が何をしているのか理解できないことがよくあります。メイは、人々が病院での看護師を医師の指示を実行するものと考えることが多いと述べています。しかし実際には、それらの看護師が行うことの約70％は、完全に独立した実践です。 Hospital Sisters HealthSystemのウィスコンシン州東部地区の最高看護責任者であるPaulaHafemanは、病院の設定を超えて、人々は看護実践の範囲と医療スタッフにとってのその決定的な重要性を誤解していると述べています。

彼女は、一般の人々は、看護を始め、専門教育や臨床訓練を経て医療システム内の医療スタッフの重要な要素になることが多い高度な診療提供者について特に情報が不足していると述べた。高度な実践プロバイダーとして働く看護師には、ナースプラクティショナー、臨床看護師の専門家、認定看護師麻酔医、認定看護師助産師が含まれます。多くの人が「医療スタッフ」は医師を意味すると考えていますが、ほとんどの医療システムでは、高度な医療提供者が医療スタッフの3分の1以上を占めています。 Hafeman氏は、重要な農村地域がある州では、これらのプロバイダーは重要ですが、伝統的に重要な意思決定から除外されてきたと述べました。

「これらの地方の健康コミュニティでは、彼らが唯一の介護者です」と彼女は言いました。 「彼らは医療スタッフのプロバイダーですが、彼らはテーブルに発言権を持っておらず、多くの組織やコミュニティにはいません。」

精神医学と依存症の問題、特にサービスの行き届いていない地域で膨大な臨床経験を積んだブライアンは、直接的な現場の視点を持っているにもかかわらず、意思決定や公の会話から取り残されることへの欲求不満を反映しています。彼女はまた、ジャーナリストにインタビューされたとき、質問は彼女のケア分野の科学、経済学、プロトコルではなく、患者との相互作用に焦点を当てていることが最も多いと述べました。

「看護師は、科学とエビデンスに基づく実践の訓練を受けた、高度な訓練を受けた資格のある医療提供者です」と彼女は言いました。 「私がインタビューを受けると、「物質使用障害の神経生物学について教えてください」ではなく、「患者はどのように感じましたか？」ということがよくあります。

看護における文化的制約

その誤解のいくつかは、看護自体と文化的な問題から来ており、多くの場合、人々はバックグラウンドに留まるように促されます。 Hafemanは、看護師が自分自身を内向的であると呼び、自分自身よりも患者を強調した経験を指摘しています。

「看護師は全体的に介護者であるため、患者のことを気にかけています」と彼女は言いました。 「謙虚さに関しては、彼らは非常に謙虚な人々です。彼らは外に出て、自分たちの仕事を称賛する人ではありません。」

ギャレットはまた、一部の看護学部や医療提供者が自分たちを自分たちがいる医療システムの重要な部分と見なすのを助けるのに苦労しています。

「看護には謙虚さがあり、その道筋、歴史、性別の歴史、そして医学への従属の歴史があり、それは（看護師が）言うようになります。地域ケアの専門家であり、私はそのインタビューを受けることができます。」

医学における権威の概念は、ジャーナリストへのインタビューで、記者が情報源として看護師に連絡した場合でも、医師を医療の「真の」権威と見なした編集者からの反発に直面することが多いことを明らかにしたメイソンに特に強く共鳴します。この権限のデフォルトはジャーナリズム全体の倫理問題であるため、この文脈でそれが実行されるのを見るのは当然のことです。

そして、それは彼らをニュースから除外する看護文化の最後の要素に関連しています：彼ら自身のヘルスケアシステム内の看護師の尊重。メイソンは、彼女の経験では、広報およびコミュニケーションのスタッフはギャレットのようではなく、看護師の話を積極的に伝えようとしていると述べました。彼らは解決策よりも問題であることが多く、看護の役割を理解できず、それに応じてメディアの要求に応えていません。

メイは、これらのコミュニケーターが、医師の仕事をライオン化することと、ますます技術中心のヘルスケアの枠組みという2つの重要な傾向の犠牲になっていると信じていると述べました。彼女は、病院でほとんど亡くなったが、最先端の技術を使用して外科医によって救われた友人と話をしたことを語りました。しかし、この友人はまた、看護師が不可欠であると指摘しました。

「彼は、「医師は私の命を救ったが、看護師は私の命を取り戻した」と言った」とメイは言った。 「看護師が知っていてできることは人間同士の仕事ですが、説明するのは非常に難しく、セクシーではありません。テクノロジーがすべてであるのか、それとも迅速な節約がすべてであるのかという観点から、それをどのように表現するかをうまく理解できていません。」

看護師の訓練とジャーナリストのつながり

これらの専門家は、ニュース報道における看護師の不足を解決するための重要な要素の1つは、トレーニングを改善し、看護師がヘルスケアに関する一般の会話の大部分を占めることができる方法を理解できるようにすることです。最初のステップはシンプルで実用的です、とメイソンは言いました。 1週間待って、電話をかけ直すために神経質になることを期待するのではなく、すぐに応答する必要があります。」

それを超えて、Hafemanは、看護教育の一部としての公的な仕事と医療制度内の報酬構造を含めることが不可欠であると述べた。彼女は、コミュニティボードでの奉仕、記者へのインタビューの実施、論説の執筆は、看護師がリーダーとして成長するのに役立つ可能性があり、彼らの組織はそれらの取り組みを支援する必要があると述べました。 Hospital Sisters Health Systemには、これらの公的関与の取り組みに対して看護師に報酬を与える専門能力開発の取り組みがあります。現在、彼女のRNの約30％が参加しており、Hafemanは、その数が増えることを心から望んでいると述べました。

彼女はまた、自分のシステム内の他の人に看護師をよりよく理解し、代表するように指示することで、自分自身がより積極的に成長しているのを見ていると述べた。

「私はコミュニケーション部門と協力して、「次にメディアが電話をかけて、彼らが物語をやりたいと思ったら、高度な実践プロバイダーに物語をやってもらいましょう」と言うことができます」と彼女は言いました。 「私たちはそれをしません。私たちは彼らに（医師）を与えるか、彼らに幹部を与えます。それは私たちにあります。」

複数の組織がジャーナリズム全体における女性の不可視性に取り組んできたため、この問題に対処するためのWoodhull Revisitedや他の専門家の取り組みは、ジャ​​ーナリズムの成熟した瞬間に来ています。著名なサイエンスライター エド・ヨンは大西洋で説得力を持って書いた 彼の物語におけるジェンダーの不均衡を覆すための彼の2年間の努力について、他のジャーナリストが従うべきロードマップを提供します。ザ BBCは測定可能な改善を見ました 放送でジェンダーの競争の場を平準化することを約束したとき。そして、 ブルームバーグニュースの記者がバイラルになりました 彼が半分の時間、女性を情報源として使用することについてツイートしたとき、「私が過去に惨めに失敗したこと」。

彼女の側では、メイは看護学生のための「ファースト60」と呼ばれる実験的トレーニングプログラムに取り組んでいます。看護師と患者の間の最初の60秒間のやり取りに焦点を当てています。それは、人々が信頼性と信頼性について判断するときであり、これは「本物の専門家としての存在」と呼ばれることもあります。演劇と演劇学科の同僚に新しいカリキュラムを開発するよう依頼した可能性があります。演技の学生は、聴衆をすばやく説得力のある方法で捉える訓練を受けており、看護学生が同じスピードと成功で真正性を伝えることを学ぶのに役立ちます。

メイ氏は、カリキュラムは、看護師がジャーナリストとの関係を深めるのにも役立つと考えていると述べました。これは、彼女が自分でやらなければならなかったことです。

「私はジャーナリストと話をしたとき、そしていつかグラビーラインでそこに早く入ったときもあれば、雑草の中の真の学者のようにさまよったときもありました」と彼女は言いました。

メイソンは、この種のトレーニングの取り組みと、看護師が公共の場で専門知識を追加する機会に備えるのに役立つあらゆることを称賛しますが、レポーター、プロデューサー、編集者がその専門知識がストーリーテリングをどのように豊かにするかについて心を開くまで、何も変わらないと述べています。彼女がウッドハルの研究を再現することを決定したとき、彼女は、看護師のためのより多くのより良い教育や事前実践提供者の拡大する役割のような主要な傾向がニュースでより多くの看護師に翻訳されるだろうと予想しました。結果は彼女に衝撃を与えた。

「事態が悪化したと言っているのではありません。物事は変わっていないと言っています。そしてそれでさえ、この時代では、ぞっとするようなものです。」

キャスリーン・バルツェン・カルバーは、ジャーナリズム倫理のジェームズE.バージェスチェアであり、 ジャーナリズム倫理センター ウィスコンシン大学マディソン校で。