Facebookのファクトチェックプロジェクトでは、デマがコンテンツを変更することを余儀なくされることがあります

（シャッターストック）

Fact vs. Fakeは、Facebookでのファクトチェックとデマのリーチを比較する毎週のコラムです。ここですべての分析を読んでください。

Facebookのファクトチェックパートナーについては多くの騒ぎがありました。あなたが誰に尋ねるかによって、プロジェクトはどちらかです 危機PR 会社のためにまたは 誤った情報の影響を最小限に抑えるための重要な方法。

一般的に言って、（Poynterが所有する）PolitiFactのようなアウトレットからのファクトチェックは事実です スケーリングに苦労 Facebookの誤った情報の範囲に。しかし、ファクトチェッカーが誤った投稿にフラグを立て、ニュースフィードでの将来のリーチを減らすことを可能にするプログラムは、単純なリーチを超えた方法で誤った情報の生成を変更しました。 （開示：の署名者であることInternationalFact-CheckingNetworkの原則のコードプロジェクトに参加するための必要条件です。）

それらの方法の1つは、デマをファクトチェックに対してより応答性の高いものにすることです。

今週、Factcheck.org 暴かれた 米国のアレクサンドリアオカシオコルテス議員（D-N.Y。）がかつて「無能」のためにファーストフードの仕事から解雇されたと誤って主張する、コピーされたミーム。この記事は、今週最も人気のあるファクトチェックの1つでした。

以下は、オーディエンスメトリクスツールのBuzzSumoとCrowdTangleのデータによると、先週の火曜日以降のその他のトップファクトチェックのグラフです。Facebookでのいいね、コメント、共有の数の順になっています。

Factcheck.orgの記事で、Angelo Ficheraは、Hot Dog on a Stickというレストランでオカシオコルテスを描いたと称する偽の画像が、2月9日にアメリカの最後の防衛線のページで最初に公開されたと報告しました。その後、元の投稿は削除されました。ページが削除されたのはこれが初めてではありません。

アメリカの最後の防衛線 悪名高いデマであるクリストファーブレアによって運営されています。クリストファーブレアは、保守派をだまして共有することを目的として風刺的なコンテンツを公開しています。彼の人気のある虚偽の話や画像は、アメリカのファクトチェッカーの主要な標的になっています。

長年のブレアの協力者 ジョン・プレガーは8月にポインターに語った Facebookのファクトチェックプロジェクトによって、すべてのサイトのリーチ（かつては月に約100万ページビューを記録していた）が減少したこと。その結果、Facebookはその収益化オプションを制限しました。

「私たちは今やっていることを無料で楽しく、そして信じているからです。 2018年1月頃からこんな感じだった」と当時は語った。

そのとき、アメリカの最後の防衛線は、Facebookでほとんど偽のミームを公開することに重点を置きました。これは、当時、Facebookのファクトチェックプログラムの範囲を超えていました。しかし、それはFacebookが9月に変わった。承諾するファクトチェッカーは、リンクに加えて偽の画像やビデオをデバンキングする機能を備えています。

現在、ブレアと彼の仲間は、Facebookの基準に準拠するために、ファクトチェッカーによって暴かれたミームを削除および変更することに取り組んでいます。

「私たちは意図的にポリティファクトの脅威に過剰に反応し、過剰に対応しています」と、Pragerは今週のメッセージで述べました。 「これらのミームは、ばかげた免責事項とともに再パッケージ化および再リリースされます。」

（アメリカの最後の防衛線からの古いスクリーンショット）

免責事項は、おそらくアメリカの最後の防衛線がFacebookのファクトチェックプログラムに反応した最も目に見える方法でした。 2017年後半、このページとそれに対応するサイトには、各ページのフッターに、コンテンツが風刺であることを示す小さなバッジが付けられていました。

しかし、ファクトチェッカーは、免責事項が小さくて邪魔にならないという事実に問題を抱えていました。ブレアの作成されたストーリーは、実際のニュースストーリーであるかのように共有されていました。

今ではそれが変わりました。アメリカの最後の防衛線のページでは、プロフィールとカバー写真、および概要セクションに風刺の免責事項があります。

（Facebookのスクリーンショット）

「私たちは今でも定期的に人々をだましているオニオンに先んじて約3,000の免責事項を持っています」とPragerは言いました。 「私たちは、「悪者」がいるという理由だけで、偽物であると自己認識することに関して、私たちが最も責任のある人ではないふりをしている人々に本当にうんざりしています。」

それでも、PragerとBlairが共有する誤ったミームには、視覚的に明確な免責事項はありません。

2016年12月にプログラムが開始されて以来、悪質なフェイクニュースと風刺のあいまいな境界線は、Facebookのファクトチェックパートナーにとって悪名高い問題となっています。昨年3月、Snopesは、Facebookの誤解防止プログラムに引き続き参加していました。 明らかに風刺的な記事にフラグを立てた バビロンビーから偽物として。

Facebookは、ユーザーが不満を述べた後、フラグを削除し、「風刺」の評決を含めることで、ファクトチェックシステムにニュアンスを追加しました。そのラベルは、ニュースフィード内のそのような投稿のリーチを減らすことはありません。

風刺と誤った情報の泥だらけの区別も、ファクトチェッカーが誤ったコンテンツにアプローチする方法に影響を与えています。今週、リードストーリー ポリシーを公開 これは、偽のニュース記事と風刺の違いが何であるかを概説しています—そしてブレアのサイトは後者に向かっています。

「ブレアの最近のコンテンツのほとんどは、悪徳やアイデアをあざけることで人々やポリシーを楽しませ、（ほとんどの場合）冗談であることは明らかであるため、ポリシーの下で「風刺」と評価されるために非常に目に見える免責事項を必要としません。」 LeadStoriesのディレクターであるMaartenSchenkはメッセージの中で述べました。 「しかし、冗談を言わない人が（たくさん）いることが多いので、それでもファクトチェックの恩恵を受けています。」

アメリカの最後の防衛線は、Facebookでのファクトチェックの仕組みを変えた最も目に見える情報源ですが、プログラムに反応するための誤った情報源はこれだけではありません。

シリアルフェイクニュースサイトYourNewsWire その記事を削除するために使用 Facebookのファクトチェックパートナーによって暴かれた。次に、見出しを変更するだけでした。最後に、それ 完全にブランド変更 NewsPunchとして、フラグシステムを回避するためにドメインを変更しました。

Facebookでの誤った情報の数値的な到達範囲は、会社のファクトチェックプロジェクトの有効性を測定するための重要な指標ですが、ファクトチェックの存在だけが偽の主張の広がり方を変える場合にも注意することが重要です。 Facebookはファクトチェックプロジェクトを繰り返し改善し続けているため、デマがプラットフォーム上で衰えることなく動作し続けることは難しくなる可能性があります。

アップデート： このストーリーは、ファクトチェッカーのリードストーリーからの追加のコンテキストで更新されました。

MediaWise有権者プロジェクトのファクトチェック証明書