星座の補償
物質C有名人

Zodiac Signによる互換性を見つけてください

スノープスは、インターネットで最も悪名高いデマの1つと確執しています

ファクトチェック

Snopesファクトチェックのように見えます。それはSnopesファクトチェックのように読めます。そして、一見すると、それは暴かれてしまう風変わりな偽のニュース記事の1つのように見えます。

だが 記事 —タイトル「ファクトチェック：金正恩は本当にドナルド・トランプを彼の誕生日パーティーに招待しましたか？」 —スノープスからではありません。風刺です。

そして、これは、ファクトチェックプロジェクトとインターネットで最も悪名高いデマの1つとの間で進行中の確執の一例にすぎません。

物語は、北朝鮮の指導者である金正恩がホワイトハウスでのドナルド・トランプ米大統領の誕生日パーティーに招待されたといううわさから始まります。平均的なインターネットユーザーにとって、ストーリーが風刺的であることはすぐに明らかになるはずです。リード画像は、引退したバスケットボール選手のデニスロッドマンとのトランプを示しています。最初のリンクは アーバンディクショナリエントリ 「私はこれを作りました」というフレーズのために。

オン オンラインのフェイクニュースはありません —そのスローガンは「ファクトチェッカーはファクトチェックのフェイクニュース」です—クリストファーブレアは定期的にこのようなパロディーを公開しています。メイン州の自宅から、46歳のインターネットデマ（「バスタトロール」とも呼ばれます）は、保守派をだまして共有することを目的とした作り話のあるWebサイトのネットワークを長い間運営してきました。 注目を集める いくつかのファクトチェックサイトの中で、偽のニュースと風刺の境界線について質問を投げかけています。

今、彼はスノープスを直接追いかけています。

「Snopesの使命は、真実ではなくペニーを作らないようにすることです。これは、Facebookの観点からは、真実の仲裁者になっているため、恐ろしいことです」と、長年の協力者であるJohnPrager氏は述べています。ポインターへのFacebookメッセージで、ブレアと左寄りのサイトAddictingInfoのライターの「私たちは、（Snopesが）私たちに反応した2年生の方法について笑うのが好きです。」

誤報の世界では、ファクトチェッカーがデバンクした人々と戦闘的な関係を築くのは珍しいことではありません。 2016年の米国選挙に先立ち、最も悪名高い政治的フェイクニュースライターの1人であるポールホーナーは、スノープスのようなプロジェクトでしばしばショットを撮りました。彼は「snopes.com.co」のようなURLを使用して偽のサイトを作成し、人々をだまして本物だと信じ込ませました。

ホルネル帝国 彼の死を生き延びていない 、しかしブレアは続けています— Facebookのアルゴリズムが変更されたにもかかわらず、彼の利益率は劇的に低下しました。

Prager氏は、2016年12月にテクノロジー企業のファクトチェックプログラムが開始されて以来、ブレアのサイトのリーチと収益が劇的に減少したと述べました。 定期的にファクトチェック ブレアの記事。 （開示：International Fact-Checking Networkの原則のコードに署名することは、プロジェクトに参加するための必要条件です。）

彼はリーチや収益について具体的な数字を共有しませんでしたが、ブレア氏は、彼のネットワークを構成していたいくつかのサイトを閉鎖したと述べました。そして彼は、Snopesの共同創設者兼CEOであるDavidMikkelsonを非難しています。

「フェイスブックまでの彼の新たに保証されたリンクとヘッドラインで、彼は一日中座って人々に偽のニュースを呼び、殺害をすることができます」とブレアはメッセージでポインターに語った。 「ミケルソンは利益のために風刺家をねじ込んでいます、そして彼はそれのために良くなりそして訴えられるでしょう。」

これまでのところ、Snopesは脅威に惑わされていません。

「彼はいつも私たちを訴えると脅迫しています。先週、編集長として解雇される前に、ブルック・ビンコウスキーはポインターに語った。 「彼は私たちのために骨の折れる人を持っています。理由はわかりません。私は彼のお尻にキスをしないからだと思います—私は彼を怖がっていません。」

「私は彼の友達になりたくありません。私は彼の敵になりたくありません—私は彼のことを気にしません。私が気にかけているのは、この種の腐食性の偽情報が一般大衆の言説に与える影響です。」

ファクトチェックで最大の牛肉の1つへようこそ。

Facebookをめぐる戦い

それは少なくとも1年半前に始まりました。

そのとき、2016年12月にSnopesはFacebookのファクトチェックプログラムに参加しました。それは最初の4つの組織の1つでした パートナーシップに参加する 、（Poynterが所有する）PolitiFact、Factcheck.org、AP通信を含み、プラットフォーム上の偽のニュース記事を取り除くことを目的としています。

それ以来、プログラムは 25以上のファクトチェックプロジェクト いくつかの国で、リンクだけでなく画像もターゲットにするように成長しました。多くの点で、誤った情報に対抗するためのFacebookの最も目に見える取り組みになりました。ファクトチェッカーは、パートナーシップは欠陥があるにもかかわらず機能していると述べています。

その結果、ブレアのアメリカの最後の防衛線（LLOD）のようなサイトの到達範囲が縮小されたと言われています。 伝えられるところによると 1か月あたり100万回以上のクリック。 10月中、 BuzzFeedが報告しました つまり、Facebookのファクトチェックパートナーの1人が記事を暴くと、ニュースフィードでのリーチは平均3日後に最大​​80％減少します。

そして、それは、ブレアを含む、偽のニュースページの現金化能力に大きな影響を与えるでしょう。 Facebookのファクトチェックパートナーシップによると、単にエンゲージメントを失うだけでなく、ファクトチェッカーによって繰り返し非難されるページは、広告からお金を稼ぐ能力を失います（ただし、最近のPoynterの分析では、InfoWarsやYourNewsWireなどのサイトは依然として全体的に強力なエンゲージメントを示しています）。

春に、Facebookはブレアのサイトをさらに取り締まり、それらのいくつかへのリンクを共有することを不可能にしました。公開時点で、Poynterはリストされているサイトにもアクセスできませんでした。 最終防衛線ページ 。

FBリンク

（Facebookのスクリーンショット）

「ブレアは最近、彼のドメイン名のすべてをオフにしました」と、ブレアのサイトを定期的に追跡しているリードストーリーのファクトチェッカーであるマールテンシェンクは言いました。 「彼のFacebookのリーチは破壊されました。」

ポインターへのメッセージで、ブレアのパートナーであるジョン・プレガーはそれを確認した。

「リベラル、保守的、その他のサイトへのリンクはありません。つまり、収益がありません」と彼は言いました。 「リベラルなブログは素晴らしく、私たちはかなりのお金を稼ぎました。 LLODは私たちが死ぬことを知っていたまぐれでした。

「私たちは今やっていることを無料で楽しく、そして信じているからです。 １月頃からこんな感じです。」

そのため、ブレアは、ほとんどの国でファクトチェッカーが記事のリンクをデバンキングすることしかできないFacebookのファクトチェックツールによる検出を回避するために、偽造されたミームや画像を支持して記事の投稿をほとんど停止しました。これらのミームは頻繁にウイルスに感染しますが、テクノロジー企業が最近、画像のデバンキングを継続すると発表したため、おそらくそれほど長くはありません。

ロード

（Facebookのスクリーンショット）

Facebookでのブレアの降格に続いて、スノープス もっている 続く デマをデマする 彼の 様々 ページ 。ブレアが 繰り返し言った 彼が公開するものはすべて風刺であり、彼のサイトではそのようにラベル付けされていると、BinkowskiはSnopesが読者が彼らに尋ねるすべてのものをファクトチェックすると言いました。多くの場合、これらの要求はブレアにつながります。

しかし、SnopesがNo Fake News Onlineから記事を暴き始めた場合、ブレア氏は訴訟を起こす予定だと語った。

「これは風刺よりもパロディーです。ミケルソンがここに来るのは個人的な攻撃であり、そうです、その時点で私はスノープスを所有します」とブレアは言いました。

一方、他のファクトチェッカーや技術プラットフォームが窮地に立たされています。

「私は濡れるだけなので、スノープスとクリスブレアの間で小便をしたくありません」とシェンクは言いました。

ファクトチェックは個人的になります

スカイパルマはクリストファーブレアが好きではありません。

の創設者兼編集長 deadstate.org 定期的 取得 の中へ 長く、とりとめのないツイッターは、インターネットのデマやジョン・プレガーと戦う。彼はしばしば彼らの作り上げた物語を親ドナルド・トランプ、人種差別主義者、利益志向の偽のニュースとして言及します—それはブレアがそれを風刺と呼ぶことによって正当化しようとしていると彼は言います。

しかし、パルマはポインターに電子メールで、彼らの間に進行中の確執があるとは思わないと語った。

「どちらかといえば、それは一方的な確執であり、クリス・ブレアは彼の疑似風刺作品を事実確認するために常にスノープスに対抗している」と彼は言った。 「記事の下部にある免責事項にもかかわらず、彼らの意図は明確でした。騙されやすいトランプ支持者によって広く共有されるように設計された人種差別的でイスラム恐怖症のコンテンツを公開することです。」

一方、ブレアとプラーガー（自称リベラル派）は、パルマが彼らの仕事を誤って伝えたと言います。

「パルマの兄弟は私たちにまったく影響を与えていません。私たちは彼を娯楽の一形態と見なしています」とPragerは言いました。

問題となっているもう1つのパルマはSnopesの記者であり、ファクトチェックプロジェクトでブレアの牛肉のもう1つの主要な供給源がそこにあります。ベタニアパルマは 広範囲に 暴かれた ブレアに謝罪を強いたものを含む、過去のデマの話。

10月、Blairの古いサイトの1つであるFreedumJunkshun.com 乗っ取られたようです ベトナムのブログで、 ストーリーを公開 アメリカ兵の一人が ニジェールで殺された 脱走兵でした。スノープス 物語を暴いた 、後でブレア 謝罪しました 大きな反発を受けた後、彼は「事実が私たちの物語に浸透した」ことを後悔していると述べた。

関連：ストーリーをリアルにしすぎたことをお詫びした風刺的なフェイクニュースサイト

ベタニアパルマは事件全体をカバーしました。彼女は、ブレアが彼の謝罪でデマからの利益をに寄付することを約束した一方で、 軍の家族のための基金 、組織は彼女に寄付を受け入れず、ブレアは彼らに連絡していなかったと言った。彼女はまた、スノープスが数日前にブレアに質問をして連絡を取りましたが、返事がなかったと書いています。

その時、事態は悪化しました。

ブレアの脱走者の記事に関するスノープスの話に続いて、デマはパルマに呪いをかけた電子メールを送信し（ポインターに転送）、彼女は彼から二度と彼からの引用を受け取らないと言った。 4月にBinkowskiに送信された（そしてPoynterに転送された）同様の電子メールで、ブレアはSnopesに自分の仕事のデバンキングを続けたことを非難し、10月から再びPalmaのデバンクを提起しました。

パルマは以前、反発が彼の収益に影響を与えた可能性があるため、ブレアが謝罪したと考えているとポインターに語った。彼女はまた、ブレアが風刺を独占的に書いているとは思わないと述べました—彼は偽のニュース記事から利益を得ているようです。

プラガーはポインターに、事件の後、彼は過去に見たよりも多くのスノープスからの暴言に気づき始めたと語った。

「その議論以来、私たちの話の「ファクトチェック」が上昇していることに気づきました。パルマの兄弟は、彼と彼の妹の影響について定期的に自慢しています。私たちのサイトにありました」とPragerは言いました。

しかし、ビンコウスキー氏は、スカイパルマがブレアを嫌っているという理由だけで、スノープスがブレアのコンテンツをフェイスブックから根拠なく削除しようとしているという考えは間違っていると述べた。

「何らかの理由で、彼はベタニアの兄弟であるため、スカイパルマは彼に反対していると考えています。したがって、スカイが彼に批判することは、彼女にも何かがあることを意味します」と彼女は言いました。

確執にもかかわらず、ブレアはスノープスを嫌いではないと言いました—それどころか。彼は寄付して昇進したと言った 彼らのGoFundMe 昨年の夏、ファクトチェック組織が所有権をめぐる進行中の法廷闘争にお金を払うのを助けるために立ち上げられました（ポインターはブレアが寄付したことを確認できませんでした）。基金は発行時点でまだ堅調で、835,000ドル以上の寄付がありました。

それでも、彼は彼らが彼の仕事をどのように選び出したように見えるかについて問題を抱えています。

「悲しいことに、Snopesが私たちの上で自分自身を引き裂いてほしくないのです。それらが破壊されるのを見たくない」とブレアは言った。 「私は彼らに非の打ちどころのない信頼性を持たせたい。今まで以上に重要です。しかし、彼らはそれを持っておらず、興味を持っていないようです。」

風刺またはいや？

スノープスとクリストファーブレアの間の確執の中心にあるのは、誤った情報と風刺の間の細い線です。

ファクトチェッカーは、Facebookのニュースフィードに対してかなりの委任された権限を与えられるようになりました。ファクトチェック信号をどう処理するかを最終的に決定するのはソーシャルネットワークですが、ファクトチェックパートナーは、デバンキングを選択する際に余裕があります。その結果、風刺は少なくとも1つの注目を集める事件の犠牲者になりました。

3月、FacebookはSnopesからの評決を覆しました。 風刺的な話 CNNと洗濯機については誤り。この事件は、風刺がファクトチェックツールにとってますます灰色の領域になっていることと、ソーシャルメディアプラットフォームでユーザーが見るものを制限する上でファクトチェッカーがどれほどの力を持っているかを浮き彫りにしました。

関連：Facebookで風刺にフラグを立てる必要がありますか？スノープスのデバンクが論争を巻き起こす

Snopesは、風刺的なストーリーを事実確認するのに不思議ではありません。これは、そのデバンキングポリシーの一部です。このサイトでは、TheOnionの事実も確認されています 数回 。しかし、それと他のファクトチェッカーがFacebookで風刺を偽としてフラグを立てるとき、それは会社自身のポリシーに反します。 しません ニュースフィードで風刺の範囲を減らします。

ブレア氏は、彼の作品はすべてこのカテゴリに分類され、彼が単なる偽のニュースライターではないことを証明するものとして、コンテンツが風刺であることを示す彼のサイトのラベルを指しています。そして、彼とPragerはどちらも、Facebookのファクトチェック製品を免除すべきだと考えています。

オンラインのフェイクニュースはありません

NFNO

（No Fake News Onlineのスクリーンショット）

「既知の風刺サイトに複数の免責事項があり、ウェブサイトとFacebookページの両方で何をしているのかが非常に明確な場合は、免除されるべきだと思います」とPrager氏は述べています。 「風刺に「ラベルを付ける」ことを提案する人もいますが、それは影響を損なうので、それは悪い考えだと思います。良い風刺は、一見、ターゲットオーディエンスに本物のように見えるはずです。」

によると Facebookの誤報防止ポリシー 、風刺はニュースフィードでアルゴリズム的に抑制されていません。

しかし、スノープスは、人々が常にそれを信じているように見えるので、ブレアの仕事は誤った情報であると言います。 Binkowski氏は、プロジェクトのファクトチェックの膨大な情報源は読者からのメールであると述べました。これは通常、ストーリーを暴くのに十分な理由です。

「クリス・ブレアと彼が書いたものについてのメールを2通受け取ったら、それを受け取ります」と彼女は言いました。 「私の経験則では、不平を言う人1人につき、不平を言っていない99人がいます…彼がそこに出すものの多くは多くのトラフィックを獲得します。」

2017年3月の調査では、 BuzzFeedニュースが見つかりました ブレアのコンテンツは、オンラインの他の偽のニュースサイトによって再投稿されることが多く、ソーシャルメディアでさらに多くのエンゲージメントを蓄積しています。マケドニアやコソボなどの国の人々によって、少なくとも19のWebサイトで1つのストーリーが再放送されました。

「ブレアは、偽のニュースの山の頂点にいます。多くの偽のニュースサイトは、彼が書いたものの断片を取り込んで、それらを組み込んでいます」とビンコウスキーは言いました。

それでも、PragerとBlairは、Snopesのデバンクの大部分に問題を抱えています。これは、彼のバイラルストーリーに対処することはめったにないと彼は言いました。プラガーは、プロジェクトがそれを暴く前に、ニジェールの脱走者の話は約30ビューしかなかったとポインターに語った。

「何かがバイラルになった場合、それが真実ではないことを人々に認識させることを完全に理解しています。しかし、個人的な牛肉の一部としてどこにも行かない物語を提示することは、無責任で無謀です」と彼は言いました。

そして最近、スカイパルマはブレアがいくつかの物語を提示する方法を変えたと言いました。

「ブレアと彼のページは今、実際の風刺をしようとしているようです。過去の彼に対する私の批判は、彼がそのようなことを何もしていないという事実によるものだった」と彼は言った。 「彼は利益のために偽のニュースを書いていました。彼が今やろうとしていることをいつもやっていたとしたら、私は彼に問題を抱えたことはなかっただろう。」

Binkowski氏は、Snopesは、Blairの記事やミームなど、読者からの質問をすべて事実確認し続けると述べました。そして、SnopesがFacebookで記事にフラグを立て始めて以来、彼はコンテンツの一部をトーンダウンするために前進しましたが、Blairの仕事の大部分はまだ誤った情報であると彼女は言いました。

「彼はクレイジーだ」と彼女は言った。 「風刺を書くには面白くなければなりません。彼は狂った保守派を切り上げて報告していると主張している。腐食性のでたらめを書かずにそれを行うことができます。」

牛肉は続きます。