官僚的な言葉がジャーナリズムの説明責任をどのように制限するか

Flickr経由のChristianSchnettelkerによる写真。

反体制派は「処刑された」。遺体は「後で発見された」。男は「役員による銃撃」で殺害された。

これらのフレーズはすべて、作家が何であるかです コリン・ディッキー 「官僚的な声」の代表的な例と呼ぶでしょう。 「官僚的な声」と彼は言います。「能動的構造と受動的構造の両方を利用しますが、その目的は統一されています。官僚側のアクティブなエージェントを消去して無効にすることです。」

の Longreadsのエッセイ 先月のユナイテッド航空の事件に対応して、ディッキーは企業や政府、そしてジャーナリストからのコミュニケーションにおける「官僚的な声」の多くの例を詳しく述べています。

たとえば、「警官が関与する射撃」というフレーズを考えてみましょう。がある 数十万人 ニュース組織によって見出しや主導で使用されているフレーズの例の例—そしてディッキーはこのフレーズを官僚的な声の完璧な例と呼んでいます。彼は書く：

「それは常に能動態と対になっています（「役員が関与する射撃が発生しました」）が、構築の全体的な目的は、シーンに受動性を吹き込むことです。警察は誰も殺しませんでした。銃撃が起こったばかりで、たまたま警官が関与していました。」

その種の言葉は、「アメリカのジャーナリズムが官僚的なスタイルによって危うくされている程度を…[示す]ひどい失敗」であると彼は書いています。

それは彼らの行動からアクターを取り除き、それによって責任の帰属を曖昧にし、読者に原因と結果についての情報をほとんど残しません。これらの欠席は、複雑な政治的および社会的問題について報告する場合に特に問題となります。ジャーナリズムの役割の1つが説明責任を促進することである場合、私たちの報告は、私たちの構文構造を通じて責任あるアクターを保護してはなりません。

私はディッキーに連絡を取り、客観的なジャーナリズムにおける言語の役割と、これらの構造がエンドリーダーにどのように影響するかについて話しました。私たちの会話は以下の通りです。

気づき始めたこの「官僚的な声」について、どうやって書くというアイデアを思いついたのですか？

ジョージオーウェルの「 政治と英語 」は私にとって本当に重要なエッセイであり、特に彼が暴力を合理化するために言語がどのように使用されているかについて話す方法は、それ自体が暴力の一形態です。

私はこの用語「役員が関与する射撃」にかなり前から興味を持っていました。これは非常に厄介で奇妙なフレーズですが、それでも非常に普及しており、この数年でその使用が増えているようです。私は数年前にその使用法に気づき始めました、そしてそれはオーウェルが書いているものの特に鋭いバージョンのように見えました—それはずさんな、拷問された文法であるだけでなく、それは特に明白な種類の方法で特定の種類の暴力を隠すために働きます。

それはすべての代理店を解散します。 「役員が関与する射撃」では誰も何もしていません。

丁度！ザ ユナイテッドのCEOによるメール 私に飛びついたこのもう1つの例は、飛行機で起こった出来事を色付けするために言語を使用する試み、特にユナイテッドのポリシーと従業員がしなかったかのように聞こえるように受動態で非常に慎重でした。何もせず、この「制御不能」な乗客に反応しただけでした。

この状況に対するムノスの最初の対応を「官僚的な声の完璧な例」と呼びます。「官僚的な声は能動的構造と受動的構造の両方を利用しますが、その目的は統一されています。官僚主義。」このエージェンシーの解散がエンドリーダーにどのような影響を与えるのか知りたいです。

私はそれがうまくいくと思います、あなたは読者に受動的に言うことができます、それで彼/彼は犠牲者がすべての仕事をしたと考えることができて、ある意味でそれを求めていました。官僚的な声の目的は、誰かが実際に危害や権利の剥奪につながる選択をしているという感覚を弱めることです。

文に文字通り主題がなく、犠牲者が唯一の名前の付いた個人であるこの受動的に構築された文だけである場合、心は構文を解読し、官僚的な俳優を見つけるために働く必要があります。

このインタビューの準備として、私は読んだ 70年代のこの学術雑誌の記事 「ニュースマンの客観性の概念」について。 ジャーナリズムで私たちが学ぶことの多くは客観的であることですが、客観的であるものはしばしば一種の「官僚的な声」で書かれています。それは誰にも責任を負わせません。

右;私たちは多くの方法で俳優を消すという文体的な傾向があると思います。部分的には、俳優が単に知られていないことがあるためです。前の文でも「私たち」を使っていましたが、それは問題です。なぜなら、私たちは誰なのか？

作家は、俳優に適切な名前を付けるためのすべての事実を持っているとは限らないため、その意味で、受動的な構造には用途があります。たとえば、誰が誰を殺したかがニュース記事で不明な場合は、受動態が適切である可能性があります。しかし、「警官が関与する射撃」はこの境界線を越えています。なぜなら、いずれの場合も、それが使用されていることから、警察が射撃を行った人物であることがわかっているからです。

そして、それはとても奇妙な言い回しです。なぜなら、「警察官が民間人を撃った」と言っても、必ずしも警察官が間違っていたことを意味するわけではないからです。何が起こったかを明確にラベル付けすることは、責任を割り当てる必要はありません。しかし、法執行機関は、上記のような非難のように自分たちを表現することに熱心であり、明白なことを述べることすらできないと思います。

これもまた、彼らの特権です。しかし、ジャーナリストがこの言語を自分たちで採用し、それを内面化するのは残念です。

ジャーナリストは、簡単なルートであるため、責任を負わないようになると思います。官僚主義の特徴の1つは、簡単なルートとして最も有利な立場を示し、ある程度の怠惰を助長することです。

あなたの記事を読んだ後、俳優たちがいても、そのような「官僚的な言葉」の例をいつも見始めました。 それは 知られている…。おそらく私が最近考えることができるこれの最もよい例はオスカーの夜からです 封筒スナフ中 。もう1つは、この公開編集者のコラムから、ニューヨークタイムズがどのように 誤って報告された 司法省によって調査されているヒラリーの電子メールに関するニュース。掘りに行くとしたら、他にもたくさんいると思います。

はい、それは奇妙です—一度それを探し始めると、それはより便利なので、どこでもそれを見る傾向があります。名誉毀損の可能性についてはある程度の注意が必要だと思いますが、多くの場合、文体的なチックになることは慎重さをはるかに超えています。

ユナイテッドのような企業がこの言語を採用することは理にかなっており、前述のように、法執行機関と同じです。ジャーナリスト、そして一般市民がそれを大々的に採用し始めた方法は、おそらく企業の発言が日常生活に浸透している別の方法を示しているようです。

専門用語やナンセンスなフレーズの観点から、企業のスピーチが日常生活に浸透していると考えています。ただし、構文に関しても機能します。

これは、私たちが大規模なテクノロジー企業について報告する傾向がある方法にも確かに当てはまります。 Facebookのことを考え続けています 自分自身を宣言する 去年の8月に「メディア会社ではない」（それ以来彼らは やや譲歩 ）しかし、その後、「ニュースフィード」という用語を発明しました。これは、Facebookのフィードに関するすべての記事でニュース組織によって逐語的に使用されています。

右。官僚的なスピーチは、便宜と近道の手段として（同じ分野の専門家が使用する、分野外の人には理解できない頭字語を考えてください）、またはブランディング（あなたの例では「ニュースフィード」）として発展することがよくあります。しかし、外部のジャーナリストやその他の人々には、これに抵抗する、または少なくとも彼らが採用している専門用語とその理由について明確に考えるという、ある種の責任があると思います。

用語が会社によって発明されたとき、または専門用語で読者に説明できるのではないかと思います。レモニー・スニケットの本を読んだことがあるかどうかはわかりません。しかし、難しいSAT単語がある場合、それは文の中で定義されます。

はい—それは私がそれらの本について好きなことの1つです！

ただし、私たちのほとんどはこれよりも賢いということは注目に値します。 「Google」という言葉と、それがどれほど早く動詞になったのかを考えます。これは、以前は動詞がなかったアクションを定義したためです。しかし、Microsoftは、動詞になる可能性のあるものを望んでいたため、検索エンジンに「Bing」を特に選択しました。

したがって、私たちは、企業による言語的および思考パターンの変更の試みを後押しするか、少なくとも無視することができます。

「役員が関与する射撃」（このフレーズに戻り続けて申し訳ありません！）が非常に残念なもう1つの理由です。ジャーナリストがそれを採用する理由は何もありませんが、多くの人が採用しています。

記者が自分自身をチェックし、そのようなフレーズを使用していないことを確認するために何をすることをお勧めしますか？多くの場合、それが意図的なものかどうかはわかりません。そうか 記事のあらゆる種類の更新 ニュースディフで、そして通常、それは作品がコピー編集されているか、新しい情報が入ってくるか、またはレポーターが厳しい締め切りに何かを好転させようとしていたためです。のようにひどいものを持つことはめったにありません ビーフストロガノフ補正 。

正直なところ、普通の人間のように書くだけで自分を捕まえることができると思います。奇妙で拷問された構文を書いていることに気付いた場合は、その理由を自問する価値があります。それは、文章の解析を困難にする重要な情報が不足しているためか、情報を差し控えたり歪めたりして読者の認識を意図せずに形作っているためです。

また、包括的なルールとして、受動態を採用することで作家は一時停止するはずです。それは正当な理由がないわけではありませんが、停止して使用する価値があることを確認する価値があります。

そして多分あなたはあなたがまだ持っていないどんな情報を彼らに伝えるべきです。タイムズは、ニュース速報の中で「私たちが知っていること/知らないこと」機能を開始しました。これは私が本当に気に入っていることです。

そうです、まさに。

情報が不足している場合、読者はしばしば自分自身でギャップを埋めます—それは人間の性質です。したがって、すべてが揃っていない場合は、読者が不必要な結論を導き出さないように、そのことを示しておくとよいでしょう。

また、何かが更新されたときに読者に知らせることも重要だと思います。 newsdiffの変更は、「更新」されたものとして記事に常に反映されるとは限りません。

確かに、最近では、必ずしも検索結果に表示されるとは限らないが、好奇心旺盛な読者がアクセスできる古いバージョンをどこかにアーカイブして、これらの変更を自分で追跡できるようにすることは可能だと思われます。