ファクトチェッカーはウィキペディアから何を学ぶことができますか？非営利団体のオーナーの上司に聞いた

マリオガルシアによる写真

2001年の立ち上げ以来、ウィキペディアは情報ビジネスの黒い羊のような報道機関によってしばしば扱われてきました。何年もの間、このサイトはクラウドソーシングされたコンテンツに対して批判を集めており、ページは世界中の誰によっても作成および編集されています。

しかし、メディアへの信頼が薄れ、ニュース組織が読者との関わりに苦労するにつれて、ウィキペディアは透明性とユーザーの成長のリーダーとして浮上しました。ジャーナリストやファクトチェッカーにいくつかの重要な教訓を提供することができます。

ウィキペディアを主催する非営利団体であるウィキメディア財団のエグゼクティブディレクターであるキャサリン・マーは、本日、グローバルファクト4で基調講演を行いました。マドリッドで開催されたファクトチェック会議で200人以上の参加者に挨拶し、透明性とユーザーエンゲージメントの力を利用して読者を隅に戻す方法を説明しました。

マハーの演説に先立ち、透明性、信頼、関与がファクトチェックにどのように適用されるかについて彼女と話しました。

消費者はますますニュース組織や無党派のファクトチェッカーに懐疑的です。ウィキペディアが読者の信頼を得るための演習であると見て、ジャーナリストやファクトチェッカーが消費者との関係を修復し始めることをどのように提案しますか？

ウィキペディアは、フリープレスの機関など、より広範な機関の一部であるという推移的な信頼があると想定するのではなく、読者の信頼を獲得する必要があるという立場から始まりました。今日でも、ウィキペディアの編集者は、私たちが毎日国民の信頼を得るために努力しなければならないと信じています。ウィキペディアンは、ウィキペディアの情報が可能な限り正確で、可能な限り高品質で、可能な限り検証可能である必要があるという立場から始めます。そして、とにかく引用をチェックするようにすべての人に勧めます。

ウィキペディアンは、ウィキペディアとその個々の記事が常に進行中の作業であるという考えにも非常に満足しています。知識は絶えず進化しており、科学から歴史、そして現在の出来事に至るまで、私たちの世界に対する理解は常に流動的です。ウィキペディアンはこれを本質的なレベルで知っており、拡張として、真に権威を持つ方法はないことを知っています。

彼らが代わりに努力しているのは、真実の近似であり、人類はいつでも知っていることです。この文脈での信頼は状況に応じたものでなければなりません。包括的で信頼性が高く、一貫性があり、一般的な概要に快適に使用できますが、より深刻な調査や重要なトピックについては、フォローアップして深く掘り下げる必要があります。私はそれを「最小限の実行可能な信頼」と考えています。

つまり、謙虚さ、透明性、そして私たちが完成品ではなくプロセスのためにここにいるという感覚です。それは、私たちがより良くなるように挑戦することによって不完全さを認めるアプローチです。これは読者に開かれたアプローチであり、いつでも私たちよりもよく知っている可能性があります。そして、それは全体の完全性を損なうことなく構造の断片がぐらつく能力を包含するアプローチです。

透明性のトピックは、特定の主張がファクトチェックされる方法と理由を読者に示すことに関して、ファクトチェックコミュニティで頻繁に取り上げられます。ファクトチェッカーは、読者に提供する透明性から何を学ぶことができますか？

ウィキペディアは、編集するために世界に開かれていることに加えて、完全に透明になるよう努めています。しかし、これは説明者の表面的なレベルだけではありません。運用、手続き、および生産のレベルです。ソフトウェアスタックからデータセット、コンテンツポリシーに至るまで、すべてがオープンに公開されています。読者は、これまでに行われたほぼすべての編集、記事のすべてのバージョン、すべての引用、すべてのリンクを確認できます。彼らは、いつ変更が加えられたか、そして多くの場合、誰が変更を加えたのか、そしてその理由を知ることができます。

関連トレーニング： Poynterファクトチェック証明書

この透明性は、ほとんどの場合、ウィキペディアの編集者がコンテンツに影響を与えたり、偏見を導入したりする取り組みを監視するためのツールですが、強力な説明責任メカニズムとしても機能します。読者のごく一部だけがカーテンの後ろを覗き込んでいるとしても、いつでも誰でも歓迎されていることを私たちは知っています。また、ユーザーが受動的に消費する必要がないことも、ユーザーへの明確な取り組みです。彼らは知識の作成と確認のプロセスに参加することができます—引用をチェックし、情報源に質問し、信頼性と信頼について彼ら自身の結論に達することができます。

ウィキペディアは設立以来、驚異的な成長を遂げてきました。さまざまな言語に拡大したり、新しい研究ページを追加したりしています。ファクトチェックは、今後数年間でどのように同様の成長を遂げることができますか？ファクトチェッカーは、リーチと関連性を拡大しようとするときに、何を最もよく認識する必要がありますか？

ウィキペディアは、満たされていないニーズを満たすところに成長しました。いくつかの場所では、それは伝統的な百科事典よりも便利で包括的でした。他の人にとっては、それはアクセスへのコストと障壁の削減であり、さらに他の人にとっては、包括的な百科事典のようなリファレンスが利用可能になったのは初めてでした。

ファクトチェックが目的ではなく手段としてどのように位置付けられるかを探しています。それが人々の生活に実用的な方法でもたらす価値は何ですか？それはどのように彼らの問題を解決し、彼らが決定を下す力を与えるのに役立ちますか？ですから、ニーズは強いがギャップがある場所を見つけることです。それが私が最初に探すことです。

ウィキペディアも、アイデアの単純さと適用可能性のために成長しました。それは、誰でも参加できる、明確で複製可能な簡単なモデルでした。検証可能性と中立性のポリシーは、ほとんどすべての言語と文化のコンテキストで実行可能です。偏りのない情報と検証の追求は、参加型の複製可能なモデルを通じてどのように伝播しますか？エクスペリエンスの一貫性を確保しながら、参加と使用への参入障壁をどのように下げますか？それは2番目のことです。

ウィキペディアンは情報源に対してより積極的な立場を取っているようで、英語の編集者は信頼できる情報源としてのデイリーメールの使用を禁止しています。一方、ウィキペディアの創設者であるジミーウェールズは、ウィキトリビューンとは関係がないものの、オンライン百科事典だけでは私たちが住んでいる世界に関する正確な情報のリポジトリとして機能できないことを示唆しているプロジェクトであるウィキトリビューンを立ち上げました。今後のプラットフォームへの信頼？

禁止された情報源の一例は、トレンドピースにはなりません。実際、その議論は何年も続いており、議論の両側で説得力のある議論が行われていました。ウィキペディアが情報源を完全に禁止することはめったになく、代わりに情報源または著者の全体的な特徴に焦点を当てることを選択します。

ウィキペディアが最初に作成されて以来、フィクションから事実を分類することはウィキペディアの編集者にとって重要な機能であり、編集者のアプローチは長期にわたって非常に安定しています。中立性、検証可能性、信頼性に関するポリシーは、長年にわたって私たちにあり、誤った情報の蔓延が懸念されているこの時期でも百科事典に役立ってきました。

私たちが前進するにつれ、編集者は引き続き調達に注意を払うことを期待しています。また、中立性の定義への継続的な取り組みが見られることを期待しています。これにより、すべての「メジャーおよびマイナー」の視点が表されますが、証拠の優位性に従って表されます。私たちの編集者は、ウィキペディアが最も論争の的または複雑なトピックでさえ、すべての人にとって信頼できるリソースになることを保証することに深く関わっています。彼らはすでに高い水準を維持し続けると私は確信しています。

ウィキペディア自体の正確さのレベルについて教えてください。なぜ、特に学校では、ウィキペディアの使用が禁止されていると思いますか。また、それはどの程度誤った方向に進んでいたのでしょうか。さらに、ウィキペディアは、性別や民族の多様性に関してあまり代表的ではないと非難されています。これも必然的に、「真実」ではない結果になります。これを変えるために何をしていますか？

いくつかの研究は、ウィキペディアがより伝統的な百科事典よりも信頼できるとは言わないまでも同じくらい信頼できることを示しています。たとえば、オックスフォード大学とウィキメディア財団によって委託された2012年の調査では、他の百科事典のエントリと比較した場合、ウィキペディアの記事は、従来の百科事典の記事と比較した場合、正確性、参照、および全体的な判断に関して全体的に高いスコアを示しました。ウィキペディアの記事は、一般的に、より最新で、よりよく参照され、少なくとも包括的で中立であると見なされていました。この研究は、科学に関するウィキペディアの記事がブリタニカ百科事典の記事と同じくらい信頼できることを発見した、ネイチャーによる同様の2005年の研究に続きました。

もちろん、すべての読者に引用を確認することをお勧めします。

ウィキペディアはあなたの参考文献には含まれていませんが、教育には含まれていると信じています。私が成長していたとき、私は学校の論文の情報源として百科事典を使用することを許可されていませんでした。彼らは主題についての文脈を提供するのを助けました、しかしそれからあなたは本を打つことが期待されました。ウィキメディア財団では、同意します。ウィキペディアは三次資料です。しかし、それは一般的な理解を得るのに最適な場所であり、その引用はさらなる研究のための完璧な出発点です。

そして、ウィキペディアは単なる優れた参考資料ではなく、優れた教育ツールになると信じています。とにかく学生がそれを使用していることは誰もが知っています。教師として、デジタルリテラシー、メディアリテラシー、信頼できる情報源、批判的思考についてのディスカッションを通じて生徒を引き付ける機会としてそれを利用してみませんか？一部の教育者はさらに進んで、ウィキペディアの記事の執筆または改善を宿題として割り当てています。これは、学生をこれらの問題に直接関与させるための優れた方法であり、彼らの努力は世界中の何億人もの読者のために生き続けています。昨年、14,000人以上の学生が学校の課題の一環としてウィキペディアを編集しました。

ウィキメディア財団では、ウィキペディアに多様性、偏見、表現に関する問題があることを知っています。結局のところ、私たちのビジョンは、すべての人がすべての知識の合計を共有することですが、それでも私たちは主に南北の人々によって書かれています。そして、そこにも課題があります。英語のウィキペディアの130万の伝記のうち、女性に関するものはそれらの伝記の約16パーセントにすぎません。それは重要な課題です。人間の経験の多様性を真に表現しない限り、地球上のすべての人間に奉仕することはできません。

もちろん、課題はウィキペディアだけではありません。私たちは二次資料に基づいているため、ウィキペディアは多くの場合、世界の偏見に耐える単なる鏡です。私たちは、歴史を通して、女性、有色人種、そしてヨーロッパや北アメリカ以外のほとんどの人を含め、人類の大部分が百科事典の注目に値すると見なされていなかったことを知っています。彼らはまた、メディア、学術文献、賞、専門家の表彰において体系的に過小評価されてきました。私たちは皆、やるべきことがたくさんあります。

幸いなことに、ウィキペディアンは問題を解決することしか好きではありません。世界中のボランティアコミュニティはこれらの問題について批判的に考えており、コンテンツと編集コミュニティの多様性を高めることを目的としたいくつかの素晴らしいプロジェクトを立ち上げました。黒人とアフリカンディアスポラの遺産の報道を改善することを目的としたAfroCROWDから、ウィキペディアでの女性の参加と表現を改善することを目的としたWikiproject Women in RedとWikiMujeresまで、彼らは意識を高め、着実に進歩しています。