Zodiac Signによる互換性を見つけてください
3つの出版物が偽のニュース疑惑でEUを訴えている
ファクトチェック
オンラインの誤った情報と戦うための欧州連合の努力は、法的措置に反対しています。
先週、オランダの3つのメディアサイトが、オンラインの誤った情報を抑制することを目的としたEUプロジェクトに対して訴訟を起こしました。 訴訟は主張している EUvsDisinfoは、そのWebサイトで出版社を誤って「情報提供者」とラベル付けし、プロジェクトはすべての出版物からそれらの告発を削除し、修正を公開する必要があります。コンテンツは1日あたり20,000ユーロの罰金が科せられます。
最初に報告された リードストーリーでは、 デバンキングサイト ベルギーのマールテンシェンクが運営する訴訟の原告には、オランダのブログが含まれています GeenStijl.nl と TPO.nl 、およびの発行者 ヘルデルラント種 、地方紙。
「DeGelderlanderは、より大きな出版組織が所有する通常の主流の地方紙です」とSchenkはメッセージでPoynterに語った。 「GeenStijlはやや特殊なケースです…彼らは独特の皮肉なスタイルと熱狂的なコメンテーターのコミュニティを持っています。」
そのサイトはまた、かなり右派で、反EUおよび親ブレグジットです。 TPO.nlは独立したニュースウェブサイトであり、3つのうち最小のものであり、GeenStijlに匹敵するとシェンク氏は述べています。
EUvsDisinfo フラグが立てられました すべて 三 ウクライナについて出版されたネガティブストーリーの出版物。公開時点で、De Gelderlanderのストーリーを除くすべてが、プロジェクトのデータベースから削除されていました— GeenStijl’s 伝えられるところによると 翻訳エラーのため。
（ウェイバックマシンからのスクリーンショット）
欧州外部アクセスサービスによって運営されているこのプロジェクトは、2015年に開始されました。 自分自身を説明します 「親クレムリンの偽情報をよりよく予測し、対処し、対応するためのキャンペーンの一部」として。それは維持します データベース 3,500を超える「偽情報事件」の 露骨に虚偽の宣伝 一見する なんでも 公開 に 今日のロシア。 EEASは、EUにとって事実上の対外行動局であり、明らかにウクライナの紛争をめぐる交渉の主要なプレーヤーです。
訴訟で強調された各事件において、EUvsDisinfoは偽情報にまったくラベルを付けていなかった、と原告は主張している。気に入らなかったニュースや解説を追いかけました。
「EUタスクフォースは、その「独自の」ヨーロッパのメディアを攻撃しており、誤って「偽のニュースメディア」とラベル付けしている」と原告は2月19日に書いた。 召喚状 。
Poynterは電子メールで直接EUvsDisinfoに連絡し、EUのスポークスパーソンへのコメントを延期するEEASEastStratComからの応答を受け取りました。
GeenStijlの場合、EUの主張に対する「反証」（「ウクライナは非常に腐敗したファシストの国であり、国際的な麻薬と人的労働の交通の中心である」）は次のとおりでした。「ウクライナの体制に関する古い偽情報を繰り返します。裏付けとなる事実はありません。」しかし、それは、過去にウクライナに疑問を呈した他の情報源へのリンクを含み、令状によると、GeenStijlを特徴付ける皮肉な口調に注意することを怠った記事を過度に単純化します。
同じ論理がDeGelderlander（「このアウトレットは親クレムリンのアウトレットによってプッシュされた偽情報を無批判に報告している」）とTPO.nl（「この記事はウクライナのイメージを悪化させることだけを目的としているようだ…」）の両方に適用されたようです。 、原告は主張している。前者の場合、新聞は記者会見での発言を報道しているだけであり、後者の場合、サイトは他の情報源からの意見を取り上げていた。
「要するに、（EUタスクフォースの意見では）「ウクライナの評判を傷つけようとしているだけの」メディアは、偽のニュースを広めた罪を犯している」と原告は令状に書いた。 「明らかに、特にEU（条約）の利益が危機に瀕している場合、メディアはウクライナの評判を損なう可能性のある報道を広めることは想定されていません。」
コメントを求められたとき、EUのスポークスパーソンはPoynterに電子メールで、進行中の訴訟についてはコメントしていませんが、データベース内のすべての偽情報は、組み込みの公開レポートシステムを使用するチームによってレビューされていると述べました。時折の間違いを訂正するため。
「偽情報レビューは、偽情報と偽のニュースの認識を高めることを目的としています」とスポークスマンは言いました。 「これは、ユーザーが分析をどのように使用または処理するかを規定するものではありませんが、この問題を扱うアナリスト、ジャーナリスト、関係者、および関心のある一般の人々に貴重なデータを提供できます。 EUvsDisinfo Webサイトは、さまざまな意見や視点を公開するメディアの権利に異議を唱えたり、制限したり、妨害したりすることを目的としていません。」
ポインターは、この問題についてコメントを求めて、オランダメディア局の議長であるマドレーヌ・ド・コック・ブニングに連絡を取りましたが、判決が下されている間、彼女はコメントを拒否しました。
2月2日、GeenStijlから問題の記事に関する苦情を受けた後、EEASは、令状とEUのスポークスマン。しかし、Nieuwscheckersのコーディネーターでライデン大学の助教授であるPeter Burgerは、プロジェクトを完全に取り消すのではなく、EUがEUvsDisinfoに再投資しているようだとPoynterにメッセージで語った。
「オランダの内務大臣KajsaOllongrenは、偽のニュース問題の所有者になろうとしました」と彼は言いました。 「EUvsDisinfoスキャンダルが発生したとき、彼女は組織を解散するのではなく強化することを提案しました。」
3月14日にアムステルダムで裁判にかけられるカーファッフルは、オンラインの誤った情報に対抗するための国家主導の努力がしばしば政治的な論争に終わる方法の例です。イタリアでは、市民が偽のニュースを警察に報告できるオンラインポータルの最近の作成がジャーナリストから広く批判されましたが、英国とフランスでも同様の取り組みが行われています。 惹かれる ire 。誤解をカタログ化する学生主導のプロジェクトでさえ、裏目に出ています。
EUvsDisinfoの場合、Burgerは、偽情報が日常のジャーナリズムに損害を与えているため、リモートで親クレムリンにラベルを付ける傾向があると述べました。
「彼の主張が誤りであることに気付かずにこの男を引用している報道機関のまさに事実は、毎日のジャーナリズムの手順です（ファクトチェッカーはおそらく同意しないでしょうが）」と彼は問題のDerGelderlanderの話について述べました。 「EUvsDisinfoにとって、それは偽情報を広めることに等しい。」
彼はこの問題を2つの陣営に分けました。一方で、偽情報監視者は、ロシアの工作員の規模と影響力を誇張し、法律が言論の自由に及ぼす可能性のある潜在的な悪影響を無視する傾向があります。一方、言論の自由の擁護者は、実際のロシアの偽情報キャンペーンの証拠にほとんど気づいていません。
EUvsDisinfoは前者の事例である、とバーガー氏は語った。
「この種の調査とアウトリーチをEUに委託することは間違った決定だったと思います。政策立案者に近すぎて、独立しているとは言えません」と彼は言いました。 「私たちは偽情報キャンペーンに備える必要があります…そのため、政府から独立していることが望ましいが、必要に応じて政府から資金提供を受けて、偽情報ウォッチャーが国民に知らせる必要があります。」