メディアバイアスチャートを信頼する必要がありますか？

これらの物議を醸すチャートは、報道機関の政治的無駄と信頼性を示していると主張しています。それらについて知っておくべきことは次のとおりです。

Ad Fontesのメディアバイアスチャート（左）とAllSidesのメディアバイアスチャート（右）。より大きなバージョンは、以下および各組織のWebサイトで表示できます。

公平なジャーナリズムは不可能な理想です。つまり、少なくとも、ジュリー・マストリンによれば。

「偏見のないニュースは存在しません。誰もが偏見を持っています：日常の人々とジャーナリスト。そしてそれは大丈夫です」とマストリンは言いました。しかし、報道機関がそれらの偏見を隠すことはOKではない、と彼女は言った。

「私たちは（偏ったアウトレットの）視点に操作される可能性があり、それを批判的かつ客観的に評価し、それがどこから来ているのかを理解することはできません」と、マーケティングディレクターのマストリンは述べています。 AllSides 、「フィルターバブルから人々を解放する」ことに焦点を当てたメディアリテラシー会社。

そのため、彼女はメディアバイアスチャートを作成しました。

読者が政治的スペクトルのすべての部分でアウトレットへの隠れたバイアスの主張を投げかけるにつれて、バイアスチャートは有害な公平性を明らかにするためのツールとして浮上しました。

透明性のある方法論を使用して政治的バイアスをスコアリングするチャート—特にAllSidesチャートとニュースリテラシー会社の別のチャート Ad Fontes Media —人気が高まっており インターネット全体に広がっています。ソーシャルメディア監視プラットフォームであるCrowdTangleによると、これら2つのサイトのホームページとチャートのページは何万回も共有されています。

しかし、何かが広く共有されているからといって、それが正確であるとは限りません。メディアバイアスチャートは信頼できますか？

従来のジャーナリズムは、真実、検証、正確さなどの原則に基づいて、公正かつ公平なニュース報道に焦点を当てることを重視しています。しかし、これらの基準は、人々が消費する「ニュース」コンテンツでは全面的に守られていません。

カリフォルニア大学ロサンゼルス校のコミュニケーション教授であるTimGroeling氏は、一部の消費者は、遭遇した「ニュース」を公平だと見なしすぎていると述べた。

人々が消費するニュースの非公開の政治的偏見に影響されている場合、「それは民主主義の政治にとってはかなり悪いことです。私たちの国にとって、人々に一貫して誤った情報を与え、彼らが情報を与えられていると思うようにすることはかなり悪いことです」とGroelingは言いました。

未公開の偏見が一部のニュース消費者を誤解させる恐れがある場合、それは他の消費者も遠ざけると彼は言った。

「認められていないが存在している偏見がある場合、それは本当に信頼を傷つけます」と彼は言いました。

ジャーナリズムの倫理と基準の専門家であり、NPRの公開編集者であり、ポインターのクレイグニューマーク倫理およびリーダーシップセンターの議長であるケリーマクブライドも同意します。

「ニュースの消費者が、説明されているストーリーに特定の偏見が見られない場合（必ずしも検証されているわけではありませんが、少なくともストーリーに説明されている場合）、記者や出版物に偏見があると想定します」とマクブライド氏は述べています。

報道機関が政治的偏見を抱いているかどうかについての国民の混乱の高まりは、開示されているかどうかにかかわらず、事実を他の方法から分類するためのリソース、つまりこれらのメディアバイアスチャートのようなリソースに対する需要を煽っています。

マストリン氏は、ソーシャルメディアアルゴリズムがフィルターバブルを作成してユーザーにイデオロギー的に一貫したコンテンツを提供するにつれて、非公開のバイアスの脅威が高まると述べた。

評価バイアスは役に立ちますか？ AdFontesメディアバイアスチャートの創設者であるMastrineとVanessaOteroはそう思います。

「実際には、人々がさまざまな視点を識別し、現在の出来事をバランスよく理解できるように、スペクトル全体を読んでいることを確認するのが簡単になります」とマストリン氏は述べています。

オテロ氏は、バイアス評価は広告主にも役立つ可能性があると述べた。

「オンラインのジャンクニュース、誤った情報の二極化、これらのクリックベイトサイトのエコシステム全体が、多くの広告収入を吸い上げています。そして、それは誰の利益にもなりません」とオテロは言いました。 「それは広告主の利益にはなりません。それは社会の利益にはなりません。オンラインで人々の最悪の傾向を利用したい一部の人々の利益のためだけです。」

信頼できるメディアバイアス評価により、広告主はフリンジサイトへの投資を減らすことができます。

UCLAの教授であるGroeling氏は、バイアス評価を使用して主要なソーシャルメディアと検索プラットフォームを表示し、ユーザーに表示されるコンテンツを決定するアルゴリズムを変更できると述べました。変更により、中立的なコンテンツが増加したり、ニュースの消費が拡大したりする可能性があります。

しかし、彼はプラットフォームの抜本的な力を恐れています。 FacebookとTwitterの検閲 に ニューヨークポストの記事 大統領エレクトのジョー・バイデンの息子であるハンター・バイデンが所有するラップトップからのデータを表示することを目的としています。 Groeling氏は、ソーシャルメディアプラットフォームは、記事の普及を停止し、遅らせた方法と理由を明確に伝えることができなかったと述べました。

「（ソーシャルメディアプラットフォームは）ある種の真実とニュースの調停者を探しています…しかし、それを行うことは実際には本当に困難であり、恐ろしい全体主義者ではありません」と彼は言いました。

Ad FontesチャートとAllSidesチャートは、それぞれ理解しやすいものです。一方は進歩的なパブリッシャー、もう一方は保守的なパブリッシャーです。

「より見やすく、共有しやすくなっています。より多くの人々がこのように評価を見ることができ、ある種の評価を理解し始め、「ああ、ジャーナリズムは客観的でバランスが取れているはずだ」と本当に考え始めると思います」とマストリンは言いました。 AllSidesは、2012年以来、メディアバイアスを評価しています。Mastrineは、2019年の初めに最初にメディアバイアスをチャート形式にしました。

Oteroは、アクセシビリティには代償が伴うことを認識しています。

「グラフィックの場合、ニュアンスをなくす必要があります」と彼女は言いました。 「常にそれを維持する場合、「人々は彼らが非常に深い会話をしている場合にのみ理解することができます」、そして何人かの人々はただそこにたどり着くつもりはありません。つまり、それは人々が近道をするのを助けるためのツールです。」

しかし、チャートを蒸留された真実として認識することは、消費者にアウトレットへの過度の信頼を与える可能性がある、とマクブライド氏は語った。

「このようなチャートへの過度の依存は、おそらく一部の消費者に誤ったレベルの信頼を与えるだろう」と彼女は言った。 「このチャートのほぼすべての組織にとって、大規模なジャーナリズムの失敗を考えることができます。そして、彼ら全員がそれについてきれいになったわけではありません。」

人々にチャートを見てもらう必要性は、別の課題を提起します。 Groelingは、消費者の無関心がチャートの有用性を損なう可能性があると考えています。

「人々にこのチャートに行くように頼み、その比較を理解して行うように努力するように頼むと、私は実際に人々がすることではないのではないかと心配しています。ほとんどの人はニュースを十分に気にしていないからです」と彼は言いました。彼はむしろ、ユーザーの全体的なニュース消費の偏りを検出し、ユーザーに異なる視点を提供するプラグインを見たいと思っています。

マクブライドは、バイアスがチャートの焦点であるべきかどうか疑問に思いました。説明責任、信頼性、リソースなどの他の要因は、どのニュースソースが最適であるかについてのより良い洞察を提供すると彼女は言いました。

「バイアスは、ニュースを消費するときに注意を払う必要がある唯一のことです。また、実際の報告と執筆および編集の品質にも注意を払う必要があります」と彼女は言いました。地元のニュースソースを偏見で評価するのは意味がない、と彼女は付け加えた。なぜなら、彼らは異なる政治的イデオロギーを持つ個々のコミュニティに対応しているからだ。

チャートはそれらの方法論と同じくらい良いだけです。 McBrideとGroelingの両方が、 AllSides と 広告ソース 、彼らのウェブサイトで見つけることができます。 Ad FontesもAllSidesも、編集基準を明示的に評価していません。

（提供：AllSides）

The AllSidesチャート 政治的偏見のみに焦点を当てています。ソースは、「左」、「左寄り」、「中央」、「右寄り」、「右」の5つのボックスのいずれかに配置されます。マストリン氏によると、ボックスを使用するとグラフを簡単に理解できますが、ソースをグラデーションで評価することもできません。

「私たちの5段階評価は、実際には一種のスペクトルであるにもかかわらず、誰かをカテゴリに分類する必要があるという意味で本質的に制限されています。それらは2つの評価の間に入る可能性があります」とMastrineは言いました。

それはまたチャートを特に理解しやすくする、と彼女は言った。

AllSidesは、オンラインコンテンツのみに焦点を当て、8年間で800を超えるソースを評価しています。評価は、さまざまなレビュー方法から導き出されます。

マストリンが「（AllSidesの）最も堅牢なバイアス評価方法の1つ」と呼んだブラインドバイアス調査では、政治的バイアスに関する公開評価記事の読者がいます。異なる政治的偏見を持つ2人のAllSidesスタッフが、レビュー中のニュースサイトから記事を引き出します。 AllSidesは、ニュースレター、Webサイト、ソーシャルメディアアカウント、およびその他のマーケティングツールを通じて、これらの無給の読者を見つけます。彼らが使用した後に彼らの政治的偏見を自己報告する読者は、 バイアス評価テスト 会社から提供されたもので、記事のテキストのみを参照し、どのアウトレットがその記事を公開したかは通知されません。次に、データは正規化されて、政治グループ全体のアメリカの落ち着きをより厳密に反映します。

AllSidesは「エディトリアルレビュー」も使用しており、スタッフはソースを直接見て評価に貢献しています。

「これにより、実際にブランディングや写真などを使ってホームページを見ることができ、それらすべてを考慮に入れて、バイアスが何であるかを感じることができます」とマストリン氏は述べています。

彼女は、左、右、中央に寄りかかる同数のスタッフが各レビューを一緒に実施すると付け加えました。 AllSidesのスタッフの個人的な偏見は彼らに現れます バイオページ 。マストリンは右に傾いています。

彼女は、20人のスタッフのうち、多くがパートタイムであり、14％が有色人であり、38％が左または左に傾いており、29％が中央にあり、18％が右または右に傾いていることを明らかにした。スタッフの半数は男性、半数は女性です。

報道機関がブラインドバイアス調査と編集レビューを受け取るとき、両方が考慮されます。マストリン氏は、2つの方法は「数学的な方法で」一緒に重み付けされていないが、通常はほぼ等しい重みを保持していると述べた。時々、彼女は付け加えました、編集レビューはより重要です。

AllSidesは、Mastrineが「最低レベルのバイアス検証」と表現した「独立した調査」も使用しています。彼女は、予備的なバイアス評価を行うために、情報源をレビューして報告するスタッフで構成されていると述べました。学術研究や調査を含むサードパーティの分析も評価に組み込まれることがあります。

AllSidesは 特定の方法論 ウェブサイトで各情報源を判断するために使用され、使用された方法に基づいて評価に対する信頼度を示します。別に 白書 、同社は2020年8月のブラインドバイアス調査に使用されたプロセスの詳細を説明しています。

AllSidesは、同じソースの異なるセクションに個別の評価を与える場合があります。たとえば、ニューヨークタイムズの意見セクション「左」とそのニュースセクション「リーン左」を評価します。 AllSidesは、リーダーのフィードバックもシステムに組み込んでいます。人々は、AllSidesの情報源の評価に賛成または反対のマークを付けることができます。かなりの数の人々が反対するとき、AllSidesはしばしばそれをもう一度精査するために情報源を再訪する、とマストリンは言った。

AllSidesチャートは一般的に良いレビューを得ており、ほとんどの人が評価に同意しているとマークしています。それでも、彼女はそれに遭遇する人々の間で1つの誤解を見ています：彼らは中心がより良いことを意味すると考えています。マストリンは同意しません。

「センターのアウトレットは、人々にとって重要な特定のストーリーを省略している可能性があります。それらは正確ではないかもしれません」と彼女は言いました。 「私たちは人々にスペクトル全体を読むように言います。」

それを簡単にするために、AllSidesは厳選された「 バランスの取れたニュースフィード 、」そのウェブサイトで、政治的スペクトル全体からの記事を特集しています。

AllSides 有料会員、1回限りの寄付、メディアリテラシートレーニング、オンライン広告を通じて収益を上げています。年末までに公益法人になる予定であり、営利と公的使命の両方のために運営されることを意味すると彼女は付け加えた。

（提供：広告ソース）

The 広告ソースチャート 信頼性と政治的バイアスの両方を評価します。チャートの座標としてバイアスと信頼性を使用して、ニュースソース（現在は約270、12月には300と予想）をスコアリングします。

アウトレットはスペクトル上に表示され、バイアス軸に沿って「最も極端な左」から「最も極端な右」までの範囲を示す7つのマーカーと、「元のファクトレポート」から「不正確/製造された情報を含む」までの範囲を示す8つのマーカーがあります。信頼性軸に沿って。

チャートは、創設者の時代にさかのぼる最初のバージョンからの逸脱です ヴァネッサ・オテロ 弁理士の彼女は、2016年の選挙でFacebookの友人が情報源の正当性をめぐって争うのを見た後、趣味として自分でチャートを作成したと述べた。オテロは、自分のチャートがどれほど人気が​​あるかを見たとき、バイアス評価をフルタイムの仕事にすることに決め、2018年にラテン語で「ソースへ」のAdFontesを設立したと述べました。

「これについてインターネット上で何千人もの人々が私に連絡を取りました」と彼女は言いました。 「教師は、メディアリテラシーを教えるためのツールとして教室でそれを使用していました。出版社はそれを教科書で出版したかったのです。」

約30人の有料アナリストがAdFontesの記事を評価しています。に記載されています 会社のウェブサイト 、彼らは、現在および以前のジャーナリスト、教育者、図書館員、および同様の専門家など、さまざまな経験を表しています。同社は、メーリングリストとリファレンスを通じてアナリストを募集し、従来の申請プロセスを通じてアナリストを精査しています。採用されたアナリストは、Oteroや他のAdFontesスタッフによってトレーニングされます。

レビューセッションを開始するために、上級アナリストと会社の9人のスタッフで構成されるコーディネーターのグループが、レビュー対象のサイトから記事を引き出します。彼らは、最も人気がある、または最も目立つように表示されている記事を探します。

AdFontesアナリストの政治的バイアステストの一部。このテストでは、アナリストに18の異なる政策問題に対する政治的バイアスをランク付けするよう求めています。

Ad Fontesは、アナリストに内部の政治的バイアステストを実施し、約20のポリシーポジションで左から右のポジションをランク付けするように依頼します。その情報により、会社は、各レビューパネルに1人の中道政治家、1人の左派アナリスト、1人の右派アナリストを含めることにより、イデオロギーのバランスをとることができます。パネルは、各情報源について少なくとも3つの記事をレビューしますが、ワシントンポストのような特に著名なアウトレットについては、30もの記事をレビューする可能性があるとオテロ氏は述べています。バイアス評価を作成するためにレビューする記事をどのように選択するかなど、彼らの方法論の詳細を見つけることができます ここ AdFontesのWebサイトにあります。

アナリストは、記事を確認すると、オンラインで表示されるときにそれらを確認します。「それが、人々がすべてのコンテンツに遭遇する方法だからです。コンテンツブラインドに遭遇する人は誰もいない」とオテロ氏は語った。最近、レビュープロセスが変更され、ペアのアナリストがビデオチャットで評価について話し合うようになりました。ビデオチャットでは、評価を形成する際に、より具体的にするように求められます。

記事の正確性、事実または意見の使用、およびその見出しと画像の適切性に関する個々のスコアを組み合わせて、信頼性スコアを作成します。バイアススコアは、左から右への政治的立場、トピックの選択と省略、および言語の使用に対する記事の支持度によって決定されます。

アウトレットの全体的なバイアスと信頼性スコアを作成するために、レビューされた各記事の個々のスコアが平均化され、より人気のある記事がさらに重要になります。その平均により、ソースがチャートのどこに表示されるかが決まります。

Ad Fontesは、その評価プロセスについて詳しく説明しています。 ホワイトペーパー 2019年8月から。

同社は主に著名なレガシーニュースソースやその他の人気のあるニュースサイトをレビューしていますが、Oteroは今後の反復でポッドキャストとビデオコンテンツをチャートに追加したいと考えています。チャートはすでにビデオニュースチャンネルを評価しています 若いトルコ人 」（これは、月間2億5000万回の視聴と、500万人の加入者を抱える最も人気のあるオンラインニュース番組であると主張しています。 Youtube ）、そしてオテロは彼女が次にからのビデオを調べたいと言った プラハ大学 （コンテンツの生涯視聴回数は40億回で、チャンネル登録者数は284万人です。 Youtube と140万人のフォロワー インスタグラム ）。オテロ氏によると、アドフォンテスは広告代理店のオックスフォードロードと歯科医療会社のクイップと協力して、アップルポッドキャストのトップ50のニュースと政治ポッドキャストの評価を作成している。

「これは厳密には従来のニュースソースではありません。人々が生活の中で意思決定を行うために使用する情報の多くは、正確にはニュースではないからです」とOtero氏は述べています。

学術教科書の出版社が最初に彼女のチャートを使いたいと思ったとき、彼女はショックを受けました。今、彼女はそれが家庭用ツールになることを望んでいます。

「ニュースソースを追加するにつれて、データを追加するにつれて、これが少なくとも信頼性とバイアスの2つの側面についてニュースを評価するための標準的なフレームワークになると思います」と彼女は言いました。

彼女はそれが機能している証拠として、政治的スペクトルの両端からのそれについての不満を見ています。

「多くの人がそれを愛し、多くの人がそれを嫌います」とオテロは言いました。 「左側の多くの人々は私たちを新自由主義のサクラと呼ぶでしょう、そして次に右側の人々の束は「ああ、あなたたちはあなた自身の左翼の束です」のようです。」

プロジェクトは、学校の子供たちにメディアリテラシーを教えるためのツールと、評価された各記事を表示するチャートのインタラクティブバージョンを含むように成長しました。 Oteroの会社は、「ニュースの消費者をより賢くし、ニュースメディアをより良くする」という公益の使命を掲げた公益企業として運営されています。彼女はAdFontesが寄付に依存することを望んでいませんでした。

「私たちが問題を抱えて成長したいのであれば、私たちは持続可能なビジネスでなければなりません。そうでなければ、問題の片隅に小さな違いをもたらすだけです」と彼女は言いました。

AdFontesはによってお金を稼ぎます 特定の研究要請への対応 広告主、学者、および特定の販売店のレビューを希望するその他の関係者から。同社はまた、控除対象外の寄付を受け取り、 WeFunderで動作します 、草の根のクラウドファンディング投資サイト、投資家を呼び込むため。これまでのところ、AdFontesはサイトを通じて276人の投資家で163,940ドルを調達しました。

透明で厳密な方法論を備えたメディアバイアスチャートは、情報源のバイアスへの洞察を提供することができます。その洞察は、情報源がニュースを共有するときにどのような視点をもたらすかを理解するのに役立ちます。その洞察は、ニュース消費者として見落としている可能性のある視点を理解するのにも役立つ可能性があります。

ただし、注意して使用してください。ニュースの消費者が注意しなければならないのは、政治的偏見だけではありません。信頼性も重要であり、組織の正確性と編集基準は、有益で有用なニュースを共有する上で重要な役割を果たします。

メディアバイアスチャートは、メディアリテラシーツールです。それらは、特定の情報源のバイアスについて十分に研究された評価を提供します。しかし、自分自身に最もよく知らせるには、完全なツールボックスが必要です。その他のメディアリテラシーツールについては、PoynterのMediaWiseプロジェクトをご覧ください。

この記事は、もともと2020年12月14日に公開されました。