ジャーナリズムの教育者が「客観性」を再考し、文脈についてもっと教える時が来ました

ジャーナリズムの客観性のアイデアに挑戦し、それがどのように現れるかを指摘するのは私たちの義務です

ドナルド・トランプ大統領がアンドリュース空軍基地の記者と会談します。 （AP写真/エヴァン・ヴッチ）

客観性とジャーナリズム—前世紀にわたって、これら2つの言葉は密接に関連するようになりました。しかし、客観性を追求することは、実際には、真実を適切にカバーし、文脈を与え、公平を達成することを妨げてきました。

教育者としての私たちの役割と責任は、客観性ではなく、真実を求め、文脈を提供し、客観性の遵守によって残された声や視点を含めることに基づいてジャーナリズムのアプローチを教えることです。

20世紀の夜明けに、科学的方法が出現したとき、ジャーナリストは次のことを認識しました。 ある種の客観的なプロセス 重要なストーリーの報道を強化し、偏見を抑え、真実を知り、一般の人々により良い情報を提供するのに役立つ可能性があります。

客観性はニュース報道のゴールドスタンダードになりましたが、「客観的」という言葉は取材のプロセスではなく、ジャーナリスト自身に適用されるようになりました。客観性を伝えるために、一部のジャーナリストは、偏見を持たないように投票することを控えました。多くの人が、AP通信やその他の通信社によって最初に開発された切り離された安全なトーンを採用して、よりニュートラルに見​​え、ニュース市場全体で市場に出せるようにしました。そして、多くの人が問題の「両側」から情報源を探し始め、（どれほど有効であろうと、どれほど馬鹿げていようと）すべての側に発言権を与えていることを示しました。

一般的に客観的であると見なされてきた「事実」と「真実」は、実際には主流の白人、男性、健常者、シスジェンダーの視点に集中しています。実際には客観的または中立的ではありません。

「白さの見方と傾向は客観的な中立として受け入れられています」と書いています 最近のニューヨークタイムズの意見記事でウェス・ローリー 。 「これらの選択的な真実は、白人の読者の感性を傷つけないように調整されています。」これの危険性は、「この二極化した環境で厳しい真実を語る代わりに、アメリカのニュースルームは、記者を偏見や不均衡の告発にさらす可能性のある明白に述べられた事実を読者から奪うことが多すぎる」と書いた。

私たちが学生に良いジャーナリズムのやり方を教えるとき、ジャーナリズムの客観性の考えに挑戦し、それがどのように現れるかを指摘するのは私たちの義務です。

一例は、気候変動の範囲です。気候科学者のほぼ100％が、気候変動の影響とその急いでの人間の役割について合意に達したという文脈を説明する代わりに、報道機関は、同意しない1〜2％に同じ時間を与えることがよくあります。離れた口調で語られる気候や他の物語は緊急性を取り除きますが、それは文脈化や情報提供に役立ちません。むしろ、それは理解しようとしている聴衆を混乱させ、誤解を招き、疎外します。

として ロウリーは書いた 、客観性の計算は長い間行われてきました。致命的なパンデミック、警察の残虐行為による黒人の生活への反乱、コミュニティ内の多くのグループが部外者としてカバーされているという認識をきっかけに、学生にもっと効果的なジャーナリストになるように教えるため、その計算は今や重要です。順番に、彼らは私たちの民主主義を維持し、強化することにもっと貢献することができます。

たとえば、ジョージ・フロイド、ブレオナ・テイラーなどの警察による殺害の後、ブラック・ライヴズ・マターの抗議が米国の通りを埋め尽くしたとき、 ピッツバーグポストガゼットの黒人記者は、野党ではなくケニーチェズニーのコンサートでゴミや破壊行為の写真が撮られたと指摘した後、抗議報道から外されました。 。彼女はソーシャルメディアポリシーに違反しており、客観的ではないと言われました。同じ頃にこのソーシャルメディアポリシーに違反した白人男性記者は警告を受け、仕事を続けることを許可されました。ここでの意味は、彼女の違反は彼女の存在に固有のものであったのに対し、彼の違反は異常であったということです。

記者のアレクシス・ジョンソンが実際に行っていたのは、重要な真実を指摘し、重要な物語に文脈を与えることでした。彼女は、同じ行動が白人の主流社会によって実行されたときにどのように容認され、有色人種によって実行されたときに非難されるかを説明していました。この重要で進行中のストーリーの報道をナビゲートするとき、彼女の視点は実際に必要です。彼女の個人的な客観性はそうではありません。

ニューヨークタイムズマガジンの記者は、客観性の概念は「ジャーナリズムとは何かという根本的な誤解につながる」と述べた。 ニコールハンナジョーンズ に 1Aポッドキャスト 。 「ジャーナリズムは速記ではありません。 「ドナルド・トランプがこれを言った」と単純に言うのではありません。ナンシーペロシはこれを言いました。」それは私たちの役割ではありません。私たちの役割は、実際には真実を理解し、コンテキストと分析を提供して、人々がこれが何を意味するのかを理解できるようにすることです。」

すべてのジャーナリストは、人種、民族、性別、性的指向、社会経済的地位、能力、またはその他の要因に関係なく、独自の偏見をテーブルにもたらします。私たちは、これが障害ではなく利点になる可能性があること、私たちのアイデンティティと経験が私たちのジャーナリズム、私たちが受けるインタビュー、コミュニティへのアクセス、そして私たちが話す物語に情報を与えることができることを生徒に教えなければなりません。

したがって、客観性の代わりに、PBSパブリックエディター リカルドサンドバル-パロス 正確さと透明性を提唱しています。 「あなたはポジションを取ることができますが、あなたは正しい必要があります」と彼は1Aで言いました。これは、「時間をかけて自分の作品について内省し、可能な限り公正な方法でそれを提示した」ことを聴衆に示しています。

レポーターのアレクシス・ジョンソンは、彼女の経歴、民族性、経験が彼女を探求し、文脈化するための独自の資格を与えたという立場を取りました。そして彼女は正しかった。彼女は正確でした。彼女は透明でした。彼女はしっかりしたジャーナリズムを実践していた。客観性は、写真を精査し、ストーリーを評価し、理解を深めるのに役立つ情報を提供するという彼女のプロセスで表されました。

実のところ、私たちは実際に個人の客観性を高く評価したことはありません。私たちが自分の仕事を測定するときの例として、私たちが注目しているジャーナリストを考えてみてください。伝説のジャーナリスト、ウォルター・クロンカイトとエドワード・R・マローが思い出されるとき、 私たちが抱く瞬間は、彼らが真実を話し、アメリカの人々に文脈を与えるために客観性を脇に置いた瞬間です —ベトナム戦争に反対したときのクロンカイトと、ジョセフ・マッカーシー上院議員を引き受けたときのマロー。私たちは彼らが語った真実、彼らが提供した文脈、そしてそれらの重要な物語の中で彼らが私たちに提供した透明性を称賛します。

ジョンソン、クロンカイト、マローなどが行ったように、ジャーナリストが彼らの仕事に少しの活動をもたらすことを恐れないようにする必要があります。セクシャルハラスメントを経験すると、記者は嫌がらせの疑いのある人や暴行者を裁判にかける話を追求するようになる可能性があります。小学校で見過ごされたり、愚かだと感じさせられたりすると、ジャーナリストは学区での体系的な人種差別を明らかにする可能性があります。

効果的なジャーナリストは、情熱、粘り強さ、好奇心、そしてもちろん正確さと透明性を活用します。彼らは客観的なプロセスを利用して、ストーリーが十分に文書化され、十分な情報源があり、注意深く伝えられていることを確認します。効果的な教育者として、私たちの仕事は、学生ジャーナリストにこれをうまく行うための基盤を提供することです。

Gina Baleria、Ed.D.は、ソノマ州立大学のデジタルメディア、メディアライティング、ジャーナリズムの助教授であり、元放送およびデジタルジャーナリストです。彼女はポッドキャストの制作とホストも行っています コンテキストのニュース （（ @NewsInContextSF ）。彼女はで到達することができます baleria@sonoma.edu 。

Equity Collaborativeは、ジャーナリズムの多様性、公平性、コラボレーションをさらに推進することを目的とした、ジャーナリズムの教育者、学者、実践者の国境を越えたグループです。メンバーは、Poynter Institute2020Teachapaloozaイベントを通じて会合しました。彼らは、学生ジャーナリスト向けの無料で安価なツールに関する知識とリソースを共有し、調査を実施し、コラムを書き、毎月の本のディスカッションやエクイティリーダーとの話し合いを行います。メンバーシップはすべての人に開かれています。詳細については、電子メールを送信してください。