デイリーネーションが毒殺された選挙報道への解毒剤としてファクトチェックをどのように使用したか

The ネーションニュースプレックス 、のデータチーム デイリーネーション ケニアで最も発行部数の多い日刊紙である、は、ファクトチェックを使用して選挙報道を政治ではなく政策に集中させることを決定しました。

Newsplexチームの編集者であるDorothyOtienoは、ケニアでのファクトチェックのユニークな機会について説明しました。 「ファクトチェックのようなものが今後も続くなら、それは有権者が人格よりも問題に集中するのを助け始めるでしょう」と彼女は説明しました。

Nation Newsplexには、公益データ主導の任務と多様なバックグラウンドを持つ視聴者という、まれな組み合わせがあります。また、オンライン、印刷物、およびケニアで最大のテレビ局の1つであるNTVを通じて配信されます。

ファクトチェック作業は、4つの大きな問題に対処することを目的としていました。

1.生活に関連する情報を使って、新しい多様なオーディエンスにどのようにリーチしますか？

2つの会話がほぼ並行して行われています。データ主導の説明責任レポートの必要性と、よりイデオロギー的および社会経済的に多様な対象者を関与させる必要性です。

Newsplexチームが選挙のファクトチェック機能に選んだ名前は、その忠誠心がどこにあるかを示しています。投票する前に。

データユニットは、Daily Nationの編集者が集中することを決定した主要な問題（経済、汚職、健康、教育など）を中心に作業を構成しました。

ファクトチェックなどの経済問題かどうか 中小企業の成長 、 海外直接投資 と 失業 またはなどの公共サービスの提供 健康 、 食料安全保障 またはの補償 国内避難民 、焦点は政治家ではなく、市民の福祉にありました。たとえば、彼らは計算しました 個人の負担 人々が関係することができる数に各市民の公的債務の。

ナイロビのアガカーン大学のメディアコミュニケーション大学院の講師であるサムカマウ教授は、それがネイションニュースプレックス戦略を他と区別したものであると説明しました。 「それは混乱を引き起こした政治家による意図的な誤った情報にもっと焦点を合わせていた」と彼は言った。 「彼らはアーカイブとデータを掘り下げて評決を下しました…他のジャーナリストが個性、ドラマ、陰謀を報道することに巻き込まれました。」

2.政治家を正直に保ち、偽のニュースに対抗するために、ファクトチェックのより良い仕事をどのように行うのですか？

国際メディアによるケニアのメディアの報道の多くは、偽のニュースの否定できない普及に焦点を当てていました。それはぶら下がっている果物であり、流行であり、市民にとって特に有用ではありません。から ブルームバーグ と 石英 に ハフィントンポスト とトルコの TRTワールド 、グローバルメディアは、ソーシャルメディアで話題になっている偽のニュースや、DailyNationやStarのように印刷された偽の新聞に警鐘を鳴らしました。

多くの場合、Nation Media Groupが所有するテレビ局であるNTVは、次のような事実確認のハイライトを備えた政治番組を紹介します。 若年失業 、そして彼らのインタビューの基礎として調査結果を使用します。キャンペーンが進むにつれ、ニュースプレックスチームは、政治家が先週チェックした統計ファクトを引用することがよくあることに気づき、徐々に、オティエノ氏は「（政治家は）彼らがまだ誇張していても、彼らの主張を現実に根付かせようとした」と述べた。

3.エコーチェンバーを脱出し、フィルターバブルを破裂させるにはどうすればよいですか？

Newsplexチームは、ファクトチェックを均等に提示し、双方が提起したポリシーの問題を回避することを慎重に行ってきました。日曜日の論文が追加されるたびに、彼らはファクトチェックに1ページを捧げました。現職について3ページ、野党の主要党について3ページ、大臣と知事候補についてです。彼らは依然として偏見の容疑をかけたが、ファクトチェックの内容に疑問を呈した人はほとんどいなかった。

Nation Newsplexの戦略の鍵の1つは、人々の生活に直接影響を与え、先入観を超えて考えるよう人々を促す可能性が高いデータに焦点を当てることでした。彼らは、基本的な商品の価格や主食の収量などのトピックに何度も戻ってきました。

「最大の情報ニーズは、提案された政策がケニアの人々に与える影響を明確に分析することです」と、コロンビア大学国際公共問題大学院で20年近く教鞭をとり、ケニアのメディアを研究しているThomasR.Lansner教授は説明しました。 「これはある程度提示されましたが、通常は政治的人格の競馬の側面に二次的に提示されました。」

4.どのように影響を与え、測定することができますか？

公益データ主導のジャーナリズムにはそれほど強力なビジネスモデルはなく、特に選挙中のジャーナリズムで影響を測定することは非常に難しいことで有名です。ファクトチェックが人々の投票方法を変えたかどうかを測定することは困難です。

オティエノ氏は、投票の計画が必ずしも変わっていなくても、その問題について知らされることは有益であると読者がコメントすることがよくあると述べた。

カマウ氏は、高潔な努力にもかかわらず、報道は選挙会話の全体的な調子を変えなかったことを強調した。 「メディアが作成されている誤った情報や偽情報に追いつく方法はありませんでした」と彼は説明しました。 「陰謀説は、受容的な心と受容的な心を見つけていました。有権者が十分な情報に基づいた決定を下すための適切な情報を持っているという点では、それは起こっていませんでした。」

Lansnerも同様に悲観的であり、NationNewsplexの取り組みは目立った配置や注目を集めていないと説明しました。 「有権者は非常に二極化しているため、十分な証拠に裏付けられている場合でも、グループの支持候補者の否定的な報道は、本質的に偏ったものとして認識され、しばしば却下されます」と彼は説明しました。彼はまた、データ主導の報道は、選挙資金などの従来のファクトチェック選挙の問題にさえ触れていなかったと付け加えました。

Newsplexチームは、他のニュースルームデスクと他のNation Media Groupアウトレットの両方への統合を部分的に優先し、カマウが説明したように、「政治的な騒ぎとドラマに溺れて」いないことを確認しました。

編集者注： この記事は、ThomasR.Lansnerの所属の変更を反映するように編集されています。