星座の補償
物質C有名人

Zodiac Signによる互換性を見つけてください

ニューヨークタイムズでの論争は、1つ以上の論説を超えています。タイムズの未来が危機に瀕している可能性があります。

ニュースレター

あなたの月曜日のポインターレポート

日曜日に辞任したニューヨークタイムズの編集ページ編集者、ジェームズベネット。 （AP写真/ Larry Neumeister、ファイル）

ジェームズベネットはニューヨークタイムズの社説の編集者として出ています。彼は日曜日に辞任した。さて、重要な質問：

彼は仕事を失うに値しましたか？それとも、彼は辞任につながった論説に単に同意しなかった人々からの内部の反乱と外部の批判によって鉄道に乗ったのでしょうか？

そして、おそらくアメリカの最高の新聞の将来にとって、それはすべて何を意味するのでしょうか。

何が起こったのか見落とした場合のために、簡単な説明を示します。タイムズは、アーカンソー州の共和党上院議員トムコットンからの論説を掲載しました。彼は、国中の抗議に対処するために軍隊を配備する必要があると述べました。タイムズのスタッフやその他の人々は、論説は危険であり、脅迫的であり、事実ではないと述べた。 800回以上のスタッフがそれに反対する手紙に署名し、それが有色人種を危険にさらしたと述べた。

当初、出版社のA.G.サルツバーガーとベネットは論説を擁護し、タイムズはあらゆる側面からの意見を歓迎すべきだと述べた。しかし、ベネットは、論説を実行するのは間違っていた、それは出版に急いでいた、編集プロセスに欠陥があった、そして驚いたことに、それがオンラインで実行される前に論説を読まなかったことを認めたと言いました。タイムズは金曜日に全社的な市庁舎でこの問題に取り組み、タイムズのスタッフは怒りと混乱を続けたが、ベネットは仕事を続けるようだった。

その後、日曜日の突然の辞任があり、タイムズのスタッフを驚かせたと伝えられています。

表面的には、ベネットの辞任は先週起こったことの結果であるように思われます。しかし、スタッフへのスルツバーガーのメモは、これが単なる最後の藁であるかのように思わせました。彼は次のように書いています。「先週、編集プロセスに重大な故障が見られました。ここ数年で初めてではありません。ジェームズと私は、かなりの変化の時期を経て部門を率いるには新しいチームが必要であることに同意しました。」

しかし、Cottonの論説が一度も起こらなかったとしても、Bennetはアメリカのジャーナリズムで最も強力で影響力のある仕事の1つを持っていると想定する必要があります。

だから、それは私たちをこの問題の核心に戻します：タイムズは論説を実行すべきでしたか？

それを実行するための議論は次のとおりです。論説は大多数に人気がないことが多く、会話を刺激することを目的としています。あなたが論説に同意しないかもしれないからといって、作者が彼または彼女の見解を表現する権利を持っていないという意味ではありません。

この場合、著者は強力で影響力のある政治家であり、おそらく将来の大統領候補ですらあります。彼の考えはほとんど一人ではありません。ドナルド・トランプ大統領に近い他の人々も同じように感じています。これに気づいてはいけませんか？実際に検討されていることについて議論するべきではありませんか？そして、タイムズの編集セクションには、彼らが考えるかもしれない方法以上のものを表す視点を提供する義務がありませんか？

しかし、反論：コットンの論説は、彼の主張を裏付ける主張と主張をしているが、それは単に真実ではない。彼は次のように書いています。「ニヒリストの犯罪者は、フロイドの死を彼ら自身の無政府状態の目的で悪用するために抗議行進に潜入するアンティファのような左翼過激派の幹部とともに、単に略奪と破壊のスリルを求めています。」しかし、アンチファが関与しているという証拠はありません。

コットンはまた、警察は「暴力の矢面に立たされた」と主張したが、それも証明することはできない。

そして、 ニューヨークタイムズの意見コラムニスト、ミシェルゴールドバーグは次のように書いています。 、「コットンは、ジョージH.W.大統領がブッシュは1992年にロドニーキングを殴打した警察が無罪となった後に起こった暴動を鎮圧するために連邦軍をロサンゼルスに派遣した。しかし、彼は、ブッシュがカリフォルニア州知事の招待でそうしたことを読者に伝えていません。

「これは、連邦政府が地方選挙で選ばれた当局を無効にし、州や都市を占領することとは大きく異なります。これは、コットンが提案していることのようです。それは多くの軍事指導者をぞっとさせる考えです。」

言い換えれば、コットンの意見、そして読者を説得するための彼の意見にはメリットがあるという彼の主張は、真実や公平性に基づいていないように思われます。

ワシントンポストのグローバルオピニオン編集者であるカレンアティアは、日曜日にCNNの「信頼できる情報源」に出演し、次のように述べています。それでもファクトチェックを行う必要があります。あなたはあなたの議論をしますが、それは実際に基づいている必要があり、あなたの議題に合うために現実を誤解しないようにする必要があります。」

そして、それはコットンの作品の問題です。コットンの作品は、適切な編集プロセスを経ていないようで、その正確性について深刻な疑問を持っています。おそらくタイムズは、コットンの推薦についてのニュース記事を書いたほうがよかったでしょう。そうすれば、彼に直接質問し、事実を確認し、憲法に反する可能性のある虚偽または誤解を招く主張を訂正することができたでしょう。

それでも、結局のところ、ベネットの辞任は、1つ以上の不適切な論説のように感じます。 CNNのオリバーダーシーは書いた 、「One Timesのスタッフは、このエピソードがニュースルーム内の体系的な人種的偏見と多様性について有意義な会話を促したと述べました。その人は、そのような会話は単に多様なスタッフを確保することよりも深くなり、人種と社会におけるタイムズの役割に関するより大きな問題について話していると言いました。」

Sulzbergerが詳細に立ち入らない限り、Bennetが論文を残した理由を完全に知る方法はありません。それは私を次のアイテムに導きます…

（AP Photo / Mark Lennihan、ファイル）

このBennet-Cottonの論説は、タイムズが岐路に立っているように感じさせます。新世代のスタッフがタイムズのリーダーシップに反対し、ジャーナリズムはニュースを記録するためのものであり、ニュースを記録するためのものではないという伝統的な見方をしています。それに影響を与えます。

トランプが就任して以来、その摩擦はより顕著になっています。編集長のディーン・バケは何度か「私たちは野党ではない」と言っています。

昨年のBBCとのインタビューで、バケは次のように述べています。ドナルドトランプへの抵抗の。それは、ニューヨークタイムズにとって、受け入れがたい、非ジャーナリズム的で、不道徳な立場です。」

たまたまバケは絶対に正しいと思います。タイムズの全員が同意するかどうかはわかりません。そして、私は、それが数日、数週間、数ヶ月先のタイムズでの議論の主要なトピックになるだろうと予測しています。

ベネットは、ジャーナリズムとは何かとそれがどうあるべきかの間のこの議論に巻き込まれたようであり、それは彼の仕事を犠牲にしました。しかし、 スルツバーガーはニューヨークタイムズのメディアコラムニスト、ベン・スミスに語った 日曜日に、ベネットの辞任をタイムズの哲学的変化と解釈しないように。

それでも、スミスは次のように書いています。それは、政治、文化、ジャーナリズムのビジネスモデルによって等しく推進されており、巧妙な広告主ではなく、コンテンツにお金を払うことをいとわない情熱的な読者にますます依存しています。」

スミスが正しければ—そして彼が正しいことを示唆する証拠があると思います—タイムズは、スタッフや一部の読者を幸せにするかもしれない滑りやすく潜在的に危険な道を進む可能性がありますが、それはどのような目的のアンチテーゼですが、文脈化されていますジャーナリズムはそうあるべきです。

ジェームズ・ベネットの辞任は、コットンの論説からの唯一のフォールアウトではありませんでした。タイムズの編集セクションの論説を監督するジェームズ・ダオは、マストヘッドから追い出されており、ニュースルームで再割り当てされます。金曜日に、 ツイートで 、彼はコットン論説の責任を負いました：

「私はCottonOp-Edの承認とレビューを監督しました。これはどれもオンではありません @rubensteinadam 。ここでの障害は、 @nytopinion リーダーシップチームであり、勇敢で非常に有能なジュニアスタッフではありません。」

Katie Kingsburyは、11月の大統領選挙を通じて、タイムズの編集ページ編集者を務めます。彼女はボストングローブから2017年にタイムズに入社し、レストラン業界の低賃金と労働者の虐待に関する彼女の業績により、2015年に編集執筆でピューリッツァー賞を受賞しました。彼女はまた、2016年のピューリッツァー賞を受賞した人種と教育に関するグローブの社説を編集しました。

これまでのタイムズでの彼女の最も注目すべき瞬間の1つは、編集委員会が民主党の大統領指名候補者を1人ではなく、2人推薦したことで悪名高いセクションを担当していました。ジョー・バイデンもそうではありませんでした。

ベネットが自分自身を断念しなければならなかったので、キングズベリーが担当しました。彼の兄弟であるコロラド民主党のマイケル・ベネット上院議員は、当時大統領に立候補していた。

多くの人が、ジェームズ・ベネットを、ディーン・バケットが引退したとき（おそらく2022年）に編集長になる主要な候補者の1人であると考えていました。

ニューヨークタイムズのメディアコラムニスト、ベンスミスは次のように書いています 、「綿花の大失敗は明らかにベネット氏の将来を危険にさらしていました。高く評価されているサンデービジネスの編集者であるニックサマーズは、先週の木曜日のGoogleハングアウトの会議で、ベネット氏のために働くことはないと述べたとき、チャットウィンドウで同僚から同意を得ました。」

ベンスミスの日曜日のコラムは、タイムズの論説の状況だけではありません。だから、必ずチェックしてください： 「アメリカの大きなニュースルームで起こっている反乱の内部。」

フィラデルフィアインクワイアラーのトップエディターが辞任 先週の論文に掲載された不適切な見出しに続いて、週末に。論争は、フィラデルフィアでの市民の不安の中で燃やされ、略奪された建物や企業についてのコラムに「Buildings Matter、Too」という見出しを付けたときに始まりました。

しかし、日曜日に数人のインクワイアラージャーナリストと話をした後、見出し、そしてそれがどのように印刷されたのかは、編集長のスタンウィシュノウスキーが辞任することになった問題の集大成に過ぎないと感じました。それらのスタッフによると、ウィシュノウスキーは一般的に好かれ、彼はジャーナリズムのチョップを持っていますが、インクワイアラーには多様性についての質問があります。

「ブラック・ライヴズ・マター」の口調の悪い演劇であった先週の見出しの直後に、紙の内外で反発がありました。インクワイアラーの色のジャーナリストは、見出しとそれがどのように表示されたかに反対する手紙を書いた。多くの人が金曜日にストライキを行い、「病気で疲れている」と言って仕事に呼びかけました。問題には、多様性の欠如、賃金の不平等、その他の人種間の緊張が耳に聞こえないことについての苦情が含まれていました。

連帯保証人 謝罪の手紙 先週の見出しで、Wischnowskiは20年後に辞任しました。出版社のLisaHughesは、次のように述べています。「この瞬間を利用して、ニュースルームの組織構造とプロセスを評価し、必要なものを評価し、社内外で、私たちの価値観を体現し、戦略を共有し、私たちが奉仕するコミュニティの多様性を理解しています。」

今のところ、編集者のGabeEscobarと編集長のPatrickKerkstraがニュースルームを率いています。

Wischnowskiは、インクワイアラーと姉妹紙であるデイリーニュースがよりデジタルな存在感を築くのを支援したことで知られています。フィラデルフィアの学校での暴力に関するシリーズで公共サービスピューリッツァー賞を受賞したとき、彼はニュースルームを担当していました。

フィラデルフィアインクワイアラーのクレイグR.マッコイは次のように書いています 見出しの論争の前でさえ、インクワイアラーは人種と色のジャーナリストへの圧力について話し合うためにスタッフ全体のズームコールを予定していた。マッコイは次のように書いています。一部のジャーナリストは、ズームフレームで涙を流しているのを見ることができました。黒人と白人の批評家は、論文の変化のペースを非難し、報道とスタッフの人種と性別の組み合わせの両方を鋭く批判しました。何人かのジャーナリストは、新聞は、過半数の少数派である都市を動揺させる抗議と警察の対応をカバーするために、アフリカ系アメリカ人の男性記者を1人だけ集めることができると指摘した。

Wischnowskiの辞任に続いて、大フィラデルフィアのNewsGuildを率いるインクワイアラージャーナリストのDiane Mastrullは、組合員に次のように書いています。しかし、あなたは沈黙してはいけません。インクワイアラーには、まだ変更が必要なことがたくさんあります。」

ヒューズは、より多様なニュースルームを作成するための手順を示したスタッフへの別の内部メモをフォローアップしました。彼女は次のように書いています。「私たちが実行した攻撃的な見出しを含む先週のイベントは、組織全体の多様性、公平性、包括性に取り組むために私たちがやるべきことがたくさんあることを強調しています。私たちは、コミュニティ全体の体系的な人種差別にスポットライトを当てるレポートを作成するよう努めていますが、私たち自身の内部の失敗を批判的に評価することも進んで行う必要があります。この作業は、パネル、セミナー、ワークショップを超えている必要があります。そして、この変化を推進するのは、色のジャーナリストだけでなく、私たち全員の責任であるはずです。」

（AP Photo / Keith Srakocic）

私は先週、ピッツバーグポストガゼットのアフリカ系アメリカ人記者が抗議報道から引き揚げられたときのピッツバーグでの論争について書いた。 ユーモラスなツイート それは、抗議からではなく、古いケニー・チェズニーのコンサートのテールゲートからゴミが散らばっていることを示していました。

ポストガゼットの指導部は、メディアのコラムニスト（私を含む）や、レポーターのアレクシスジョンソンが抗議報道から外されることに激怒しているP-Gのスタッフからの質問にまだ答えていません。多くの人がツイートにハッシュタグ#IStandWithAlexisを使用していました。 ペンシルベニア州民主党のボブ・ケイシー上院議員がツイートした 、「私は、ピッツバーグポストガゼットによって抗議を報道することを禁じられた黒人ジャーナリストと連帯しています。黒人の声を黙らせることは決して大丈夫ではありませんが、特に私たちの国の公民権にとってそのような危機的な時期に。 #IStandWithAlexis。」

ポストガゼットの指導者による決定は、ぞっとするような恥ずべきことです。

ピッツバーグシティペーパーのライアンデトとのインタビューで ジョンソン氏は日曜日に発表され、同僚や他の人たちから受けたサポートに圧倒され、感謝していると語った。

ジョンソン氏はインタビューで、「ツイートのせいで私の信頼性が疑問視されるのは非常にがっかりした」と語った。 「黒人は何世紀にもわたって、何十年もの間、これらの物語をカバーしてきました。私たちはトラウマを感じましたが、それでも仕事をするつもりであり、その仕事を正確かつ公正に行うことができました。」

「フェイス・ザ・ネイション」のモデレーター、マーガレット・ブレナン。 （提供：CBSニュース）

CBS「フェイス・ザ・ネイション」のモデレーター、マーガレット・ブレナンの素晴らしい仕事への称賛 日曜日の朝、ウィリアム・バー司法長官とのインタビュー 。

ブレナンは、すべて報告に基づいて、バーを後押しした彼女の質問を見事に説明しました。特に先週、平和的な抗議者が邪魔にならないように移動され、トランプ大統領がホワイトハウス近くの教会で写真撮影を行うことができたシーンについてです。そのような交換の1つは次のとおりです。

ブレナン：「平和的な抗議者のように見える場所で、発煙弾、催涙ガス、ペッパーボール、発射体を使用するのが適切だと思いましたか？」

バー：「彼らは平和的な抗議者ではありませんでした。そして、それはメディアがこの時点で永続しているように見える大きな嘘の1つです。」

ブレナン：「私のCBSの同僚の3人がそこにいました。私たちは彼らと話しました。」

バー：「うん。」

バー氏は「3つの警告」があったと述べたが、ブレナン氏はCBSの記者は警告を聞いていないと述べた。

ブレナンが催涙ガスの使用について尋ねた別の瞬間もありました—バーが催涙ガスがないと言って否定したことです。ブレナンがそれを「化学刺激物」と呼んだとき、バーは言いました。「唐辛子スプレーは化学刺激物ではありません。化学物質ではありません。」

ブレナンが彼にそれについて尋ねたとき、バーはそれが使われたのは「ペッパーボール」であると言いました。

それはブレナンの素晴らしい作品であり、バーから後退することなく、バー自身の言葉を語らせ、率直に言って、彼の見栄えを悪くしました。そして、彼女は大声で、無礼に、またはバーにインタビューを乗っ取らせることなくそれをしました。

フィードバックやヒントがありますか？ポインターのシニアメディアライターであるトムジョーンズにメールでメールを送信します。

このブリーフィングを受信トレイに入れたいですか？こちらからサインアップしてください。