Zodiac Signによる互換性を見つけてください
ファーガソンをカバーするジャーナリストが大陪審について知っておくべきこと
他の
ミズーリ州ファーガソンのジェイ州知事で、黒人のティーンが近くで白人の警官に撃たれて殺されてから3か月以上経った、2014年11月17日月曜日、雪に覆われた記念碑の上にマイケル・ブラウンの高校卒業写真が載っています。大陪審がファーガソン警察官のダレン・ウィルソンを死刑に処するかどうかを審議しているため、ニクソンは月曜日に緊急事態を宣言した。 （AP写真/セントルイスポストディスパッチ、ロバートコーエン）
ミズーリ州セントルイス郡の大陪審がマイケル・ブラウンの射殺事件を調査しているという連絡を待っていますが、大陪審制度がどのように機能し、大陪審が何であり、何でないかを国民に思い出させる良い機会です。
- 大陪審は通常、隔離されていません。
- 大陪審は、調査していることについて意見がないことを誓う必要はありません。
- 弁護人と裁判官は大陪審室に立ち入ることはできません。
- 調査対象の人が大陪審に訴訟を聞いて異議を申し立てたり、「ストライキ」したりすることはより困難です。
- 大陪審は、検察官から指示を受けるか、情報と証言を求めるために自分で出かけることができます。
- 大陪審は通常、次の3種類のレポートを作成します。
- 起訴状である真の法案は、その人が公聴会に行くことを意味します
- 真の法案ではありません。これは、パネルが起訴のために訴訟を進めるのに十分な証拠を見つけられなかったことを意味します
- 大陪審は、調査した内容、たとえば司法制度の体系的な問題についての報告を書くことがあります。
- 大陪審の証言では、公開裁判所とは異なり、伝聞証拠が認められています。
- 大陪審は、事件で起訴状を返すために完全に合意している必要はありません。
- 大陪審は、人が犯罪で有罪であると信じる理由があるかどうかに基づいて起訴状を発行します。これは、有罪判決に必要な証拠よりもはるかに低いレベルの証拠です。
なぜ大陪審があるのですか？
市民の調査委員会の概念は、何百年も深く根付いており、古英語法にまでさかのぼります。元々の考えは、君主制が正当な理由なしに敵を起訴することができないようにする何らかの方法を持つことでした。
大陪審は、米国憲法修正第5条で言及されています。
「大陪審の提示または起訴がない限り、陸軍または海軍、または民兵で発生した場合を除き、実際に勤務しているときに、資本またはその他の悪名高い犯罪に答えるために人を拘束してはならない。戦争または公共の危険の;また、同じ犯罪が2度生命や手足の危険にさらされることもありません。また、いかなる刑事事件においても、適法な手続きなしに、自分自身に対する証人となることを強制されたり、生命、自由、または財産を奪われたりすることはありません。また、私有財産は、補償なしに公用に使用されることはありません。」
「歴史的に大陪審は盾であり、剣でもありました。テネシー大学の法学教授で元州立大学のペニー・ホワイトは、次のように述べています。最高裁判所の正義。
大陪審の使い方の初期の例の1つは、 1734年のジョンピーターゼンガー。 ゼンガーは新聞の印刷業者であり、彼が印刷した紙はニューヨーク州知事に深く批判的でした。知事は紙を止めたかった。 2つの大陪審は、ゼンガーを扇動罪で起訴することを拒否した。大陪審制度は、怒りの知事から自由報道を保護する盾として機能した。
ペニーホワイト
大陪審は、主に調査委員会です。陪審員はプチ陪審員と同じ市民のプールから選ばれますが、彼らの義務と条件は大きく異なります。ほとんどの場所で、大陪審は最大6か月間会合することができますが、陪審が刑事または民事裁判で行うように、通常は毎日会合することはありません。
公開裁判所で事件を審理する陪審とは異なり、大陪審の名前は秘密にされます。セントルイス郡の裁判所当局者は、パネリストには黒人男性、2人の黒人女性、6人の白人男性、3人の白人女性が含まれていると述べました。
大陪審のためのミズーリ州法
ミズーリ州では、州法が大陪審に対する特定の義務を定めています。
Mo.Rev.Statutes第540章。
540.031。大陪審は、あらゆる種類の犯罪について調査し、起訴状を返すことができ、裁判所の指示に従って、刑法違反の可能性があるすべてについて調査するものとします。大陪審は、公共の建物を調査し、その状態を報告する場合があります。
ミズーリ州の法律では、大陪審室に裁判所の記者がいることが認められています。
証言を記録する記者–宣誓。
540.105。巡回裁判所の公式記者は、その裁判官から指示された場合、大陪審の前に提出された証拠の一部またはすべてを検察官または巡回弁護士の使用のために取り下げ、転記するものとします。ただし、そのような証拠を取り下げる前に、そのような記者は、大陪審の前での訴訟または証言、または検察官または巡回弁護士またはそのような大陪審によって提起された起訴の起訴において彼を合法的に支援する弁護士。
そしてミズーリ州の法律は、大陪審室で言われていることがそこにとどまることになっていることを明確にしています：
大陪審は証拠を開示しない–罰則。
540.320。大陪審は、大陪審に関連して証人として証言することが合法的に要求された場合を除き、大陪審の前に提出された証拠、または大陪審の前に現れた証人の名前を開示してはならない。また、被告人が逮捕されるまで、重罪で起訴されたという事実を、実際の監禁ではなく、開示してはならない。このセクションの規定に違反する陪審員は、クラスAの軽罪で有罪とみなされるものとします。
そして、ホワイト教授は、ミズーリ州の法律には1つの珍しい規定が含まれていると私に言います。大陪審は、裁判で証言することを要求される可能性があります。
大陪審はいつ証言する必要があります。
540.300。大陪審のメンバーは、そのような陪審の前に調べられた証人の証言がそのような裁判所の前にそのような証人によって与えられた証拠と一致するか、または異なるかどうかを証言するように裁判所から要求される場合があります。彼らはまた、偽証罪に対するそのような人に対する苦情、またはそのような犯罪に対する彼の裁判の際に、誰かによって彼らの前に与えられた証言を開示することを要求されるかもしれません。
大陪審とプチ陪審の違い
大陪審は有罪または無罪を決定しません。彼らは証拠に耳を傾け、誰かが犯罪で起訴されるべきかどうかを決定します。大陪審は質問をすることができます。 「検察官が大陪審に起訴を求め、起訴されないことはめったにない」とホワイト氏は述べた。
大陪審は公平であると主張する必要はなく、弁護人は大陪審の奉仕を「殴打」する能力を持っていません。 Cornell Legal Information Instituteは、次のように説明しています。
被告が強制的な異議申し立てを行う場合、裁判官は証拠を提出せずに陪審員を解任する必要がありますが、大陪審の異議申し立ての場合、異議申し立て者は、他の事実が必要になります。
大陪審のセッションは、大陪審の部屋の中に裁判官がいないこともあり、公開裁判所のセッションよりもはるかに正式ではありません。その管轄区域の検察官は通常、大陪審を法と証拠収集を通じて導きます。それでも、大陪審は彼らが望む人を聞いて、たくさんの質問をすることができます。
クリスホイヤー
連邦検察官を10年間、フロリダ州タンパの州検察官を8年間務めたクリス・ホイヤー氏は、大陪審室は教室のように感じられると述べています。 「たくさんの質問、たくさんの会話、たくさんの参加があります」と彼は言いました。多くの場合、検察庁の捜査官が大陪審に証拠の厚いファイルを持って来ると彼は言います。 「ケースエージェントは、警察が見つけたもの、目撃者が言ったこと、および行われたテストを要約します。」公開裁判所では、その仕事をした各人は、発見したことについて個人的に証言する必要がありますが、大陪審では、伝聞証拠が許可されます。
大陪審対予備審問
50州すべてが大陪審を認めていますが、多くの場合、裁判所のシステムは予備審問を代わりに使用します。予備審問は公開裁判所で行われ、弁護人は証人を尋問することができます。ホワイトによれば、「予備審問への傾向は、主にそれがお金を節約するという認識によって推進されています」。 「多くの被告は予備審問を放棄し、まっすぐに道を進んでいるので、そのようにして、大陪審のプロセスを経ないようにお金を節約できます。」
大陪審の聴聞会の利点は、事件を進めるための十分な証拠がない場合に、聴聞会の閉鎖的な性質が調査対象者の評判を保護することです。
一方、弁護人は予備審問を好むことがよくあります。ホワイトは次のように説明しました。「弁護の観点から、裁判に先立って州の訴訟を起こすのはこれだけです。」
ホイヤーは、次のように同意しました。しかし、検察官の観点からは、大陪審の方が優れています。証人、特に情報提供者の中には、公の場で証言したくない場合があるからです。彼らは、大陪審の場でのように、自分たちが知っていることや近づいてくることを喜んで言うことはありません。」
立証責任
刑事事件では、大陪審は事件を検討する際に2つの重要な質問に答えなければなりません。 （1）犯罪が行われたと信じる理由はありますか？ （2）被告人が犯罪に関与したことを示す証拠はありますか？
大陪審がマイケル・ブラウンの射殺事件でダレン・ウィルソン将校を起訴するためには、12人の陪審員のうち少なくとも9人が、彼が二度目の殺人から刑事過失に至る可能性のある犯罪で有罪となる可能性があると信じるのは合理的であると言わなければなりません。殺人。 （（ LAタイムズは説明します このストーリーで考えられる料金の範囲。） 有罪判決 犯罪者の場合、立証責任ははるかに高くなります。起訴には「推定原因」を立証する必要があり、有罪判決には「合理的な疑い」を超えて証拠が真実であることが証明される必要があります。
大陪審は、検察官が立ち会わずに非公開で投票します。
珍しい大陪審セッション
セントルイス郡の大陪審セッションは、ウィルソン自身が弁護士の立会いなしで証言したため、非常に珍しいものです。事件の主な容疑者が大陪審の前に現れることはめったにありません。
「ほとんどの被告側弁護士は、クライアントにそれを任せませんでした」とホワイトは言いました。大陪審の証言の後、「彼らは防衛理論を変えることはできません。」そして、被告は彼または彼女の側に弁護士を持つことはできませんが、被告はすべての質問の後に出て行くことができます。
ホイヤー氏は、一部の法域では、大陪審の標的が証言した場合、大陪審に彼らが言うことを法廷で使用できないことを意味する「標的免疫」を与えることができると述べた。
セントルイス郡の検察官ロバート・マカロック 彼の事務所は「絶対にすべて」を引き渡すと言った 陪審員が目撃者、法医学の専門家、警察の捜査官から、起こったことのまったく異なるバージョンを持っているように見えるように、事件の証拠として収集されました。検察は、大陪審にDNA情報、弾道情報を提示し、銃撃でマイケル・ブラウンと一緒にいた友人のドリアン・ジョンソンから聞いたと述べた。
ワシントンポストは指摘した この大陪審の調査における別の珍しい戦術。検察は、ウィルソンが直面すべきだと思う容疑を陪審員に伝えているのではなく、起訴するかどうかの決定を完全に委員会に任せていると述べている。
「厳しい決断を下したい場合は、単に告訴するのではなく、大陪審に訴訟を起こす（ファーガソン、ミズーリ州の訴訟など）」とホイヤー氏は述べた。 「誰を信じるべきかわからない場合や、ハイステークスの決定がある場合は特にそうです。」
大陪審の報告後はどうなりますか？
大陪審の証言は通常秘密であるが、検察は、事件に起訴がない場合は、証人の名前なしで証人の証言を公開することを許可するよう裁判所に求め、国民が何についてできるだけ多く知ることができるようにするだろうと述べた。大陪審は聞いた。そして検察官は スポークスマンは言った 大陪審が役員を起訴しない場合、重要な新しい証拠が明らかにならない限り、郡は単独で起訴を追求したり、2番目の大陪審に着席したりしません。