星座の補償
物質C有名人

Zodiac Signによる互換性を見つけてください

ジェームズオキーフがメディアについて知っていること（そしてあなたもそうすべきです）

他の

英語の語彙が多様である中で、多くの用語が彼と彼の行動を不適切に説明しているのは、ジェームズオキーフの功績です。

彼は挑発者、いたずら者、活動家、マックレーカー、市民ジャーナリスト、調査ジャーナリストですか？これらの不安定なビデオを覆面刺し傷、ハメ撮りジャーナリズム、政治劇場、 政治芸術 ？彼はマット・ドラッジを追いかけますか？マイケル・ムーア？ジュリアン・アサンジ？

はい。

O’Keefeに敬意を表して、これを「罠ジャーナリズム」と呼びます。これは、挑発的であり、この投稿がバイラルになるのに役立つ可能性があり、真実の核心を持っているためです。

合法的、 わな掛け 他の人（他の方法では法律に違反しない）を誘惑して犯罪を犯させたときに発生します。ただし、単に犯罪目的のある人に犯罪の機会を提示する場合は、わなにかけられません。

だから警察の刺し傷は合法です。それがオキーフが言っていることです。彼は罠を仕掛け、人々がそこに入るのを待ちます。

「操作や閉じ込めは、他の方法ではできないことをするように人々に促されたときに発生しますが、事前に設定されたトラップは自分のものです。」 彼は自分のACORNビデオについて説明しました AndrewBreitbartのBigGovernment.comで。

オキーフにはポイントがあります。

  • 彼はNPRのベッツィーライリーを作りませんでした 政府からイスラム教徒グループからの寄付を隠すことができるかどうかを確認する ;彼はただ質問を投げかけた。
  • 彼はロン・シラーに、保守派は反知性主義であり、ティーパーティーは人種差別主義者であると言わせませんでした。彼はちょうど彼の意見を表現するための快適な環境をNPR幹部に提供しました。
  • オキーフは強要しなかった ボルチモアのACORNオフィスにいる人々 彼らのルールブックを引き出して、売春が他の種類の合法的なビジネスと呼ばれる可能性があるかどうかを確認する。彼はちょうど潜在的なクライアントとして彼らに来ました。

この密かに録音されたオーディオとビデオを何と呼んでも、さらに多くのことがわかります。 NPRの幹部が発したスキャンダラスな言葉だけに焦点を当てるべきではありません。 ウィスコンシン州知事スコットウォーカー 。この作品が何であるか、メディアの世界のどこに収まるのか、そしてなぜ注目されるのかを考える必要があります。

注意は画像と同じくらい重要です。 O’Keefeの動画に誰も注意を払わなかったとしても、ACORNは引き続き有権者を登録し、VivianSchillerはそれらの特徴的な狭いNPR名刺を配布し続けます。

James O’Keefeは、メディア市場における需要と供給の役割を理解しています。

今は 特定の種類のメディアの供給過剰 、特に意見と集約。ただし、調査ジャーナリズムは比較的少ないです。ジャーナリストは、Webの常時接続の即時反応環境に深く入り込むのはさらに難しいと不満を漏らしています。

O’Keefeのウェブサイトで、Project Veritas（タグライン：「現代のマックレーカーの宣伝」）、 彼は市民ジャーナリストの軍団を訓練するために寄付を求めています ：

「ジャーナリストの数は毎年減少しており、真に独立した調査ジャーナリズムは主流メディアによってほとんど放棄されています。ジェームズオキーフとプロジェクトベリタスは、独自の調査を通じて非倫理的な慣行と行動を明らかにするための最後の取り組みの1つです。」

需要側では、いくつかの保守派— すべてではない —いくつかのリベラルなメディアが報道を促進することにうんざりしています。彼らは自分たちの信念を反映したメディアを望んでいます。

「左翼はもはや情報の流れを制御できず、したがって物語を制御できなくなります。」 L.ブレントボゼル3世が書いた 、の創設者 メディアリサーチセンター と cnsnews.com 。

マット・ドラッジのように、オキーフにはニュースの判断があります。彼は視聴者が何を望んでいるかを知っており、それを提供しようとしています。

帰謬法の不条理な論理は劇的です。

誰かの主張が間違っていることを示したい場合、標準的な討論の戦術は従うことです あなたがばかげているが論理的な結論に達するまでそれ 。

オキーフは、ラトガース大学の学生のときにこれを始めました。 2004年に、彼と他の何人かの生徒はアイルランドの遺産グループのメンバーを装い、学校関係者に不平を言いました 食堂でラッキーチャームが出されるのを見て気分を害したこと 。ハンチング帽をかぶったオキーフは、箱のレプラコーンは「小さな緑色のノームとして描かれている」と語った。ご覧のとおり、私たち全員が短いわけではありません。高さには違いがあります。これはすべてのアイルランド系アメリカ人のステレオタイプだと思います。」

「それは彼らにとって勝てない状況です」 オキーフは2009年のニューヨークタイムズの記事で述べています 彼が学校関係者を苦しめた苦境について。そして、彼らがノーと言った場合、彼らは人種差別主義者であり、アイルランド系アメリカ人を傷つけています。」

メアリー・ランドリューと同じこと、 ニュース記事で引用された人 2009年の医療費の議論に関して、構成員が彼女に連絡できなかった理由は、彼女の電話が何週間も詰まっていたためだと言った。

そこで、オキーフと彼のパートナーは、電話が機能していないという苦情に対応する電話修理工を装って、ニューオーリンズにあるランドリューのオフィスに行くことにしました。人々がランドリューに到達できなかった場合、彼女の電話は壊れているに違いありません。彼らがうまくいけば、彼女はそれらの電話を避けていたに違いありません。それを得る？

その二分法が大学の議論に勝つ可能性は低いですが、それはインターネット上で繁栄しています。そして、それはそのようなビデオのポイントの1つであるいくつかの面白くて恥ずかしいビジュアルを作ることができたかもしれません、 アダム・ホックバーグが最近の記事で述べたように、 。」

それは私たちを イスラム教徒グループと称される2人のメンバーとのロンシラーの昼食 それはNPRに寄付したかったのです。彼と彼の同僚のベッツィ・ライリーは勝てない状況にありました。どちらのNPRも、ムスリム同胞団のフロントグループから500万ドルを喜んで受け取ります それを提唱する 「の設立 シャリーア 世界的に。'または、その指導者たちはお金を拒否し、イスラム教徒に対して同じように偏見を持っている偽善者として自分たちを明らかにします ファンウィリアムズとして 。

ハワード・カーツによれば、それはウィリアムズの発砲でした。 O’Keefeにインスピレーションを得てウェブサイトを作成しました 偽のイスラム教教育アクションセンターのために。 「NPRの幹部はイスラム教徒についての彼の発言のためにウィリアムズを落としたので、「私は単に彼らの信念を試してみました。」

このように、オキーフはマイケル・ムーアによく似ています。マイケル・ムーアは、幹部や政府関係者に彼らの政策の不条理な極端を守るように強制することで、最高の掘り出し物を手に入れます。

サウンドバイトが物語を作ります。

ロンシラーのビデオを見る前に、あなたは知っていました 彼が言ったこと 。これらの録音の鍵は衝撃的なサウンドバイトであり、多くの場合、各ビデオの冒頭で強調表示され、次の全体で繰り返されます。

これらのサウンドバイトにより、O’Keefeはシンプルでコアな物語を作成できます。

  • 計画された親子関係は、黒人の赤ちゃんを中絶したいと考えています。
  • 計画された親子関係は、未成年者に中絶を提供するために犯罪を隠蔽します。
  • ACORNは犯罪者と協力して、連邦政府をだまします。

そのため、ロンシラーのビデオはNPRの評判に大きな打撃を与えています。現れる、 ノートタッカーカールソン 、公共ラジオ関係者の最悪の固定観念を確認するために—彼らはエリート主義であり、寛大な偏見を持っており、ティーパーティーのメンバーのような正当で反対の政治的信念を持つ人々を軽蔑しているだけです。

彼らはそれを言った。聞こえます。私たちはそれらを見ることができます。他に何を知る必要がありますか？

それが生の場合、それは本物でなければなりません。

秘密裏に行くことが物語を得る唯一の方法である極端な場合を除いて、 あなたのアイデンティティを開示することは倫理的なジャーナリズムの重要な部分です 。

これにより、量子力学における「観察者効果」に相当するジャーナリズムが生まれます。あなたがジャーナリストであることを開示することで、ストーリーをある程度変えることができます。あなたがジャーナリストだと言うと、人々の行動は異なります。彼らは慎重に言葉を選びます。彼らは控える。

O’Keefeは、開示よりも欺瞞を選択します。 Landreiuエピソードの裁判所への提出で、 彼の弁護士はその理由を説明した ：

「グループは、彼らが単にランドリュー上院議員の事務所に入ってジャーナリストであると確認した場合、彼らは真実の答えを受け取らない可能性が高いと信じていたため、偽装を含む計画を考案しました。彼らは、ランドリュー上院議員のスタッフは記者よりも修理工に対して率直である可能性が高いと考えました。」

動画はそれ自体が真実であるように見えるため、この欺瞞を見落とすのは簡単です。ビデオを汚すのではなく、揺れは私たちが見ているものを認証しているようです。 「隠しカメラは単に真実を示しています」とオキーフの友人は言いました 2009年のニューヨークタイムズの物語で 。

それでも、これらのビデオはまだ細工されています—新聞記事のように洗練されているのではなく、重要なポイントを作るために大幅に編集されています。彼らはサウンドバイトを紹介します。

コンテキストはストーリーを複雑にします。

「コンテキストがすべてです」とジャーナリストは言います。しかし、これらのビデオにはありません。

「すべてのジャーナリズムは編集されています」とO’Keefeは先週Kurtzに語った。 「あなたは私との会話の記録を印刷するつもりはありません。」

O’Keefeは自分の動画の元のコンテキストを説明するのに時間を費やしていないかもしれませんが、他の人は彼がどのように機能するかを示すためにそれを使用しています。

O’Keefeは、編集されていないバージョンのACORNビデオをリリースしませんでした（ただし フルオーディオとトランスクリプト BigGovernment.comに投稿されました）が、カリフォルニア州司法長官はいくつかをレビューしました 調査の一環として コミュニティアクショングループによる不正行為の可能性に。

このレビューでは、カリフォルニアのACORNオフィスを描いた3つのビデオの間にいくつかの重要な違いが見つかりました。あるオフィスで、ある従業員は、ACORNはO’Keefeと彼のパートナーが売春事業のための住宅ローンを確保するのを助けないと言いました。別の時、ある従業員が警察に、オキーフと彼のパートナーが彼の事務所に来て、売春のために未成年の少女を米国に密輸することについて話し合ったと話しました。

それらのACORNビデオの最もとんでもない要素であるポン引きの衣装はどうですか？ザ カリフォルニア州司法長官事務所が決定 オキーフはこれらの訪問でシャツを着てネクタイをしていましたが、ビデオの他の部分に示されている毛皮のコート、帽子、杖ではありませんでした。メディアの問題 不実表示について書いた 、しかしそれは6か月後、ずっと後のことでした ヒモの衣装の物語 設立されました。

ビデオは、それらの複雑な詳細と、毛皮のコートの繁栄がなければ、まったく同じパンチを持っていなかったでしょう。彼らは、オキーフが暴露しようとしている真実を妨害していたでしょう。それで彼はそれを省きました。

O’Keefeは投稿しました 明らかに編集されていないバージョン 彼の最初のNPRビデオの。 （YouTubeで編集されたバージョンの約100万回と比較して、約21,000回表示されています。）Blazeは 編集されていないバージョンを分析する優れた仕事 そしてそれを私たちのほとんどが見たものと比較します：

「これらの領域は、問題のある編集の選択を明らかにしていますか？ビデオで行われた主張は誤解を招くものですか？ビデオプロデューサーが使用する戦術は非倫理的ですか？ …視点とコンテキストは、真実を最前線にもたらすために不可欠な要素です。それらを除外または変更することは、それらを明らかにするのではなく、真実を曖昧にする可能性があります。」

Blazeストーリーは、何が起こったかについての視聴者の認識を彩るいくつかの重要な違いを特定します。

  • ムスリム同胞団とのつながりは、編集されていないバージョンでは明らかに目立たなくなります。
  • 「生のビデオでは、シラーも共和党について前向きに語っています。彼は彼自身の共和党の遺産と財政保守主義への彼の信念に誇りを表明します。」
  • ティーパーティーのメンバーを「外国人嫌い」および「真剣に人種差別主義者」と表現するのは、ロンシラーの説明ではありません。シラーはそれに同意したが、彼は2人のトップ共和党員の意見を語っている。
  • 編集されたビデオは、ロン・シラーがリベラル派は保守派よりも教育を受けていると信じていることを示していますが、生のビデオでは、彼は「保守派の教育を批判することを躊躇しています。 。」
  • 生のビデオで、ロン・シラーは「地方局へのリスクをより詳細に説明し、NPRが「連邦資金のために提唱できるすべてのこと」を行っている理由を説明しています。」

O’Keefeはそれを無視しますが、「真実」と「真実」には違いがあります。

これらの密かに記録されたコメントはすべて、低レベルのオフィス従業員または高レベルの幹部によって発せられたかどうかにかかわらず、これらの組織の公式ポリシーを表すかのように描かれています。

「NPRとその幹部の真の心をさらけ出したところです。」 O’Keefeのウェブサイトは、動画の説明を一般化しています 同様の努力を支援するためにお金を要求します。

NPRは、ロンシラーのコメントはその方​​針や意見を反映していないと述べています。しかし、その編集されたビデオを見た後、ほとんどの人は誰を信じますか？

最高の調査ジャーナリストは、彼らの仮説を反証しようとします。彼らは、セクシーな引用に誘惑された場合でも、検証と確認を試みます。彼らは、ジャーナリズムは反復的ですが、真実が特異または単純化されることはめったにないことを知っています。全体像を形成する過程で、彼らは彼らの物語をより強くします。

「証拠が示している」とカリフォルニア州司法長官のエドマンドG.ブラウンジュニアは述べた。 ACORNビデオに関するニュースリリースで 、「それは、党派の熱狂者が現実の高度に選択的な編集を通してそれらを描写するように常にではないということです。時には、より完全な真実がカッティングルームの床で見つかることがあります。」

タッカーカールソンは、カーツの物語のこの点について非難しました。 「私はそれについて審美的な問題を抱えているかもしれませんが、ジャーナリズムのポイントは物語です。 …あなたが尋ねる主な質問は、それは本当ですか？」

O’Keefeの動画では、覆面をした人でさえ答えを知らないかもしれません。