NYTは、グラフィック写真の選択よりも難しい選択に直面しました

1月15日火曜日、ケニアのナイロビにあるホテル複合施設で車が燃えている間、治安部隊は民間人が現場から逃げるのを助けます。近所。 （AP写真/ベン・カーティス）

写真はグラフィックで落ち着きがあります。

それは、レストランのテーブルの上に倒れた男性のように見えるものを示しています。彼の隣には開いたラップトップがあります。彼の背中に銃声からの血で、男は死んで横たわっています。遠くに、別の倒れた体。

彼らは火曜日、ケニアのナイロビにある高級ホテルでのテロ攻撃の犠牲者でした。

AP通信のKhalilSenosiにクレジットされた写真は、ニューヨークタイムズのウェブサイトに掲載されました。 攻撃についての話 。 （（ 警告：問題の写真がストーリーに表示されます 。） 写真タイムズに向けられたツイッターで、画像に邪魔された人々からの怒りの反発を引き起こした。

キミコ・デ・フレイタス-田村 タイムズの次期東アフリカ支局長は、犠牲者の顔が見えない限り、死傷者の写真を投稿することがタイムズの方針であるとの説明をツイートした。その後、de Freytas-Tamuraは、その後削除された謝罪をツイートしました。それは読んだ：

@nytimesと@nytphotoを代表して、記者と一緒に公開された写真に怒りと苦悩を与えたことをお詫びします。ありがとう。

写真に関する論争はひどい悲劇と比べると見劣りしますが、タイムズが写真を掲載するという決定は、恐ろしい出来事が発生したときにいつでもどこでも編集者が取り組む倫理的な問題を提起します。

タイムズは写真を実行する必要がありましたか？

簡単な答えはありません。

暴力的な画像を公開することを決定する際にニュース組織が尋ねなければならない最初の質問は、なぜそれを表示するのかということです。

言い換えれば、ニュースの価値は何ですか？何が起こったのかを完全に把握するために、国民はそのようなイメージを見る必要がありますか？イベントの公式アカウントを確認または反証するために、一般の人々はそのような写真を見る必要がありますか？

作家の言葉は、画像のように邪魔をすることなく、シーンを正確に説明できるという議論がなされる可能性があります。さらに、テロ行為に関しては、そのような写真を公開することで、実際にテロリストの原因を前進させ、彼らが引き起こした被害を示し、恐怖とパニックを煽る可能性がありますか？

またこれ：タイムズのウェブサイトの写真は警告なしに来ました。読者として、あなたは実際にそれを見るまで、あなたが死んだ人々の写真を見ようとしていることを知りませんでした。

これらは、そのような写真を掲載しない、または少なくともそのグラフィックコンテンツについて読者に警告しないという主張です。

しかし、タイムズは声明でその決定を擁護しました：

ナイロビでの残忍な攻撃の後の犠牲者を示す写真を公開することに腹を立てている読者から聞いたことがあります。

私たちは、この報道がどれほど苦痛であるかを理解しており、これらの状況で言葉と画像の両方をどのように扱うかについて非常に敏感になるように努めています。

私たちは、被害者や攻撃の影響を受けた他の人々に敬意を表したいと思います。

しかし、私たちはまた、読者にこのような攻撃の恐ろしさを明確に示すことが重要であると信じています。これには、センセーショナルではないが、状況を実際に感じさせる写真を表示することも含まれます。

私たちは、世界中のどこでこのようなことが起こっても同じアプローチを取ります。感度と尊敬の必要性と、これらの出来事の現実を示すという私たちの使命とのバランスを取ります。

タイムズは、読者に恐怖の明確な絵を与える義務があるという点で正しいです。この写真は、この攻撃によって引き起こされた荒廃を完全に示しており、故人の顔は写っていませんが、レストランに座って人生を終えた2人の画像は、言葉では言い表せない方法で悲劇を人間化しました。その権利は、写真を実行するための最強のケースがあります。

シーンが世界の半分ではなくマンハッタンのミッドタウンで上演されていたら、タイムズがそのような写真を撮ったかどうかという疑問がありました。それは確かに有効な質問です。タイムズの決定が同じであったことを期待することはできましたが、確かなことはわかりませんでした。

ニュース組織は、暴力的なコンテンツをいつ実行するかについて包括的なポリシーを設定することはできません。決定はケースバイケースで行う必要があります。読者は不当な暴力にさらされるべきではありませんが、たとえ現実が私たちを動揺させたとしても、私たち全員が世界の現実に直面しなければならない場合があります。ニュースを消費する場合、ニュースとその伝え方が邪魔になる場合があることを受け入れる必要があります。悲しいことに、これはその時の1つです。タイムズは、情報を差し控えるのではなく、情報を提示することによって、読者を尊重する必要があります。

これは難しいイメージですか？はい、質問はありません。しかし、タイムズはそれを実行すべきでしたか？はい、質問はありません。

明確化：Kimiko deFrevtas-Tamuraによるツイートで参照されている@nytphotoTwitterハンドルは、3年間停止されており、NewYorkTimesに関連付けられていませんでした。