トランプに対する新しい主張を公表する決定を比較検討する

ドナルド・トランプを性的暴行で告発した女性、ジェシカ・リーズが、2016年10月12日水曜日、ニューヨークの彼女のアパートに到着します。 （AP写真/ジュリージェイコブソン）

過去15時間は、選挙が迫っている深刻な告発を公表する倫理についてのリアルタイムのレッスンを提供しました。

水曜日の夜、 ニューヨークタイムズが引用 ドナルド・トランプが1980年代初頭に飛行機で彼女を手探りしたと言ったある女性。別の女性は、タイムズトランプが2005年にトランプタワーで同意なしに彼女の口にキスしたと語った。タイムズは事件の目撃者を他に見つけず、警察の報告もありませんでした。

水曜日の終わり、 ピープル誌は作家ナターシャストイノフの一人称のアカウントを公開しました 2005年に、トランプは彼女が雑誌の記事を報告しているときに、彼女を壁に押し付け、「彼の舌を私の喉に押し付けた」方法について説明しました。

と パームビーチポストが走った トランプが13年前にフロリダのトランプのマーラゴリゾートで彼女を手探りしたと言った別の女性の話。他の話のように、目撃者も、何が起こったのかを独立して確認する方法もありませんでした。

これらの4つのストーリーは、すべての報道機関が申し立ての報告方法を決定し、情報を入手し、選挙前の残りの数週間にそれらを参照するための基準を確立することを強いるパターンを示唆しています。

関連NewsUコース ：性的暴行をカバーする

トランプはその主張を激しく否定しました。それが物語を撤回しないならば、彼はニューヨークタイムズを訴えると脅しました。

ケーブルニュースで話が展開されるにつれて、私たちはこれらの主張を放送するかどうか、そしてどのように放送するかを決定するときにニュースルームが直面した決定を評価し始めました。検討する価値のある質問のリストは次のとおりです。

• 彼らはどのくらいの期間、女性を指名するこれらのオリジナルの物語を引用し、リンクする必要がありますか？

• これらの新しい事件のそれぞれにおいて、被害を受けたと主張する女性が喜んで名前を挙げられるという事実に、彼らはどれほどの重みを置くべきでしょうか？

• 彼らが初めてストーリーを報告する場合、彼らはどの程度明確に彼らのリードを調査しましたか？彼らは情報源を探しに行きましたか、それともあなたのところに来ましたか？

• 警察の報告書など、これらの主張の公式記録がないことは、一般の人々にとってどれほど明確ですか？

• 記録がない場合、記者は主張の証拠を立証するために何をすべきでしょうか？たとえば、ニューヨークタイムズは、トランプが彼女を手探りしたときにニューヨークのオフィスで働いていた女性の妹にインタビューしました。彼女は彼女が事件を説明している彼女の妹から受けた電話を語った。主張を証明するものではありませんが、このような裏付けとなるインタビューは大いに役立ちます。

• 記者は、何が起こったかの記録を確立するために、なぜ以前に事件を開示しなかったのかを女性に尋ねましたか？そうでない場合、彼らは説明を求めなかった理由について一般の人々からの質問に自分自身を開きます。告発者と被告人に難しい質問に答える機会を与える方が良いでしょう。

• 被害者がそのような攻撃を報告しないことが多い理由、そのような事件の記憶がどれほど信頼できるか、そして性的暴行を取り巻く法律を説明できるのは誰ですか？

• 記者は、告発をしている人の信頼性について何を知っていますか？告発者の信憑性はしばしば疑問視され、彼らの生活からの情報は物語の究極の信憑性に影響を与える可能性があります。

• これらの主張は、トランプが否定していない他の人とどのように一致していますか？彼自身の声明？

• 申し立てを報告することの可能性のある影響は何でしょうか？情報を差し控えるとどうなるでしょうか。

• この候補者をカバーするあなたの仕事全体のトーンと内容は何ですか？

• 意思決定を一般にどのように説明しますか？

トランプに対する告発を公表するというタイムズの決定は、州の国民解職のわずか5日前に、カリフォルニア州知事候補のアーノルドシュワルツェネッガーに対して行われた手探りの告発を開示するために2003年にロサンゼルスタイムズが行った呼びかけに似ています。

タイムズ紙は、シュワルツェネッガーによる女性化の告発を何ヶ月も調査しており、シュワルツェネッガーによって性的に虐待されたという話をした6人の女性を見つけました。 2人の女性は自分たちに名前を付けることを許可しました。 4人はしませんでした。選挙の日までに、最初の話が山火事のように広まった後、告発を平準化する女性のリストは16に増えました。11人の女性が印刷物で特定されました。

ロサンゼルスタイムズの編集者、ジョンキャロル、 彼の決定を説明した 主張を公表し、論文が直面した決定を要約する：

• キャンペーンの後半に公開します。選挙の情熱を考えると、これは新聞に対する抗議に触れるでしょう。温かく迎えられるという幻想はありませんでした。

• それを保持し、選挙後に公開します。これは、新聞が彼らを大人のように扱い、彼らが投票する前に彼らが持っているすべての情報を彼らに与えることを期待する市民の間で怒りを引き起こすでしょう。

• 公開しないでください。これは、話が真実でないか重要でない場合にのみ正当化できます。

シュワルツェネッガーの場合、ロサンゼルスタイムズが物語を破るまで、性的違法行為の申し立てはキャンペーンの一部ではありませんでした。紙はまた、模索の直接的な証拠がなかったとしても、いくつかの既知の事実と並んでいる物語を確認するために、意欲的な知事のスケジュールを調べることができました。

ニューヨークタイムズの編集長であるディーンバケは、水曜日の夜にCNNにコメントで記事を公開するという彼の論文の決定を擁護しました。 「この話が公務員ジャーナリズムの領域に明確に当てはまり、テープが表面化してからのテープと彼のコメントから生じた問題について議論していることはかなり明白だと思います」と彼は言いました。

報道価値の主張は、日曜日の夜の討論中にトランプが性的暴行の申し立てを否定したことによって裏付けられています。主張はまた、彼が「スター」であるために招待されていない女性を手探りしてキスし、それを逃れたと彼が言った、今では悪名高い録音に関するトランプの声明と一致しています。

一方、トランプはすでにこの話を使ってジャーナリストを偏見のあるものとして描いています。 記事を呼び出す 「偽物」と「製造」。

タイムズが物語を壊した後の数時間で、ニュース組織は独立した検証なしでそれを繰り返し始めました。これはニュース業界で一般的な慣習です。 CNN 、 USAトゥデイ と ワシントンポスト タイムズの話をすぐに取り上げ、それ以来、他の多くの人がそれに続いています。

これは、ジョンエドワーズの政治的キャリアを台無しにした、2007年のストーリーと同じです。ただし、評判の悪い情報源からのものである点が異なります。 ナショナルエンクワイラー 話を壊し、他のメディアはEnquirerを引用しました。エドワーズが彼の愛人と一緒に子供を父親にしたという主張は、最終的には真実であることが判明しました。

それで、この歴史と目前の賭けを考えると、私たちは物語と一緒に行くというタイムズの決定について何をすべきでしょうか？

アル・トンプキンスの結論

トランプが女性を暴行したという証拠の重みは、日ごとに重くなっています。しかし、最新のストーリーで証明されていない主張は、彼女が言った、新しい洞察をほとんど提供せず、被告人が反証することは不可能なストーリーを否定するのに十分ではありません。 2003年のLAタイムズの記事のように、これらの事件が、女性に自分自身を強制する候補者の性向への一般市民の最初の暴露であった場合、問題はより緊急になります。

増え続ける証拠は、合理的な人に「おそらく、私の経験に基づいて、これらのことが起こったと私は信じている」と言わせるのに十分です。しかし、ジャーナリズムでは、それは人を性的虐待者として分類するのに十分ではないはずです。

このストーリーを報告するニュース組織は、知っていること、知らないこと、それをどのように知っているか、情報源の動機について知っていること、ストーリーを検証するために何をしたかについて、十分な情報を提供する必要があります。

ケリーマクブライドの結論

2003年のロサンゼルスタイムズと同様に、今日のトランプに対するセクハラの告発を扱っている報道機関は、報道に行く前に満たさなければならない高い基準を持っています。

指名された告発者は信頼性にとって重要です。告発者がトランプと交差した場所にいる可能性が高いことを確認する追加の報告は、彼らをより信頼できるものにします。ピープルレポーターのナターシャストイノフが行ったように、これらの報告手順を一般に公開することで、ニュース組織の信頼性が高まります。

最後に、ニューヨークタイムズ紙がレイチェルクルックスの妹であるブリアンヌウェッブを引用したように、告発者が暴行のアカウントを共有した名前付きの追加の情報源を持つことも重要です。暴行を受けた多くの女性は誰にも言わないが、他の多くの女性は特定の詳細を共有している。

ニュース組織にとって、これらの措置を講じずに、トランプの過去の女性への暴行に関するこれらまたは同様の申し立てを報告または繰り返すことは魅力的かもしれません。面倒ですが、申し立てに信頼性を与え、一般の人々が申し立てを取り巻く調査報道を見ることができるジャーナリズムを行わずに積み重ねないことが重要です。