方法論や透明性がなければ、FacebookとTwitterは「真実の仲裁者」になります

ナイーブはこれが危険ではないと信じている人たちです

Twitterのスクリーンショット（@ SohrabAhmari、2020年10月14日、14時間32分）

FacebookとTwitterは、長い間避けてきた立場をとることに決めたようです。選挙の日から1か月も経たないうちに、両社はついにインターネット上で真実の仲裁者になりました。ナイーブは、これは危険ではないと信じている人です。

昨日、ニューヨークポストが発表した物議を醸す記事が、民主党のジョー・バイデン候補をウクライナのエネルギー会社ブリスマとその事業利益に結びつけたとしてソーシャルメディアで話題になりました。このURLとのやり取りが増えることに直面し、誤った情報の可能性を懸念して、2つのビッグテックプラットフォームは、その配布を減らすための措置を講じることを決定しました。ただし、どちらの決定も物議を醸し、疑わしいものです。

Facebookの広報担当者は午前11時に同社がツイートした 分布を減らすだろう ファクトチェッカーがニューヨークポストの話が間違っているかどうかを評価する前でさえ、新聞の内容の

2016年以降、いくつかのファクトチェック組織がFacebookと協力して 虚偽の量を減らす プラットフォーム上を循環します。 （開示：Facebookは、これらの組織が国際ファクトチェックネットワークの原則のコードの署名者であることを確認する必要があります）

これらの「サードパーティのファクトチェッカー」が誤解を招くコンテンツを特定すると、詳細な記事を公開してFacebookに送信します。次に、プラットフォームはファクトチェックを元の投稿に接続し、フラグが立てられたコンテンツを作成した人と、それを共有した可能性のある人に警告します。同じプログラムの一環として、Facebookは、「誤った」投稿の配布を最大80％削減し、他の人がNewsFeedでそれを見て共有する可能性を下げると述べています。

このすべての取り組みは、IFCNによって確立された5つの原則によって基本的にサポートされています。プロのファクトチェッカーは、方法論、情報源、組織の資金調達について透明性を保つ必要があります。彼らはまた、公の矯正政策を持ち、無党派を実践するべきです。

昨日、Facebookが他の方法を使用して潜在的な偽情報の配布も減らすことを公に認めたとき、同社はユーザーだけでなくIFCNコミュニティも驚かせました。

そのような状況でFacebookの従業員はどのような方法を使用しますか？分散を少なくする必要があるものをどのように特定しますか？何かが間違っている可能性があると判断するために、彼らはどのような情報源に依存していますか？そして…それらの決定において、従業員は本当に無党派ですか？

ファクトチェックコミュニティがまだFacebookの立場を消化している間 Baybars Orsek 、IFCNのディレクターは、まだ公に会社にさらなる説明を求めていましたが、別の厄介な開発が展開されました。

ユーザーは、Twitterがニューヨークポストの記事へのURLを共有することを許可していないと報告しました。 A メッセージ その行動を禁止することはあちこちで現れました。

「このリンクはTwitterまたはパートナーによって潜在的に有害であると特定されたため、ツイートを送信できませんでした」とアラートは述べています。

アンジー・ホラン 、PolitiFactの編集長は、彼女のソーシャルメディアチャネルで次のように質問しました。 Twitterは誰にも言わずにファクトチェッカーと提携しましたか？それは私にとってニュースになるでしょう。」

と Orsek さらに、「選挙が間近に迫っており、誰もが結果に対してより強い信頼水準を持っている場合、「真実の仲裁人」であることが明らかに魅力的です。」

両社の決定を説明しようとすると、両社の回答は回答よりも多くの質問を一般に残しました。 Facebookは、疑わしいコンテンツに対して常にこのポリシーを採用しており、それをもう一度適用しているだけだと述べました。しかし、ファクトチェックコミュニティは今日までそのことに気づいていませんでした。これは、誤った情報に取り組むために協力していることを考えると、少し奇妙なことです。

一方、ツイッターは マザーボード ハッキングされたコンテンツがフィードに広がることはありません。しかし、一部のファクトチェッカーは、ウィキリークスと国家安全保障局が関与した以前のエピソードを思い出して、この主張を笑いました。

コンテンツの信憑性を評価する場合、ファクトチェッカーは事前に確立された方法論に従い、可能な限り公開データベースと元のソースに依存することを覚えておくことが重要です。彼らは不公平や偏見を持たないように、何時間も働く傾向があります。

透明性は、ファクトチェックコミュニティにとって、そして誤解や偽情報を減らすために不可欠です。いくつかの不可思議で不透明な基準と未知の方法論に基づいてニューヨークポストの記事の配布を減らすか防ぐかの決定は重大な間違いです。これは、これらの企業を検閲の滑りやすい坂道に近づけるためのステップです。

ユニビジョンでこの記事のスペイン語版を読んでください。