自由とニュースについてのウォルター・リップマン：私たちの困った時代のための100年前の鏡

私のオフィスをポインター学院の最上階からその図書館に移動することの利点の1つは、特定の本の偶然の発見です。裏の保管室で、私はジャーナリズムについての珍しい本のいくつかの棚の前に自分自身を見つけました。

1つは私の目を引いた：「リバティとニュース」、1919年にウォルターリップマンによって書かれた2つの雑誌記事を含む薄いボリューム。私の博士号はジャーナリズムとコミュニケーションではなく英文学であるため、リップマンや彼の哲学的な敵であるジョン・デューイを正式に研究する機会はありませんでした。

私はリップマン、またはもちろん、彼の最も有名な本「世論」のニュースの定義を含めて、彼がニュースと真実を区別し、ニュースは出来事の象徴であり、真実は世界の全体像であることにぶつかりました。人間が行動できるもの。これは、インクで汚れたレッチの仕事の研究から導き出される頭の痛いものでした。

1974年に亡くなったとき、リップマンは新聞のコラムニストの間で特別な地位を獲得していました。彼は2つのピューリッツァー賞を受賞しました。彼の意見は、世界中の大統領や思想的指導者によって求められました。彼はニューリパブリックの創設編集者でした。最も重要なことは、彼はジャーナリズムを、貿易や職業としてではなく、民主主義の手段として真剣に受け止めたことです。彼は、冷戦というフレーズ、同意の作成、および思慮のない一般化を説明するためのメタファー「ステレオタイプ」の使用を作り出しました。

Liberty and the Newsのコピーは十分に古く、そのダストジャケットが私の手で崩れ始めました。タイトルの下には、この宣伝文句がありました。「現代の世界では、自由はすべてのニュースへの無制限のアクセスに依存しています。この本は、世論がプロパガンダの網にどれほど深く関与するようになったのかについてのクールで明確な情報に基づく解説であり、報道機関が適切に情報を与えられ、本当に自由である可能性を示唆しています。」

「わあ」それを読んだときに思いました。 「私たちは今それが必要です！」

一日で私はテキストを読み、ほぼすべてのページについてメモを取りました。私が学んだことは、文明を大惨事から救うためにちょうど間に合うように発掘された、1世紀先に発見されることを意図した古代の巻物を発見したように私を驚かせました。

ジョン・デューイとの彼の議論の基本的な要素を理解するために、私はリップマンについて十分に知っています。類推すると、リップマンはプラトンでした。彼の共和国は、特別なクラスの思慮深い指導者によって率いられていました。国民は、政治や政策について良い決定を下すのに十分なことを知ることができませんでした。デューイは、適切な教育があれば、知識のコミュニティを形成して自治を達成できるという、より民主的な見方をしていました。

リップマンは、第一次世界大戦とロシア革命の直後、科学的啓蒙が伝統的な宗教によって提示された世界観に挑戦していたときに書いています。客観性と経験論への彼の愛着は、過去一世紀にわたって何度も批判されてきました。しかし、私は彼の議論から、特に誤った情報への解毒剤として進んでいる世界的なファクトチェック運動に照らして、「無関心な報告」（特定の党派的な見解に執着しない報告）は再考に値するという強い感覚で離れました。と宣伝。

以下は、私からの時折の短い小見出しによって紹介された本からの抜粋であり、私たち自身の時代の文脈を提供しています：

[Lippmannは、1690年9月25日にボストンで発行された最初のアメリカの新聞PublickOccurrencesの編集者であるBenjaminHarrisからの引用から始まります。

それは、私たちの間で蔓延している治癒、または少なくともその嘘の精神の魅力に向けて何かが行われる可能性があるため、何も入力されませんが、私たちが信じる理由は真実であり、私たちの情報のための最高の噴水に修復します。そして、収集したものに重大な誤りがあった場合は、次に修正するものとします。さらに、これらの出来事の発行者は積極的に関与しますが、悪意を持って作成され、私たちの間で広まっている多くの虚偽の報告があります。それの最初のレイザーを見つけて有罪にするために、彼はこの論文で（反対のアドバイスが与えられない限り）そのような人の名前を虚偽の報告の悪意のあるレイザーとして公開します。この提案を嫌う人はいないと思われますが、そのような悪意のある犯罪で有罪となることを意図しています。

[私たちが「透明性」と呼ぶものの必要性についてのリップマン]：

「私はこの本で、記者や編集者の話題ではない批判をしていません。しかし、新聞記者が一般大衆を自信にさせることはめったにありません。彼らは遅かれ早かれしなければならないでしょう。彼らの多くがしているように、彼らが特定の任務をうまく行うために彼らの魂を使い果たしているように、彼らが大きなオッズと戦うのは十分ではありません。作品自体の哲学について議論する必要があります。ニュースについてのニュースを伝える必要があります。」

[私たちが「確証バイアス」と呼ぶものについて]：

「私たちは、私たちが忠誠を誓ったものの安全を損なうものは何でも抑圧する傾向があります。」

[ニュースのヘルタースケルターフローからの一般の混乱]：

「政治の勉強を職業にする男性はできないことです。1日1時間新聞を読んだり話したりする男性は、おそらくそうすることを望んでいません。彼はキャッチワードと見出しをつかむか、何もつかまない必要があります。」

「ニュースは遠くから来ます。想像を絶する混乱の中で、それはヘルタースケルターになります。簡単には理解できない問題を扱います。それは到着し、与えられたものを受け取らなければならない忙しくて疲れた人々によって吸収されます。証拠のある弁護士なら誰でも、そのような情報が必然的にどれほど信頼できないものでなければならないかを知っています。」

[誤った情報の責任からの脱出]：

「隣人の牛の運命をめぐる訴訟で嘘をついたら、刑務所に行くことができます。しかし、戦争と平和に関する問題で百万人の読者に嘘をつくならば、私は頭を横たえることができます、そして、私が正しい一連の嘘を選ぶならば、完全に無責任です。」

[ニュースが複雑で微妙な場合に真実を修正する問題]：

「ニュース提供のメカニズムは計画なしに発展しました、そして、人が真実の責任を固定することができるその中に1つのポイントがありません。事実は、労働の細分化は現在、報道機関の細分化を伴うということです。その一端は目撃者であり、他端は読者です。 2つの間には、広大で高価な送信および編集装置があります。このマシンは、特にゲームや大西洋横断飛行のスコア、君主の死、または選挙の結果を報告できる速さで、驚くほどうまく機能することがあります。しかし、問題が複雑な場合、たとえば、政策の成功や外国人の社会的状況の問題など、つまり、本当の答えが「はい」または「いいえ」ではなく微妙である場合、および問題バランスの取れた証拠の—レポートに含まれる労働の細分化は、混乱、誤解、さらには不実表示の終わりを引き起こしません。」

[ニュース収集者の習慣が真実へのアクセスをどのように制限できるか]：

「今、記者は、生計を立てるためには、目撃者や特権的な情報提供者との個人的な接触を看護しなければなりません。彼が権威者に対して公然と敵対している場合、彼にニュースを与えることができる野党が内輪にいない限り、彼は記者でなくなるでしょう。それができなければ、彼は何が起こっているのかについてほとんど知らないでしょう。」

[ジャーナリストが目撃者になることはめったにありません。ニュースは市民に届く前に何度もフィルタリングされます。]

「ほとんどの人は、従軍記者や講和会議の特別作家に会ったとき、彼が書いたものを見た男性を見たと信じているようです。それからは程遠い。たとえば、誰もこの戦争を見ませんでした。塹壕にいる男も司令官もいない。男性は彼らの塹壕を見ました…時々彼らは敵の塹壕を見ました、しかしそれが飛行士でない限り、誰も戦いを見ませんでした。コレスポンデントが時折見たのは、戦闘が行われた地形でした。しかし、彼らが毎日報告したのは、彼らが報道本部で言われたことであり、その中で彼らが話すことを許されたのはそれだけでした。」

[ニュース判断を行う編集者の制限]：

「レポートが編集者に届くと、別の一連の介入が発生します。編集者は何かについてすべてを知っているかもしれない男ですが、彼はすべてについてすべてを知っているとはほとんど期待できません。それでも彼は、意見の形成において他のどの問題よりも重要な問題、注意を向けるべき問題を決定しなければなりません。」

【「民主主義の聖書」としての新聞】

「新聞社に届くその日のニュースは、事実、宣伝、噂、疑惑、手がかり、希望、恐れの信じられないほどのメドレーであり、そのニュースを選択して注文するタスクは、真に神聖で司祭のオフィスの1つです。民主主義で。新聞は文字通り民主主義の聖書であり、人々がその行動を決定するものからの本です。それはほとんどの人が読む唯一の真面目な本です。彼らが毎日読んでいるのはこの本だけです。」

[編集者は、ニュースのビジョンを制限するルーチンと応答を継承します]：

「新聞のパーティーと社会的所属を知ったら、ニュースが表示される視点をかなり確実に予測できます。この見方は、決して完全に意図的なものではありません。編集者は、少数の読者を除いてはるかに洗練されていますが、彼自身の相対的な重要性の感覚は、かなり標準化された一連のアイデアによって決定されます。彼はすぐに彼の習慣的な強調が唯一の可能なものであると信じるようになります。 「「

「しかし、[編集者]が彼の社会集団の一般的な慣習を参照してニュースを扱っていると言えば、私たちはそれほど間違っていません。もちろん、これらの慣習は、以前の新聞が言ったことの大部分の産物です。そして経験によれば、このサークルから抜け出すためには、全国的な月刊、批評的な週刊、回覧、アイデアの有料広告など、新しい形のジャーナリズムを作成する必要がありました。時代遅れになり、習慣に乗った強調を変えてください。」

[プロパガンダとその結果の定義]：

「この…ますます不利なメカニズムに、特に戦争の勃発以来、別のモンキーレンチ-プロパガンダが投げ込まれました。もちろん、この言葉は多くの罪といくつかの美徳を網羅しています。美徳は簡単に分離でき、広告またはアドボカシーのいずれかの別の名前を付けることができます。」

「したがって、ベルグラビアの全国評議会が、独自の出版社の下で、スラムの併合を提唱し、独自の資金で雑誌を発行したい場合、誰も反対しません。しかし、その擁護を支持して、それがスラムズで犯された残虐行為について嘘をついている報道記事を与えるならば、または、さらに悪いことに、それらの話が、国民議会の報道機関からではなく、ジュネーブまたはアムステルダムから来ているように思われる場合、ベルグラビアは宣伝を行っています。」

「今、明白な事実は、世界の問題のある地域から、国民は宣伝以外のものを実質的に何も受け取っていないということです。レーニンと彼の敵はロシアに関するすべてのニュースを支配しており、ロバの所持を決定する訴訟で有効であると証言を受け入れる裁判所はありません。」

[メディアエリートの限られた視点]：

「セオドア・ルーズベルト…[は]全国的に考えるように私たちに言いました。簡単ではない。いくつかの大都市に住んでいて、アメリカの唯一の真の本物の声を構成している人々が言うことを簡単に理解できます。しかしそれを超えてそれは難しいです。私はニューヨークに住んでいて、ブルックリンが何に興味を持っているのか、漠然とした考えはありません。」

[国とニュースが移民を見るひどい方法（！）]

「重要な事実が体系的に報告され、私たちが消化できる形で提示されていないため、私たちは全国的に考えていません。私たちの最もひどい無知は、私たちが移民に対処するところに起こります。私たちが彼の報道をまったく読んだ場合、それはその中に「ボルシェビキ」を発見し、疑いを持ってすべての移民を黒くすることです。彼の文化と願望、希望と多様性の彼の高い贈り物のために、私たちは目も耳もありません。移民のコロニーは道路の穴のようなもので、私たちがそれらをつまずくまで気付くことはありません。そして、私たちには現在の情報も事実の背景もないので、もちろん、私たちは「外国人」に対して暴言を吐くことを選択するあらゆる扇動者の無差別な対象です。」

[デマゴーグの危険性]：

「今、彼らの環境の関連する事実を把握できなくなった男性は、動揺と宣伝の必然的な犠牲者です。クワック、山師、ジンゴ、テロリストは、聴衆が情報への独立したアクセスを奪われている場合にのみ繁栄することができます。しかし、すべてのニュースが中古であり、すべての証言が不確かである場合、男性は真実に応答することをやめ、単に意見に応答します。 …思考の全体的な参照は、実際に何であるかではなく、誰かが主張するものになるようになります。」

【エコーチェンバーの誕生】：

「そして、彼らは実際に何が起こっているのかを知るための信頼できる手段を奪われているので、すべてが主張と宣伝の面にあるので、彼らは自分たちの主張に最も快適に合うものは何でも信じています。」

[客観的事実の力と重要性について]：

「基本的な事実は、常に客観的な情報との接触が失われることです。公的理由と私的理由はそれに依存します。誰かが言うことではなく、誰かが望むことは真実ではありませんが、私たちのすべての意見を超えていることは、私たちの正気の試金石を構成します。」

「最後の分析では、デマゴーグは、右か左かにかかわらず、意識的または無意識のうちに検出されない嘘つきです。」

「嘘を見つけるための情報が不足しているコミュニティには自由はあり得ません。」

「特定の意見を抑制するのは悪いことかもしれませんが、本当に致命的なことはニュースを抑制することです。非常に不安な時期に、不安定な心に作用する特定の意見は、無限の災害を引き起こす可能性があります。」

「知りたいという欲求、だまされてゲームにされることを嫌うことは、本当に強力な動機であり、自由の大義に最もよく参加できるのはその動機です。」

[民主主義は合意された知る方法に依存している]：

「私たちのように多様な世界で可能な団結は1種類だけです。それは目的ではなく方法の統一です。訓練された実験の団結。 …共通の知的方法と有効な事実の共通領域により、違いは協力の一形態になり、和解できない対立ではなくなる可能性があります。」

「この見解では、自由とは、私たちが行動する情報の信憑性を保護し、高めるための手段に付ける名前です。」

「真の意見は、彼らが言及している事実が知られている場合にのみ勝つことができます。それらが知られていない場合、誤ったアイデアは、もう少し効果的ではないにしても、真のアイデアと同じくらい効果的です。」

「自由の任務は…大まかに3つの頭に分類されます。ニュースの発信元の保護、ニュースを理解できるようにするための編成、そして人間の反応の教育です。」

[ニューステラーからの透明性と責任の詳細]：

「ニュースの真実性に対する個人的な責任を解決するのにどこまで役立つのでしょうか。さらに、私はこれまでにないほど考えがちです。すべての定期刊行物のスタッフ全員の名前を知っておく必要があります。各記事に署名する必要はありませんが、各記事を文書化する必要があり、虚偽の文書化は違法である必要があります。」

[国民の不信に対応するための自主規制の重要性]

「マスコミに対する怒りの幻滅、困惑したり誤解されたりする感覚がどこにでもあります。そして賢明な出版社はこれらの前兆をうんざりさせることはありません。 …出版社と著者自身が事実に直面せず、それらに対処しようとしない場合、いつの日か議会は、憤慨した世論にうんざりして、斧でマスコミに働きかけるでしょう。」

[ニュースの実践者のプロ意識を構築することの重要性]

「新聞社を無計画な取引から規律ある職業に変えるには、どこまで行けるでしょうか。私たちのような社会が、訓練を受けていない偶然の目撃者に永遠に依存し続けることは、まったく考えられないことです。」

「ニュースの流れは、はるかに小さな口径の男性によって処理されます。報告は、男性が教育の時間と費用を投資する威厳のある職業ではなく、キャッチ・アズ・キャッチ・カンの原則に基づいて行われる、低賃金で安全でない匿名の形の恨みであるため、そのような男性によって処理されます。文明に対する彼の本当の重要性の観点から記者について話すだけで、新聞の男性は笑うでしょう。 …社会の健康は受け取る情報の質に依存するため、この仕事に適切な男性を配置するために費やされた金額や労力が無駄になることはありません。」

【ジャーナリズムの尊厳】

「（ジャーナリズムの教育を必要とするよりも）より良いコースは、純粋な優位性によって無能な人々を廃業に追いやる世代の男性（そして今ではもちろん女性）の報告に派遣することを決心することです。それは2つのことを意味します。それは、そのようなキャリアの尊厳を公に認めることを意味し、漠然と才能のある人の拒否ではなくなります。この名声の高まりに伴い、客観的な証言のアイデアが基本となるジャーナリズムの専門的なトレーニングを受ける必要があります。」

[ジャーナリズムの「科学」]

「ジャーナリズムの実践の真のパターンは、ニュースをすくう巧妙な人ではなく、世界が実際に何であるかを見るために努力した忍耐強く大胆不敵な科学者であるため、貿易の冷笑を放棄する必要があります。ニュースが数学的言明の影響を受けないことは問題ではありません。実際、ニュースが複雑で滑りやすいという理由だけで、優れたレポートには、最高の科学的美徳を行使する必要があります。それらは、それが正当化する以上の信頼性、確率の良い感覚、および特定の事実の量的重要性の鋭い理解をステートメントに帰する習慣です。」

[ジャーナリズムと民主主義にとって言葉が重要な理由]

「信頼性のテストにおける教育に非常に似ているのは、言葉の使用における厳格な規律です。意図的に言語を使用できないことによって引き起こされる日常生活の混乱を過大評価することはほとんど不可能です。私たちは「単なる言葉」について軽蔑的に話します。しかし、言葉を通して、人間のコミュニケーションの広大なプロセス全体が起こります。私たちが「政治」として扱っているほとんどすべての光景と音と意味は、私たち自身の経験ではなく、他の人の言葉を通して学びます。それらの言葉が、事実のメッセンジャーではなく、感情に満ちた無意味な塊である場合、すべての証拠の感覚が崩壊します。 …私たちの多くが、分析されていない言葉のこの不正な環境で政治生活を送ることに完全に満足しているのは、人々としての私たちの教育の尺度です。記者にとって、アブラカダブラは致命的です。彼がそれに対処している限り、彼はそれ自体が騙されやすく、世界の何も見えず、いわば狂った鏡のホールに住んでいます。」

[意図的な客観性はどのように見えるか]

「…記者は、世界が何をしているのかについての一般的な感覚を必要としています。どんなに良いことであっても、彼は大義に奉仕するべきではないことを強調します。彼の専門的な活動において、誰の牛が殺されているかを気にすることは彼の仕事ではありません。 …無関心な報道の余地があり、必要があります…。記者は何の役にも立ちませんが、「ニュース」の主な目的は人類が未来に向けて成功することを可能にすることであるという確固たる感覚を持っています。」

[真実のために戦うことの意味]：

「私たちは、理論のために戦うよりも、真実のために戦うことによって、より多くのことを成し遂げると確信しています。それはより良い忠誠心です。それは謙虚なものですが、それはまたより魅力的です。とりわけ、それは教育的です。本当の敵は無知であり、保守的、リベラル、そして革命的な私たち全員が苦しんでいます。」

「より正確でより成功した分析に向けた公開情報の管理は、自由のハイウェイです。」

[マイクを落とす]：

「謙遜さを学んだら前進します。私たちが真実を求め、それを明らかにし、それを公表することを学んだとき。不確実性の霧の中でアイデアについて議論する特権よりも、それを重視するとき。」