ニュースへの信頼が世界中で低下するにつれて、新しいロイター研究所のレポートは、ニュースを取り戻して保持しようとすることに伴うトレードオフに注目しています。

この調査では、ニュースへの信頼について知られていること、ニュースの衰退に貢献していること、メディア組織がどのようにそれに対処しようとしているのかを調べています。

2020年11月8日（日）、ハラレの路上で新聞の見出しを読む男性。ジンバブエのエマーソン・ムナンガガワ大統領は、現大統領のドナルド・トランプを破り、米国大統領選挙で勝利した米国大統領エレクトのジョー・バイデンにお祝いのメッセージを送りました。 （AP写真/ TsvangirayiMukwazhi）

ニュースへの信頼が失われるのはなぜですか？この衰退は、さまざまなメディア環境間および一般のさまざまなセグメント間でどのように発生しますか？特に、信頼できるジャーナリズムがどのように見えるかについて聴衆が異なる見解を持っている場合、それについて何が、どのような費用で行われる可能性がありますか？

これらはの中心にある質問です 新しい研究 私は、オックスフォード大学のジャーナリズム研究のためのロイター研究所の同僚と共著しました。 「私たちが知っていると思うことと知りたいこと：変化する世界におけるニュースへの信頼に関する展望」というタイトルのレポートは、ニュースへの信頼について知られている（そして知られていない）もののいくつか、その衰退に貢献しているものに注目しています。 、およびメディア組織がどのようにそれに対処しようとしているのか。これは、新しいイニシアチブであるReutersInstituteのTrustinNewsProjectからの最初の記事です。 今年初めに発表 、これは、さまざまな政治およびメディアシステムを持つ4か国（米国、英国、インド、ブラジル）で信頼と不信を推進する要因を調査することを目的としています。

Trust in News Projectのほとんどは、これら4か国のニュース視聴者をよりよく理解することに焦点を当てることを期待していますが、ジャーナリズムを研究する人々と実践する人々の意見を探すことから始めたいと思いました。この秋、私たちの研究チームは、既存の奨学金の広範なレビューを実施し、時間と貴重な洞察を惜しみなく共有してくれた4か国すべての80人以上のジャーナリストやその他の実務家にインタビューしました。

このレポートは、これまでに学んだことを要約し、ニュースに対する態度の変化に対応する方法に関係する、重要であり、あまりにも多くの場合、十分に検討されていないトレードオフを強調しています。

信頼を築くということに関しては、単に見栄えが良い、または気分が良いことをするだけでは不十分であると私たちは主張します。これらの努力は実際に機能する必要があります。そうしないと、違いが生じないか、さらに悪いことに、逆効果になるリスクがあります。

そのために、このレポートでは、ニュースへの信頼について私たちが知っていると思う4つのことと、知りたい4つの重要なことを強調しています。これらの質問が、今後数年間で「TrustinNewsProject」の作業を形作ることを期待しています。

1. 「ニュースへの信頼」の問題は1つもありません。 私たちの調査によると、ニュースの提供と一般の人々の情報需要の両方に関連する、かなり複数の課題があります。ニュースへの信頼に取り組むには、「信頼」、「誰の信頼」、「どのニュース」が意味するものを定義する必要があります。人々はジャーナリズムの仕組みについてさまざまな信念を持っており、ジャーナリズムに期待することについて意見が対立することもあります。世界の状態。したがって、信頼を取り戻したり維持したりしようとする人々は、戦略的目的を具体的に示す必要があり、理想的には、一部の人々と協力するイニシアチブが他の人々と協力しない可能性があるため、証拠の裏付けに基づいて仕事をする必要があります。
2. ジャーナリズムがどのように機能するかについての一般の理解は低い。ソーシャルメディアは役に立たない。 情報の報告と確認に何が入るのかを知っている人がほとんどいない限り、視聴者は、取材慣行に関する情報に基づいた評価を使用してブランドを区別することは期待できません。人々がデジタルメディア環境をナビゲートするのを助けるように設計された介入の有効性に関する研究は、有望であるが、何が、誰と、そしてどのような状況で機能するかは不透明なままです。ニュースルームは、コア原則と倫理基準への取り組みを伝えようとしているため、デジタルフィードでほんの一瞬だけブランドに出会う可能性のある気が散るユーザーにリーチすることに取り組む必要があります。
3. 一部の不信感は、一般の人々の一部を慢性的に汚名を着せたり無視したりしている報道に根ざしている可能性があります。 何人かのインタビュー対象者は、彼らが奉仕しようとしているコミュニティの視点の多様性を正確に反映する上で、ニュース組織の過去の失敗として見たものを強調しました。多くの報道機関は、さまざまなエンゲージメントイニシアチブを使用し、その失敗を公に考慮して、不信感に対処しようと努めてきました。しかし、一部のコミュニティに焦点を合わせると、他のコミュニティを疎外する可能性があります。ここでは、見栄えや気分が良いことをしたり、証拠がほとんどまたはまったくないことに基づいて他の人がしていることを模倣したりするリスクがかなりあります。
4. 信頼と不信の評価は、政治と深く関わっています。 。 最終的に、ニュースに関する多くの態度は、ニュースルームとはほとんど関係がないかもしれません。他の市民機関への信頼が低下しているため、ニュースへの信頼は通常、不信の最も強力な予測因子の1つとして機能するパーティザンシップに続いています。マスコミに関する手がかりはしばしば政治指導者から取られるので、報道機関は独立した公平な真実の仲裁者としての役割を切り開こうとしているため、不安定な立場に置かれています。信頼を向上させるための取り組みには、分裂した二極化した社会でのトレードオフが含まれ、説明する力を保持するなど、他の重要な優先事項と対立する可能性もあります。

1. プラットフォームはニュース組織のブランドアイデンティティにどのようなダメージを与えていますか？ 。 オンラインでニュースを消費する経験は、情報源間の違いを曖昧にすることによって信頼を損なうとしばしば非難されるプラットフォームによってますます媒介されています。プラットフォームがこれらの問題にどの程度貢献しているのか、および/または正確で信頼できるニュースへの信頼を高めるためにプラットフォームを利用する方法を調査したいと思います。
2. どのオーディエンスエンゲージメント戦略が信頼を築き、どれがそれを損なう可能性がありますか？ ニュースルームのエンゲージメントの取り組みは直感に基づいていることが多く、既存の調査は通常、実践から切り離されすぎており、ほんの一握りの国に焦点を合わせすぎています。
3. 透明度が高すぎると、どのタイプが最も重要ですか？ ジャーナリストを遠くの顔のないメディアの人物ではなく、本物の親しみやすい人物として紹介する取り組みは、視聴者との関係を改善するために重要であるように思われますが、そのようなイニシアチブの有効性や裏目に出る可能性についてはほとんどわかっていません。
4. ニュースについての先入観はどこから来て、どのように変えることができますか？ ニュースに関する定着した概念は、個人的な経験やアイデンティティから、ニュースの人気のある文化的表現に至るまでの要因の組み合わせに基づいている可能性があります。いつ、どのように、そしてなぜ聴衆が彼らの先入観を修正することをいとわないのか知りたいのです。

完全なレポートは、 ロイターインスティテュートのウェブサイト 。