星座の補償
物質C有名人

Zodiac Signによる互換性を見つけてください

調査：ツイッターユーザーはメディアの前にビンラーディンの死を確信し、大統領はそれを確認した

ニュースレター

オサマビンラーディンが1年前に殺害されたことを人々はどのようにして知りましたか？ザ ストーリーはシンプルです ：キース・アーバン、元国防長官ドナルド・ラムズフェルドの補佐官、「 Twitterのニュースを壊した」 主要な報道機関がそれを報告する前に、バラク・オバマ大統領がそれを発表する1時間以上前に：

一部の人々は、アーバーンのツイートの「評判の良い人物」が元国防長官自身であると想定していました。しかし、アーバーンは後に、ラムズフェルドとのインタビューを求めているテレビのニュースプロデューサーが、米国がビンラーディンを殺害した可能性があると彼に語ったと述べた。

振り返ってみると、Urbahnのツイートはニュース速報の例ではなく、カジュアルな会話のように見えます。 9分後のCBSニュースプロデューサーのジルジャクソンのツイート、 彼女は名前のないハウスインテリジェンス委員会の補佐官を引用しました 、ビンラーディンの死を最初に確認したようです。

ジャクソンはメディアの歴史の脇役であり続けるかもしれないが、アーバンのツイートはビンラーディンが殺されたことをツイッターユーザーに急速に確信させた、と Twitterでニュースがどのように広まったかを調べる新しい研究論文 。

これら2つのツイートの間の9分間で、ビンラーディンの死について確実性を表明するツイートの割合が急増しました。アーバンのツイートから約20分後に報道機関がビンラーディンの死を確認するまでに、ビンラーディンについて話しているTwitterユーザーの80％が彼が死んだことを確信していると述べた。

政府が何かを発表する前に、何が彼らをそんなに早く、そんなに確信させたのですか？それは、彼がラムズフェルドの元参謀長であるとツイッターの経歴で述べているアーバーンの認識された信頼性でした。

これらの初期のTwitterユーザーは、ジャクソンとアーバーンをリツイートしたジャクソンとニューヨークタイムズのレポーターであるブライアンステルターの資格にも影響を受けました。

この研究は興味深い質問に拍車をかけます：人々に何かが真実であると信じさせるものは何ですか？この場合、信頼性の認識（Twitterの経歴のいくつかの単語によって伝えることができます）は、ジャーナリズムの報告のような従来の要因ではなく、新しい要因に基づいています。アーバーンが示すように、印象的な資格を持っている人は、たとえ彼がそうするつもりがなかったとしても、人々に何かが真実であると納得させることができます。

聴衆が情報源よりも確実である場合

ビンラーディンの死後わずか数日、SocialFlowの研究者 アーバーンのツイートの影響について説明しました そしてそれを伝える上でのステルターの役割。ジョージア工科大学博士号が主導する新しい研究。学生のMengdieHuは、ビンラーディンの死の初期の噂に対するTwitterユーザーの自信を評価することでそれを前進させています。

研究者たちは、ビンラーディンが殺害されたと確信しているかどうかに応じて、約300件のツイートを手動で分類しました。彼らはそれを使用してソフトウェアをトレーニングし、約615,000のツイートを分析しました。これは、その夜の2時間に投稿されたビンラーディンに関するすべてのツイートの約10％を占めていました。

彼らが研究した2時間の期間の始まりである午後10時21分に、ビンラーディンに言及したツイートのわずか5パーセントが彼が死んでいるという確信を表明した、と研究者たちは発見した。アーバーンが午後10時24分に彼の「ホットくそ」ツイートを投稿したとき。 –約1分後のStelterのツイートが続き、50％以上に急上昇しました。

ジャクソンが午後10時33分に彼女の報告された確認を投稿したとき、ビンラーディンに言及しているツイートの60パーセントは彼が死んでいると確信しているようでした。調査によると、ABC、CBS、NBCが午後10時45分頃にビンラーディンの死を報告した頃に、それは約80パーセントに増加しました。そこから少し上がった。

このグラフは、ビンラーディンの死についての確実性を表すツイートが、キースアーバンのツイートの後、CBSニュースのプロデューサーであることが確認される前に急増したことを示しています。主要なメディアがビンラーディンの死を報道するまでに、Twitterのほとんどの人はすでにそれが真実だと信じていました。

噂について話している人の半数が、それを信じる明確な理由がある前にそれが真実であると確信しているとはどういう意味ですか？人々は必ずしも誰かが事実を提供するのを待つわけではないことを思い出してください。

「キース・アーバンは、結果がどうなるかを実際に考えずにこれをツイートしました」とフーは言いました。ウルバーンのような情報源の「知覚される確実性のレベルは、実際の確実性のレベルを反映していない可能性があります」。

ただし、この調査はメディアの役割を軽視していません。最初の数分間にビンラーディンの死についてツイートした人々は噂をかなり確信しているように見えましたが、メディアがニュースを広く報道した後、ビンラーディンの死についてツイートした人々の数と比較すると、それは小さなグループでした。ツイートの割合が急増したのはそのときです。

推定される信頼性

研究ノートによると、ジャクソン、アーバーン、ステルターは、午後10時20分から午後10時45分までの間に投稿されたビンラーディンに関するツイートで最も引用されたユーザーでした。研究者たちは、彼らの専門的な役割が、このような短期間でTwitter全体に情報を広める上で重要であったと推測しています。

[元]国防長官のドナルド・ラムズフェルドやCBSニュースのプロデューサーの補佐官が、非常に重要なことについての根拠のない噂を広め、彼らの評判を危険にさらす危険性があるとは考えにくい。

アーバーンのツイッターハンドルに言及しているツイートの約30％には、「ラムズフェルド」という単語が含まれていました。ジャクソンのツイッターアカウントを引用している人のほぼ19パーセントが「CBS」に言及しました。

「これらの人々はこのニュースについて話している…これらは私たちが喜んで信頼している人々です」とHuは言いました。

しかし、その信頼は見当違いですか？私たちは今、アーバーンの信頼の源が彼の情報の源ではなかったことを知っています。

その時でさえ、彼は数分後にツイートして、彼が言ったことを軽視しようとしました。 本当かどうかはわかりませんが、本当のことを祈りましょう。 ' と 人々に待つように促す 大統領のスピーチを聞くために。

アーバーン 当時ニューヨークオブザーバーに語った 彼は、人々がラムズフェルドとの関係に依存しているとは信じていませんでした。彼のツイッターアカウントは「私の仕事から非常に切り離されている…それはもっと個人的なものだ」と彼は言った。リンクされているとは思いません。」

Huは、この2つを簡単に分離できるとは考えていません。 「人々は個人のアカウントを使って物事について話し合っています。そして、私たちは彼らの個人的な意見を彼らの仕事、彼らの上司と関連付けます。」と彼女は言いました。

彼女の結論は、ジャーナリストの「個人的な」Twitterアカウントの概念に異議を唱えています。これは、多くの場合、雇用主の公式アカウントからツイートするものよりも信頼性のしきい値が低くなっています。

人々はジャーナリストの個人的なTwitterアカウントをフォローしています。なぜなら、彼らは情報源にもっと近づきたいからです。一部のユーザーは、バーが公式ニュースアカウントよりも低いことを知っているほど精通している場合があります。他の人は、公式アカウントと同じようにジャーナリストのアカウントをリツイートすることができます。

「ビンラーディンについては多くの推測がありましたが、誰もそれを大声で言いたくありませんでした」とステルター オブザーバーに言った 。アーバーンのツイートは「人々がその考えを真剣に受け止めることを可能にした」。

ステルターは月曜日にメールで私に、ラムズフェルドに縛られることなく、アーバーンのツイートを最初に見たと語った。彼はUrbahnのTwitterプロフィールを見て、それがチェックアウトされているかどうかをGoogleで確認し、Urbahnの声明を54,000人のフォロワーの前に置くことにしました。

ステルターは私に彼の決定に何が影響したかを教えてくれました：

私は次のことを考えました。彼のTwitterの経歴。彼のTwitterフォロワー数。彼のグーグル可能な参照;そして最も重要なことは、私が後でツイートしたことです。ワシントンの記者はビンラーディンについてのささやきを聞いていました。

それが理由です フォローアップしました 「ビンラーディンについてのささやきは、ワシントンのサークルで大きくなっています。メディアは概して、銃を飛び越えないように注意している。」

フィードバックループ

昨年5月、アメリカンジャーナリズムレビュー編集者のレムレイダー ニュースを「壊した」ことでアーバーンを称賛した人々を批判した 。

アーバーンのタイムリーなツイートを祝うと、正確に間違ったメッセージが送信されます。推測は十分に良いこと、検証は非常に古い学校であり、単にそれをそこに捨てることは完全に問題ないことを示唆しているようです。

彼の批判は、Twitterを出版プラットフォームとして使用しているジャーナリストにとっては適切ですが、Twitterを会話プラットフォームと見なしている大多数のユーザーにとってはそうではありません。

この調査は、関連する落とし穴を示唆しています。Twitterがソースとメディア間のフィードバックループを誇張する方法です。

情報がどのように流れたかを考えてください。テレビプロデューサーが公式の情報源に電話してインタビューを並べ、彼の要求の理由を共有した。公式筋は彼が言われたことをツイートし、単にプロデューサーを「評判の良い」人と呼んだ。他のメディアや一般大衆は、ビンラーディンの死のうわさが真実であったことをさらに示すものとして、そのツイートを見ました。

フィードバックループは新しいものではありません。何が新しいかというと、この種のことはかつて1対1の相互作用で起こったことです。現在は公開されており、誰でも読んだり読んだりできます。 （ニューヨークオブザーバーは、アーバーンの「ホットくそ」コメントを「ラムズフェルドのサインオフ」と呼んでいます。）

しかし、それはあなたに不思議に思わせます：アーバーンが彼の情報源がメディアにあると言ったならば、物事は異なって演じられたでしょうか？

修正： このストーリーの元のバージョンでは、調査に含まれる615,000のツイートが、2時間の間にすべてのツイートの10％を占めると誤って述べられていました。 615,000件のツイートは、ビンラーディンに関するツイートの10％でした。