ジャーナリストは、政治を非公開にするために予備選挙で投票する権利を犠牲にする必要がありますか？

この2020年1月9日の写真は、ミネソタ州の3月3日の大統領選挙で、1月17日金曜日の期日前投票の開始に備えて、ミネアポリスのダウンタウンにあるヘネピン郡政府センターにすでに設置されている投票ブースを示しています。 （AP Photo / Steve Karnowski）

上司から、投票は許可されていないと言われた場合はどうなりますか？

あなたがジャーナリストであれば、上司がこの基本的な公民権を排除することは前代未聞ではありません。中核的なジャーナリズムの価値は客観性であり、自分自身をDまたはRと公に宣言することを含む予備選挙で投票すると、ジャーナリストの中立性に対する一般の認識が損なわれます。

4年ごとに、ジャーナリズムの専門家はこの議論をしています。予備選挙のバレルとして、これらの意見の不一致は、たとえ公的な所属の記録があったとしても、参加を主張するジャーナリストと、私たちの政治を維持するために予備選挙で投票する権利を進んで犠牲にするべきだと信じているジャーナリストの間で熱くなっています。プライベート。

誰が堅実な立場に立っており、誰が倫理的推論を歪めていますか？多くの人が予備選挙で投票するジャーナリストのこの質問に対してひざまずく反応を示しますが、複雑さの層を分類するには時間がかかります。

ジャーナリストが一次投票を通じて政党の所属を公に宣言することになると、2つの問題があります。

小さな問題は、個々の記者の政党所属が明らかになり、批評家が記者の政治的傾向を明らかにする可能性があることです。それは、一部の聴衆があなたのバランスへのコミットメントを疑うことにつながるかもしれません。ただし、ジャーナリズムの客観性は、人ではなくプロセスに関するものであることを忘れないでください。記者の仕事が良ければ、批判は沈黙するだろう。

より大きな問題は、ニュースルームのスタッフ全体の政治的傾向がなくなり、一部の（多くの）企業が政治的に多様な労働力を採用できないことを露呈する可能性があることです。これは大きな問題です。特に、スタッフの政治的見解が彼らが奉仕する人口とは大きく異なるニュースルームで働いている場合はなおさらです。

ジャーナリズムが多様性に焦点を当てているのは、当然のことながら人種、民族、性別であり、ニュースルームはアメリカの人口構成を反映するのに苦労し続けています。測定が難しいため、政治的多様性についてはあまり知りません。もちろん、ジャーナリストが予備選挙で広く投票していて、誰かがそれらの投票記録を引っ張っていない限り。その場合、測定は非常に簡単です。

POYNTER TRAINING：Trusting News Webinar Series

個々のジャーナリストが利用できる通信社にも同じ防御策があります。ジャーナリズムを生み出すプロセスが客観的である場合、批判は根拠がありません。それでも、ニュース製品全体を守るよりも、個々のストーリーを守る方が簡単です。

個人的なキャリアを通じて出会った意見の変化から判断すると、Twitterフィードや、世界中のジャーナリストとの広範な会話から聞いたことがあります。予備選挙で投票するジャーナリストを支持する人々は、反対する人々よりも多く、かなり騒々しいです。この進化はスピードを上げているようです。しかし、それはニュアンスがないわけではありません。先週Twitterで質問をした後、「ジャーナリストは予備選挙に投票する必要がありますか？最初の反応は、ジャーナリストが一般的に行っている議論を反映しています。しかし、24時間後、会話は憤慨とひったくりに移りました。 「食品ジャーナリストは食べるべきですか？行け。'

同時に、一握りのベテランジャーナリストが私に直接連絡を取り、私の信者の何人か、彼らの多くはプロのジャーナリスト自身が、ほとんどのジャーナリストが彼らから取り組んでいる一次投票のニュアンスを認識する能力に失望を表明しました最初の仕事以降。私はやったことを知っています。

1988年に大学のインターンとして、私は最初の大統領選挙に参加することを熱望し、政治的偏見を明らかにすることを避けるために故郷のオハイオ州で独立者として忠実に登録したため、予備選挙ができないことを知り、がっかりしました。その後、オハイオ州は予備選挙に切り替えました。つまり、登録済みの有権者なら誰でも投票用紙を要求できるため、予備選挙をより多くの市民が利用できるようになります。しかし、落とし穴があります。ほとんどの予備選挙の州では、まだ レコード どの投票用紙を引いたか。

私はオハイオ州からアイダホ州に引っ越しました。アイダホ州では、それが明らかに政治的行為であるため、編集者が私に原因を明らかにすることを禁じています。その時でさえ、私はその推論を完全には受け入れませんでした。因果関係は明らかに一次投票よりも一般的ですが、それでも同じ結果です。あなたは政党が大統領候補を指名するのを助けるために投票しました。そして、参加するジャーナリストへの害は潜在的に同じです：彼女の政治的傾向が明らかにされます。

州の境界線を越えて ワシントン、 民主党が1つのシステムを持ち、共和党が別のシステムを使用する大統領予備選挙を避けるように私は再び忠告されました。そして今、私はフロリダに住んでいますが、私の登録にはNPA（政党所属なし）と書かれているため、プライマリーは再び手の届かないところにあります。私は政治を公表することを恐れているため、独立していません。二大政党制に憤慨しているので、私は独立しています。

ポインタートレーニング：弾劾を理解する：ジャーナリストと市民のためのガイド

独立するという私の選択は政治声明であり、それは私をどちらかの党に加わるよりもアメリカの一般の人々のようにさせます。ギャラップ 教えてくれます より多くのアメリカ人（44％）が、民主党員や共和党員（それぞれ28％）よりも無党派であると認識しています。ただし、指名プロセスは、政党に所属する少数派のために予約されています。アメリカの選挙は確かに 二大政党制を維持する 。

ザ 傾向 両党にとって、しかしより深く民主党員にとっては、厳しく管理された党員集会システムから、国営の予備選挙の閉鎖または開放に移行することでした。今年、32の州が少なくとも1つの政党の予備選挙を開催しています。 （政府職員も同様です 警戒している 彼らの所属を公に利用可能にすることの。）

雇用主は従業員の投票を禁止することはできません—それは違法です。しかし、ジャーナリストが政治的見解や所属の公の宣言を禁止する会社の方針に違反した場合、ニュースリーダーはジャーナリストの仕事を非政治的なトピックに制限することができます。ほとんどのニュースルームでは、倫理方針により、ジャーナリストは政治的目的や候補者に金銭を与えることを避け、自分の庭や車に看板を表示することを控え、政治的デモへの参加を避けるように指示されています。

予備選挙に投票する人は誰でも、支持している政党を明らかにする必要があります。予備選挙では、有権者は自分自身を党員として宣言し、有権者登録に情報を表示させる必要があります。公開予備選挙では、選挙当局はあなたが要求した投票用紙の公的記録を保持します。あなたの実際の投票は秘密ですが、あなたが引くその投票用紙は公の記録です。

党派予備選挙で投票したことで、解雇はもちろんのこと、記者が話を外したという話は聞いたことがありません。そして、私の逸話的な感覚は、そのような方針を実施することに情熱的に執着していると感じる上司は多くないということです。ほとんどの場合、アイドル状態の脅威です。

それでも、米国のニュースルーム全体で、一部のニュースエグゼクティブは、ジャーナリストが予備選挙に参加することを思いとどまらせようとしています。そうする人は3つのレベルで失敗しています。

まず、それはジャーナリズムの失敗です。スタッフにプライマリーを避けるように勧めるニュースリーダーは、不可能な個人の客観性と報告プロセスの客観性の違いを無視しています。これにより、ジャーナリズムの価値観の過度の単純化が加速します。

これは、業界全体を悩ませている長期的な多様性の問題に対する弱く短期的な解決策でもあります。職業として、性別や人種など、簡単に測定できる多様性の形態について公に説明責任を負っている、称賛に値するニュースルームはごくわずかです。多くの編集者は、それを達成することでニュース製品が改善されることに同意していますが、イデオロギーの多様性を約束するニュースルームについて聞いたことがありません。

最後に、透明性を保つ機会を逃しました。ジャーナリストに自分たちの信念を隠すために投票する権利を刺激するよう求めるのではなく、ニュースルームが政治報道の公平性をどのように確保するかについての会話に聴衆を招待するほうがよいのではないでしょうか。

ほぼ3：1までに、Twitterは予備選挙で投票するジャーナリストを支持していました。スナークと誇張の中には、多くの思慮深い反応がありました。ワシントンポスト紙のマドゥリカシッカは、「もちろん、彼らが非常に多くの人に否定されている激しい選挙権を行使することを選択した場合はそうです」と書いています。

ドミニカン大学のジャーナリズム教授であるSteveThommaは、次のように述べています。

オハイオ州のコラムニスト、コニーシュルツは、次のように述べています。公民権活動家は、黒人有権者のための戦いで殴打され、一部は殺害されました。私は公平であるという私の能力のこの人工的なテストを満たすために投票することを忘れないでしょう。」

一部の人は、閉じた予備選挙を避け、開いた予備選挙を受け入れることを提案しました。しかし、最善の提案は、良い市民権への意図的かつ多面的なアプローチを採用することでした。

それが会話を組み立てる最良の方法です。私は常に、ジャーナリストに何をしてはいけないかを指示する倫理方針に悩まされてきました。ジャーナリストへのアドバイスが「善良な市民になる」と組み立てられたとしたらどうでしょうか。 「あなたのコミュニティをより良くしてください。ボランティア。慈善団体に寄付してください。親切で正直な隣人になりましょう。あなたがしていることとあなたが信じていることについての市民対話に参加してください。法律に従い、何よりも良心に従ってください。投票。'

これらの指示は、ジャーナリストを投票箱に向かって、またはプライマリーシーズン中に投票箱から遠ざけるように、私たちのすべての作業を導くのと同じ値で推進します。ジャーナリズムの創造は政治的行為です。プライマリーに投票するかどうかは、上司をなだめるために行われる選択ではなく、政治的な選択であるべきです。

ケリーマクブライドは、ポインターの上級副社長であり、クレイグニューマーク倫理およびリーダーシップセンターの議長です。彼女は電子メールまたはツイッター@kellymcbで連絡することができます。