読者：匿名の情報源がメディアの信頼性に影響を与える

ほとんどの読者とジャーナリストは、報酬が匿名の情報源に基づく報告のリスクを上回る可能性があることに同意しています。それでも、かなりの数の読者は、たとえそれが重要な話をより長く待つことを意味するとしても、メディアはそれらを使用しないほうがよいと言います。

419のメディアの最近の調査によると、ほとんどの場合、記者は少なくとも一部のケースで情報源の身元を保護することができます。だが 編集者のほぼ4分の1が言った 彼らはその慣習を完全に禁止しました。地元の新聞が送信した自主的なオンライン調査に応えて、同様の数の読者（約5人に1人）は、情報源に名前を付けたくない場合は、メディアが情報を報告してはならないと述べました。

オレゴン州アストリアのシンディ・ジョンソン氏は、「「名前のない情報源」や「大統領に関連する情報源」などの名前を付けた疑わしい話にうんざりしている」と述べた。彼らの名前。匿名のマントの後ろに隠れることは簡単すぎます。」

ニュースを提供する代わりに、匿名の情報源は その間 最近のニュースでは、2つの注目すべきケースがあります。 「ディープスロート」の除幕式 と 以来撤回 ニューズウィーク 報告 コーラン虐待の事件について。メディア政策が広く議論されている中で、AP通信とAP通信の編集長 調査対象のジャーナリストと読者 ニュース記事の匿名性に対する態度を測定する。

APMEは、匿名の情報源がニュースへの信頼にどのように影響するかを説明するよう求められた42州の1,611人の読者からのコメントをレビューしました。ほとんどの読者は、記者のツールボックスにそれらを残して喜んでおり、多くの人は、メディアは脆弱な立場にある人々を保護することができなければ、重要な物語を報道することはできないと述べました。それでも、44％が匿名性により、読んだ内容を信じる可能性が低くなり、一貫して1つの説明的なフレーズである両刃の剣を呼び出していると述べています。

読者は、政府や他の権力に説明責任を負わせながら、編集者は重要な報告のリスクを冒すことをいとわないはずだと述べた。しかし、彼らは、危機に瀕している唯一の信頼性はメディアのものであると警告しました。過去に新聞が信頼できるほど、読者は匿名性に関する判断を受け入れる可能性が高くなります。しかし、間違った情報源を信頼してください。そうすれば、一般の人々はあなたを信頼しなくなります。

ケンタッキー州ルイビルのケネス・スタマーマン氏によると、適切に使用された場合、隠された情報源は爆弾の話にとって重要なだけではありません。また、効果的で正確な日次レポートを作成するためのツールでもあります。 「私がテルアビブ、クウェート、またはダーランの大使館エコノミストとしてアメリカ外務局にいたとき、私（および私）を知っている記者に、分類されていないが機密情報を提供して、彼らが物語を正しく理解していることを確認しました。彼らが物語の中で私の名前を使用した場合、私自身の情報源は枯渇するでしょう。」

しかし、ほとんどの読者は、「スクープ」の喧噪により、メディアは匿名の情報源に対応することを熱望しすぎており、証拠を裏付けることなくストーリーを実行することをいとわないと述べた。検証を求めることは、レポーターができる最も重要なことです。国民は、より信頼できるニュース報道を待つ用意があると言っています。

ワシントン州ヤキマのケビン・クロフォード氏は、「匿名の情報源は、ジャーナリズム的に「核の選択肢」に相当すると見なされるべきである」と述べた。エラーに関連するリスクが非常に高いため、検証の基準は、オープンソースに使用されるものよりも匿名ソースの方がはるかに高く設定する必要があります。」

調査の一環として、読者は、AP通信からのこれらの規則を含む匿名の情報源の使用に関する一般的なジャーナリズムのガイドラインを確認するように求められました。匿名の情報源は次の場合に使用できます…

• 資料は情報であり、意見や推測ではなく、ニュースレポートに不可欠です。


• 情報源によって課された匿名性の条件を除いて、情報は利用できません。


• ソースは信頼でき、正確な情報を得ることができます。

読者の大多数は、これらのガイドラインは問題ないようだと述べました。つまり、新聞が実際にそれらをフォローしている場合。

ロードアイランド州ポーツマスのジョン・ベックは、次のように述べています。メディアの多くには議題があり、その信念を裏付ける証拠を提供する匿名の情報源をすぐに使用できます。」

調査に対する他の回答は、新聞政策をより強力にする方法を示唆しました。

• 匿名性を指摘するためにあなたの邪魔にならないようにしてください、そうすれば読者は少なくとも信頼性を比較検討する機会があります。


• ソースが名前のないままでいることを要求した理由を常に報告してください（そのような情報が識別につながる場合を除く）。


• 常にソースをストーリーに接続します。なぜ彼または彼女は知る立場にあるのですか？


• 匿名の情報源は、ストーリーの主要なペグとしてではなく、補足資料としてのみ使用してください。


• 一貫した情報源の場合は、「打率」を提供します。ソースが過去に正しい頻度を説明してください。


• この情報源があなたに情報を提供するために考えられるすべての動機について話し合ってください。物語の中でそれらの動機を説明することを検討してください。


• 匿名の情報源から悪い情報が得られた場合は、その情報源を焼き付けてください。


• ソースからの情報を独立して検証するために、可能な限りのことを行います。裏付けとなる証拠がない場合は、読者に伝えてください。またはさらに良いことに、それが報告がより信頼できることを意味するならば、大衆は喜んで待つので、話を保持するだけです。

フロリダ州ジャクソンビルのスーザン・スティス氏は、「メディアは時折、匿名の情報源を使用して、伝える必要のある記事を入手する必要があります」と述べています。ただし、これはメディアが無責任に振る舞う場所です。マスコミはストーリーを確認する必要があります…できない場合は、ソースに戻して、さらに多くのソースを見つけてください。ソースは明らかにストーリーを伝えたいと思っています。そうでなければ、彼らはあなたにまったくアプローチしなかったでしょう。彼らがストーリーを伝えたいのであれば、彼らはあなたがそれを裏付けるのを手伝ってくれるでしょう。」

調査はまた、ニュース記事の匿名の情報源の最近の3つの例についてコメントするように読者に求めました。いずれの場合も、彼らは賛成と反対の議論を見つけました。

事例1：イラクの部隊の強さに関する諜報報告の詳細が新聞記事で明らかにされ、報告が分類されていることが明らかになった。軍の将校は分類された資料について話し合うことは想定されていません。だから彼らは物語の中で匿名でした。

この例を議論している読者は、軍隊の情報を報告することによって引き起こされる可能性のある被害について圧倒的に心配していました。ウィスコンシン州ジェーンズビルのジュリー・エリオット氏は、「これは、現在イラクにいる兵士を以前よりも危険にさらす可能性があるため、一般に公開するには不適切な話だったと思う」と述べた。分類されたままです。」

フロリダ州ネプチューンビーチのジョンA.メリットIIIは、次のように述べています。

ノースカロライナ州ダーラムのクリストファー・スペは、専門家に疑いの利益を与えると述べた。 「米軍将校がアメリカ国民が何かを知る理由があると信じるなら、彼らはその情報を公開することによって彼らが生命を危険にさらしているかどうかを知る必要があります。私は彼らの判断を信頼しています。」

ワシントン州ベリンガムのブルース・ガスリー氏は、「情報を分類する理由は2つあります。それについての一般の知識は、人命を危険にさらす可能性があるか、政治家や政府関係者の過ちや悪行を暴露する可能性があります」と述べています。匿名の情報源。後者の場合、そのような引用は立派な公共サービスになるでしょう。」

ケース2：指揮者のレナード・スラットキンと国立交響楽団に関する新聞記事には、スラットキンのリーダーシップと判断を攻撃する匿名のミュージシャンからのコメントが含まれていました。

「これは適切な使用法です」とオハイオ州ヒリアードのデボラ・ウォルシュは言いました。 「情報源は、自分の仕事や将来の評価を保護するために匿名性を必要としていました。いくつかの意見が含まれていましたが、事実もありました。述べられた意見は、状況の情報源の明白な解釈でした。また、このような話では、指揮者に反論を求めたり、状況の反対側に立ち、バランスの取れたレポートを提供したりするのは非常に簡単です。」

間違った情報源を信頼してください。そうすれば、一般の人々はあなたを信頼しなくなります。アリゾナ州メサのスタンフルトンは、コメントを文脈に入れたいと考えていました。記者はリハーサルやコンサートに出席して、「…騒々しく、ひどく、信じられないほど醜い…」音楽を目撃しましたか？ …一人の意見だけでは、スラットキンにこの種の恥ずかしさを引き起こすことを正当化するのに十分ではありません。」

ケース3：名前のないニューヨークメッツクラブの関係者は、チームが投手クリスベンソンとの契約に署名するところだったと言いました。

多くの読者は、これをスポーツニュースのうわさ工場の標準的な慣行にまで引き上げました。それに、それはただの野球の話ですよね？ 「それは私には典型的なスポーツのゴシップのように聞こえ、スポーツ報道の開始以来の現実でした」と、ワシントン州エベレットのテリアン・ボーシャンは言いました。とにかく塩の。」

しかし、かなりの数の人が、情報源の考えられる動機は透明であり、新聞が果たすべき役割と一致していないと述べました。

アリゾナ州フェニックスのパトリシア・クレム氏は、「名前のない情報源が、保留中の状況の結果に影響を与えるように設計された情報を漏らしていると感じることがあります。この場合、給与交渉の結果はおそらく保留中です。あるいは、情報源はベンソン氏の才能をめぐる競争に向かっているか、刺激的である可能性があります。政府は、一般の人々からフィードバックを得るために、いわゆる「トライアルバルーン」リークを頻繁に行っているようです。」

「メディアは、それが一般の人々とどのように関係しているかを見るためにアイデアを売り込むために使用されています」と、同じくフェニックスのフィリス・チャルフィンは言いました。 「あなたは使われるのが好きですか？」