オスカーは、「実話に基づく」映画は事実よりも娯楽であることを私たちに思い出させます

昨年のオスカーでブライアン・メイ（左）とクイーンのアダム・ランバートが演じるとき、フレディ・マーキュリーの画像が画面に表示されます。 （Chris Pizzello / Invision / APによる写真）

突然ハリウッドの信頼性が疑問視されているので、それはオスカーの時代であるに違いありません。また。

これは、アカデミー賞に至るまでの最後の数か月の古い控えであり、毎年、伝記や歴史的な叙事詩が殺到し、すべてが小像を争っています。今年のお気に入りの正確さの議論は、教皇とマスコミに関するものです。クリントイーストウッドは、彼のドラマ「リチャードジュエル」でメディアへの攻撃にうんざりしていました。また、Netflixのオスカーの希望に満ちた「2人のローマ教皇」は、フェルナンドメイレスの映画を不正確で、商業観客に唖然とさせた一部の教皇の純粋主義者の嘲笑を獲得しました。 （完全な開示、私はジュエルについても手がかりをつけました、 個人的な理由で ）。

私の仲間の映画評論家に、私は尋ねます：私たちは今年の残りの8ヶ月間、勤勉な「真実の分隊」映画になるべきではありませんか？それとも、夏の映画のように、オスカーの運賃を純粋な娯楽として受け入れるのでしょうか。映画の公開日のために映画をより高い精度のしきい値に保つことは、監督にとって不公平であるだけではありません。読者と視聴者にとっては不正確です。

真実は、15年間の映画の報道とレビューの中で、「実話に基づいた」映画で事実をまっすぐにすることに大きな関心を持っている長編映画監督にインタビューしたことはありません。ドキュメンタリー映画の監督は別のロット（特にヴェルナーヘルツォーク）ですが、間違いはありません。彼らは長編映画の監督と同じ意図で映像を編集し、説得力のあるストーリーを伝えます。

しかし、クリス・ノーラン（「ダンケルク」）からマーティン・スコセッシ（「グッドフェローズ」）、イーストウッドまで、細部は常にドラマに後れを取っています。例外なく、実話に基づいた映画を宣伝する監督は、彼らの仕事は歴史を教えることではないと私に言いました（どちらかといえば、スタジオはその興行収入を考慮しています）。代わりに、彼らの仕事はその歴史から生まれる感情を正確に捉えることであると彼らは言います（監督はzeitgeistという言葉が大好きです）。悪意のあるソマリアの海賊映画「キャプテン・フィリップス」で有名な役を演じたトム・ハンクスでさえ、繊細さではなく海での生活の緊張を捉えたため、その役に惹かれたと私に語った。

その「本質を捉える」アプローチは、特に先週末のゴールデングローブ賞での2つの映画、「1917」と「ワンスアポンアタイム…ハリウッド」の成功を考えると、すぐに変わることはないでしょう。どちらの場合も、監督は実話に基づいていますが、競合する映画製作者とはまったく異なるアプローチを採用しています。

第一次世界大戦の兵士2人が自殺行進を阻止するために競い合った架空の物語「1917年」で、サムメンデス監督は、映画が祖父であるWWIの獣医アルフレッドメンデスに捧げられたと述べた追記で映画を締めくくりました。その話は数え切れないほど。

「ワンス・アポン・ア・タイム…イン・ハリウッド」を監督したクエンティン・タランティーノは、歴史的な記録に大混乱をもたらすのが大好きです。彼は、ヒーローが弾丸と炎の噴火でヒトラーを殺したことで「イングロリアスバスターズ」を終わらせました。

彼は「ハリウッド」でも同様のことを行い、チャールズマンソンの殺害の現実の恐怖を取り上げ、視聴者に彼らが好むであろう内臓の結末を与えました（そして彼らはまっすぐな機能を手に入れました）。

ハリウッド外国人記者協会は、両方の映画に賞を授与しました。 「1917」は最高のドラマと監督でゴールデングローブ賞を受賞し、「ハリウッド」はタランティーノで最高のコメディーまたはミュージカルと最高の脚本を獲得しました。 「教皇」、「アイリッシュマン」、「ジュエル」はほとんど忘れられていました。

実話に基づいた映画の足を事実に当てるだけでも、ばかげているように見えます。あるレベルで、真実に基づいていない効果的なエンターテインメントは何ですか？すべての音楽が以前に演奏された音符から引き出されるのと同じように、映画の還元的なテーマもそうです。 「スターウォーズ」は本質的に父と息子の物語です。 「カサブランカ」は戦時中の愛についてです。感情を著作権で保護することはできません。

ハリウッドの幹部たちは、別のスタジオからのものである限り、映画の事実上の失敗を指摘することさえします。ハーヴェイワインスタインは、他のスタジオの実話に基づく映画の信憑性をノックすることで有名でした。競合する伝記や歴史上の肖像画について尋ねたとき、息を切らしてささやいた広報担当者の数は数えられません。「それは悪い映画ではないと聞きました。残念ながらそれは真実ではありません。」

ですから、ハリウッドがそのやり方を変えないのであれば、おそらく私たちはそうする必要があります。 「ボヘミアン・ラプソディ」と「ロケットマン」はどちらも、それぞれフレディ・マーキュリーとエルトン・ジョンの主題の描写に不正確さが溢れています。しかし、2018年のオスカーシーズンに発売された「ラプソディ」は、今年の夏にリリースされた「ロケットマン」よりもはるかに厳しい審査を受けました。お互いを精査することは、正確さの問題があり、それ自体がジャーナリズムの不正確になることを意味します。

おそらく答えは、実話に基づいた映画を、不気味に似ている政治集会の扱い方と同じように扱うことです。どちらも事実に基づいて自由を取り、見た目が気にならない大部分が薄暗い群衆に支持を勝ち取ります。自分で事実をアップします。

したがって、巨礫サイズの塩の粒で「実話」を見るのは私たちの仕事であり、事実を確認する必要があると想定しています。知るか？それは私たちの映画レビュー、事実とフィクションを比較するサイドバーを改善するかもしれません。

これらの映画をレポーターとして扱うか、観客として扱うかを決めるときが来ました。私たちは、実話に基づいた映画が実際に何であるかを考慮する必要があります。事実の子供向けのプールではなく、より深い知識への飛び込み台です。ハリウッド映画は単なる占い棒です。

映画評論家はすでに事実調査事業から脱落している。多分それは私達がいくらかの筋肉の記憶を働かせる時です。

スコットボウルズは、USAトゥデイのハリウッドレポーター兼映画評論家を10年間務めました。最近彼はで書いています hollywoodbowles.com と criticschoice.com