オンラインジャーナリズム倫理：会議のガイドライン

ジャーナリストは、どのようにして新しいテクノロジーや消費者の習慣の変化に遅れないようにしていますか？

（このセクションの構成：Bruce Koon、Theresa Moore、Joe Michaud、Dennis Ryerson、Joel Sappell、Kelly McBride）

トップに戻る

信頼性と正確性、透明性、マルチメディア

複数の情報源があり、その多くが互いに区別できない世界では、信頼性は私たちの最も貴重な資産です。信頼性は、正確性、透明性、公平性の約束を継続的に提供することにより、時間の経過とともに獲得されます。私たちは、信頼性を達成するために不可欠なツールを聞いて参加することを検討します。このドキュメントは、あらゆる媒体で情報を公開または消費するすべての人に役立つことを目的としています。

問題

• 修正をどのように処理しますか？
• リンクをどのように処理しますか？
• 相反する見解の提示を含め、適切なコンテキストを提供することをどのように確認しますか？
• 編集するタイミングと編集しないタイミングをどのように決定しますか？公開する前に、その後、決して？
• 読者と視聴者は、コンテンツを制作する人々の価値をどの程度気にかけていますか？
• 匿名性と仮名は、新興メディアにどのような価値がありますか？
• マルチメディアコンテンツにはどのような基準を適用する必要がありますか？生の動画を投稿する前に、どのレベルの認証が必要ですか？プロのジャーナリズム制作基準をマルチメディアにどの程度適用する必要がありますか？

原則と価値観

私たちは、可能な限り正確かつ完全な世界像を提示することをお約束します。これは、新しいメディアとテクノロジーを最大限に活用することを意味します。そのために、次のことを行います。

• マルチメディアを使用して、言葉だけでは伝えられない世界の次元を示します。
• 提示されるコンテンツの性質、そのソース、および検証の範囲について明確にします。
• 間違っていることをできるだけ迅速かつ明確に修正します。読者が私たちに間違いを警告し、私たちに責任を負わせることができるようにするシステムを確立します。
• 私たちのプロセスと私たちの関係の観点から、制度的および個人的な意思決定を説明してください。
• 視聴者とのコミュニケーションのオープンチャネルを維持します。

プロトコル

私たちは故意に虚偽を公表したり放映したりすることは決してありません。

ストーリーの報告方法、含める要素、リンクの問題など、公開に関する決定の質は、一連の質問に回答することで大幅に向上させることができます。これらの質問は次のとおりです。

• どのような目的が果たされますか？
• どのような害が生じる可能性がありますか？
• このコンテンツのどのくらいが検証されますか？
• ソースはどの程度信頼でき、包括的ですか？
• 適切なコンテキストを提供していますか？

さまざまなコンテンツにどの程度の編集を適用するかについての決定は、次のような考慮事項に基づいて行う必要があります。

• コンテンツの性質とコンテキスト
• コンテンツの作成者（スタッフ、ユーザーなど）
• 著者に対する編集者の信頼のレベル

エラーが発生したことが判明した場合は、次のことを考慮します。

• エラーの影響の可能性はどのようなものでしたか。また、どのようにして最も効果的に対処できますか。
• ストーリーに戻った読者や、元の形式でストーリーにリンクしたブロガーのために、エラーの記録を保持することはどの程度適切ですか？
• どの公開規則が最も効果的でしょうか（例：取り消し線、追加の修正、読者による修正投稿、編集者のメモ）？

私たちは、制度的および個人的なプロセスと関係に関して、可能な限り透明性を示すよう努めます。公開する前に、透明性に関する一連の質問を検討します。

• 消費者は何を知りたいのでしょうか？
• これらの質問に対処できる出版規則は何ですか（たとえば、ジャーナリストが共有したいだけのことを明らかにするジャーナリスト向けのオンライン個人ページ、以前に出版または放送された作品へのリンクなど）。
• 報告の過程で追求された情報源と、まだ不明なストーリーの次元について、どの程度の詳細が提供される可能性がありますか？
• ストーリーのギャップを埋めるために、どのように視聴者を参加させることができるでしょうか。
• 透明性ボタンなどのデバイスを、物議を醸すまたは難しい決定を説明し、読者が関連すると思われる詳細を提供するストーリーの背後にあるストーリーへのリンクとしてどのように使用できるでしょうか。

よくある質問：

オンラインで公開する作品で何にリンクするかをどのように決定しますか？

レビューまたは編集されていない資料を公開するのはいつ適切ですか？

なぜあなたは人々が彼らの言うことに彼らの本当のアイデンティティを付けずに何かを公開することを許可するのでしょうか？

ユーザーがサイトでの公開を禁止する時期をどのように決定しますか？

イベントの編集上の重要性が、ビデオまたはオーディオの制限された品質をいつオーバーライドするかをどのように決定しますか？

（このセクションの構成：Sharon Rosenhause、Rich Murphy、Neil Budde、Steve Yelvington、Vanessa Goodrum、Bill Mitchell）

トップに戻る

職場の問題：スピード、徹底性、容量

問題|原則と価値観|プロトコル

オンラインの世界におけるスピードの価値と、徹底的で正確な倫理的な仕事に対するジャーナリズムの義務との間には、固有の緊張関係があります。

意識的で意図的なプロセスを作成する一連の標準は、これらの時々矛盾す​​る値のバランスを取るのに役立ちます。さらに、リーダーシップは、これらの基準を満たすためのツール、時間、およびトレーニングの適用に取り組む必要があります。これは、新しいメディアでは特に重要です。

オンラインユニバースは、革新、適時性、自由のための無限の機会を提供することを私たちは知っています。これらの基準は、ジャーナリストがメディアの可能性を探求する際の作業を改善することを目的としています。

問題

• 私たちは、指数関数的に拡大する素材（ユーザー生成コンテンツを含む）と限られたリソースのある環境にいます。オンラインで表示されるすべてのものを精査できますか？
• 職務は変化しており、さまざまなスキルセットと態度が必要です。
• オンライン環境では、ニュースをできるだけ早く作成する必要があります。
• 教育機関は、オンラインプラットフォームを必要以上に評価していない可能性があります。
• 変更や修正をユーザーに通知することは困難です。
• 編集者とスタッフは、設計上、オンライン製品を完全に制御することはできなくなりました。
• オンラインで資料を公開するプロセスは、多くの場合、審議なしにその場限りのものです。
• オンラインプラットフォームは、多くの場合、それらに未熟さを与えるレガシー製品から切り離されています。
• 外部の資料にリンクすることはWebの強みですが、倫理的な問題も数多く発生します。

原則と価値観

• オンラインプラットフォームは、他のプラットフォームと同じように教育機関によって評価されるべきです。
• オンラインコンテンツの制作には編集の役割があります。オンライン環境の領域で編集や審査が少ない場合は、事故、反射、またはリソースの不足の結果ではなく、設計によるものである必要があります。
• オンライン製品のさまざまな領域にわたる編集レベルと審査レベルの違いをユーザーに明確にする必要があります。
• オンライン環境では、間違いを訂正し、誤りについて透明性を保つ義務が減ることはありません。
• リンクは徹底性を提供することができ、それは優れたジャーナリズムに追加されます。オンラインプラットフォームは、リンクされた資料の性質を可能な限り徹底的に伝達するよう努めると同時に、そのような資料は迅速かつ大幅に変更される可能性があることを認める必要があります。
• スピードはメディアの主要な利点ですが、正確性、公平性、その他のジャーナリズムの価値を損なうものであってはなりません。
• オンラインプラットフォームは、ユーザーからの貢献を評価し、提出を可能にするための実用的で効率的なシステムを作成する必要があります。ただし、そのような提出物には、機関のジャーナリズムの信頼性を保護するために、明確にラベルを付けて評価する必要があります。

プロトコル

1.）オンラインで投稿する前に、資料を編集/審査するための明確に定義されたシステムがありますか？各参加者の役割は明確に概説されていますか？さまざまな種類の資料をどの程度編集/審査するかを決定しましたか？

2.）リソースとオンライン操作に関する配慮は、トップ管理者が期待するパフォーマンスと一致していますか？オンライン製品は、教育機関での重要な計画作業の一部ですか？すべてのスタッフはどの程度オンラインの取り組みに関与していますか？オンラインプラットフォームは、他のニュースルームと同じ倫理基準に準拠していますか？

3.）ユーザーは、サイト上のさまざまな形式の資料の違いについて十分に知らされていますか？ユーザーが作成したコンテンツをどのように扱い、スタッフが作成した資料や信頼できるソースからの提出物とどのように区別する必要がありますか？

4.）修正をユーザーにどのように通知しますか？さまざまな更新や改訂を通じて資料に準拠していますか？

5.）資料にリンクを提供する場合、リンクを見ましたか？リンクを適切なコンテキストに配置し、公平性の問題を考慮して、説明と一致することを確認しましたか？

6.）スピードの必要性と他の倫理的価値観に奉仕する義務とのバランスをとる方法を明確にしましたか？資料がすぐに投稿されるとき、あなたはどのようにあなたの情報の限界をユーザーに伝えていますか？

（このセクションの構成：トム・ブリュ、シャロン・プリル、マイケル・アリエッタ・ウォルデン、エリック・デガンス、メグ・マーティン、ハワード・フィンバーグ。）

トップに戻る

ユーザー作成コンテンツ

原則と価値観|プロトコル|よくある質問

ユーザー生成コンテンツは、優れたジャーナリズムに役立つ可能性があります。ジャーナリズムの核となるのは、アイデアの市場を広げ、問題やイベントについての理解を深め、人々を同じような興味を持つ人々と結び付けることです。

うまくできていれば、ユーザー生成コンテンツは組織のジャーナリズムに多様な意見や意見を追加し、ジャーナリストの信頼性に貢献し、信頼できるガイドとしての私たちの使命を強化します。ユーザー生成コンテンツの可能性を実現するには、注意と世話、そして発行者と寄稿者の間の信頼のレベルが必要です。

ユーザー生成コンテンツは、コミュニティを構築し、インターネットのインタラクティブな可能性を実現するために不可欠なコンポーネントです。

一般的に、ユーザー生成コンテンツは大きく2つのカテゴリに分類されます。

• 自費出版のユーザー生成コンテンツ、多くの場合、意見やコメントのように見えますが、通常、審査や編集を行わずに出版社のWebサイトに投稿されます。
• 編集的に精査されたユーザー生成コンテンツは直接勧誘されます—「あなたのストーリーを教えてください」または「ニュース写真を送ってください」—公開前に正確性、関連性、または好みをチェックすることができます。

原則と価値観

ユーザー生成コンテンツの公開に明確な基準を採用している出版社は、そのようなコンテンツが組織のジャーナリズムを強化することを保証するのに役立ちます。次のことを考慮してください。

1.）エンゲージメントのルールを詳しく説明した、ユーザー生成コンテンツの公開に関する利用規約は、効果を発揮するために公表され、一貫して実施される必要があります。

2.）基準は、ユーザー生成コンテンツおよび次のような問題に関する発行者のポリシーを明確にする必要があります。

• 味と判断
• 匿名投稿
• ユーザー生成コンテンツから外部ソースへのリンク
• モデレート

3.）ユーザー生成コンテンツの発行者は、その行為が発行者の利用規約に違反しているユーザーコミュニティのメンバーへの影響を確立し、明確に伝える必要があります。そのような結果は、公平であるために一貫して実施されなければなりません。

4.）ユーザー生成コンテンツを公開することを選択した人は、ユーザー生成コンテンツ用に開発された標準と組織内のジャーナリスト用に存在する標準との間の逸脱を特定して調整する必要があります。例えば：

• 匿名で投稿されたユーザー生成コンテンツを許可することに関連する利点は、組織の匿名ソーシングの使用を管理する内部ポリシーからの逸脱を正当化するのでしょうか？
• 冒とく的な表現の使用に関する既存のガイドラインは、ユーザーが作成したコンテンツに適用されますか、それとも別の基準がオンラインに存在しますか？

プロトコル

1.）私の基準を実行します味と判断次のカテゴリに明確に対応していますか？

• 猥褻
• 個人攻撃
• 魔女狩り
• プライバシー違反
• 民族的または人種的なスラー
• 著作権および商標権の侵害

2.）私の標準は、他のユーザーが不快なコンテンツにフラグを立てるための簡単で明確な方法でサポートされていますか？

3.）の値を計量する際に匿名で投稿されたユーザー生成コンテンツ内部投稿に関する私の既存のポリシーに反して、会話を導くために次のような質問を使用してください。

• コンテンツの寄稿者は、個人の安全やプライバシーの問題に直面していますか？
• ユーザー生成コンテンツの匿名投稿は、アイデアの流れと交換を増やしますか？それは会話の多様性を高めるでしょうか？
• 匿名性は情報や議論の信頼性を損なうでしょうか？
• 他の基準に違反する匿名投稿をモデレートまたはクリーンアップする機能はありますか？
• 匿名のユーザー生成コンテンツの一部のカテゴリは必須であり、他のカテゴリは受け入れられませんか？
• 匿名性が付与および/または制限される条件について、コミュニティは明確ですか？

4.）リンク外部ソースへのアクセスは、ユーザー生成コンテンツの重要な要素としてWeb上で確立されています。リンクを許可することを選択したサイト運営者は、次の質問をする必要があります。

• すべてのリンクは、好みと判断に関する私の組織のオンライン編集基準に準拠する必要がありますか？
• 寄稿者は、ユーザーが作成したコンテンツに、リンク先の素材の説明または説明を含める必要がありますか？
• 私は発行者として、コンテンツ寄稿者がリンクしているサイトのコンテンツに対して責任を負いますか？
• リンク先のサイトのコンテンツについて、私が責任を負うかどうかを説明する声明を投稿しましたか？
• リンクに関する私のポリシーは明確に述べられ、投稿されていますか？

5.）モデレートは、ユーザー生成コンテンツによって作成された礼儀正しさの望ましいレベルを決定するための重要な要素です。モデレートには2つのレベルがあります。アクティブと受け身。

アクティブモデレート本質的に先制的であり、以下を含みます。

• 登録
• 出版前または出版直後にコンテンツを読む
• 冒とく的な言葉のフィルター
• スパムフィルタ

パッシブモデレートユーザーに依存し、以下を含みます。

• ユーザーによるセルフポリシング
• ユーザーフラグ
• 読者からの苦情
• ジョーボーン（ユーザーはお互いを直接監視します）

考慮すべき質問ユーザー生成コンテンツをモデレートするかどうかを決定するとき、およびそうであれば、アクティブまたはパッシブにモデレートするかどうかを決定するとき：

• 能動的または受動的にモデレートする私の能力は何ですか？
• アクティブなモデレートには、人員配置にどのような取り組みが必要ですか？
• 積極的にモデレートする（ユーザー生成コンテンツを事前承認する）ことを選択した場合、コメントの投稿の遅延によってコミュニティの会話の質に悪影響がありますか？
• ユーザーが作成したコンテンツを事前に承認しない場合、モデレートされていないディスカッションのレベルはブランドにどのように影響しますか？
• アクティブまたはパッシブモデレーションの選択にはどのような影響がありますか？
• 言語フィルターを使用する必要がありますか？
• モデレートに関する私の決定は、不当な検閲の告発につながりますか？
• そのような請求にはどのように対応しますか？

6.）私たちの基準が効果的であり、不当な検閲の料金を最小限に抑えるために、寄稿者はユーザー生成コンテンツの私たちの利用規約に違反する行動の結果を知り、理解する必要があります。繰り返しになりますが、結果を一貫して実施することは、公平であるために重要です。結果には次のものが含まれます。

• リンクを削除する
• コメント全体を削除する
• ユーザーのブロック/禁止

7.）編集者が精査したユーザー生成コンテンツ（ニュース組織の要求または招待に応じてユーザーが提出する作品）の基準は、通常、組織のジャーナリストの作品に適用される基準に準拠する必要があります。

• 写真、最新ニュースの報道、または委託されたブログを提出するユーザーは、編集され、組織のジャーナリストまたは通常のフリーランサーと同じ条件と基準に拘束され、それらの基準に違反する作業に対して同じ結果に直面することを期待する必要があります。

よくある質問

ユーザーがコンテンツを生成できる方法にはどのようなものがありますか？

ダーティワードフィルターはどのくらい効果的ですか？

組織内の誰がユーザー生成コンテンツを監視する必要がありますか？

私は、著作権法に違反する、または寛大なユーザー生成コンテンツに対して責任を負いますか？

新聞でユーザーが作成した資料を使用できますか？

（このセクションの構成：Lea Donosky、Pat Stiegman、Robert Cox、Christine Montgomery、Mark Hinojosa、Butch Ward）

トップに戻る

リンク

原則と価値観|プロトコル|質問と回答

このセクションは、会議の後に、会議参加者のアドホックグループによって構成されました。ジム・ブレイディ、トム・ブリュ、リー・ドノスキー、ロバート・コックス、エリック・デガンス、デニス・ライアソン。彼らは独自のウィキを介してこれらのガイドラインとプロトコルを作成しました。そのため、このセクションは他のオンライン倫理ガイドラインとは異なる形式になっています。

リンクはWebエクスペリエンスの中核であり、コンテンツを結び付けて、読者が印刷や放送のパラダイムに快適に適合できない予期しない宝物やコンテキスト情報を発見できるようにします。しかし、リンクにはメディア組織にとっての課題も伴います。これまで、コンテンツは簡単に分類されていました。紙に書かれていたか、そうでなかったかです。放送されたかそうでなかったか。リンクは、メディア企業がその信憑性や基準に責任を負わずにサイトを指すことができるネザーワールドを作成しました。また、メディアサイトに、ニックバーグの斬首やイスラム教徒の漫画など、独自の基準を超えたコンテンツに読者をさらす方法を提供しました。ユランズ・ポテン—コンテンツ自体を「実行」しなかったと主張しながら。では、メディアサイトは、コアバリューを損なうことなく、どのようにリンクを採用するのでしょうか。

原則と価値観

• 外部サイトへのリンクは、そのサイトまたはその観点を推奨していることを意味するものではありません。宛先サイトに関心のあるコンテンツがある可能性があることを読者に知らせるだけです。
• それにもかかわらず、メディアサイトは、ユーザー契約、サイトガイドライン、またはその他の方法で、自分のサイトにあるコンテンツとリンク先のコンテンツの間に標準の違いがあることを読者に明確にする必要があります。
• Webはスパイダーのような性質を持っているため、これらの緩和された標準でさえ、リンク先のサイトからリンク先のサイトのコンテンツに適用することは期待できません（2クリックルール）。
• 読者がメッセージボードやブログ投稿などのコンテンツへの独自のリンクを配置する場合、それらのリンクはユーザー生成コンテンツと見なされ、同じ制御の対象となる必要があります。
• すべてのメディアサイトが外部サイトにリンクすることをお勧めします。オフサイトへのリンクは、サイトのユーザーエクスペリエンスの延長であり、繰り返しアクセスするのに役立つ開放感を育みます。読者をあなたのサイトだけに留めようとすることは、命題を失うことです。
• リンクするとき、サイトは問題のすべての側面をサポートするリンクを含めるように強制されるべきではありません。ニュース記事自体は、公平性と正確性の従来の基準に準拠する必要がありますが、リンクのバランスを確保することは、読者に有用なリンクのみを提供するという概念に反します。

プロトコル

自分のサイトの他の部分にリンクするかどうかを決定するときは、次の質問を自問してください。

• このコンテンツは、このコンテンツを読んだり閲覧したりする人に関連するものにリンクされていますか？

別のサイトへのリンクを含めるかどうかを選択するときは、次の質問を自問してください。

• リンクされたコンテンツは、このコンテンツを読んだり見たりする人に関連していますか？
• リンクされているコンテンツには、名誉毀損または誹謗中傷の領域に含まれる可能性のあるコンテンツが含まれていますか？
• リンク先のコンテンツがサイトの基準を超えている場合は、その事実の通知を含める必要がありますか（つまり、冒とく的な表現やヌードなどをユーザーに通知する必要がありますか）。

質問と回答

リンクはWebサイトで何を表していますか？リンクの背後にあるコンテンツの承認を表していますか？リンクされているメディアやブロガーの支持を表していますか？リンクを行っているサイトは、リンクが自社サイトの基準に準拠している必要があると感じていますか？

トムブリュ：いいえ、リンクは対象サイトの承認を表すものではありません。また、リンクが当社独自の基準に準拠していることを要求するものでもありません。そのような方針は、私たちのニュースサイトから実際の色を取り除くでしょう。 CNNとリンクしますワシントンポスト、にリンクしますニューヨークタイムズ、PBSおよびアトランタジャーナル-憲法、など。それはその栄光をインターネットから奪うでしょう—報告、意見、写真とビデオの素晴らしい海。

ドノスキーを読む：誰がリンクを行っているかによります。ニュースWebサイトのスタッフ（プロデューサー、ブロガー、レポーター）がリンクを張ると、「これは、私たちが投稿した資料に関連する情報を得るためにアクセスしたいと思うサイトです」と表示されます。サイトのコンテンツを承認または検証することを意味するものではありません。たとえば、政府のサイト、教育サイトへのリンクである可能性があります。このサイトは事実を誤って伝えているかもしれませんが、それから私たちは時々嘘をついている人々を引用します。

ただし、リンクの内容は一般的にcWebサイトに投稿する内容の基準に準拠します。ただし、例外の原因となる可能性のある重要性を最優先するストーリーが存在する場合があります。新聞が時折、最優先の重要性のある物語（クリントン・ルインスキー、アール・バッツの「ジョーク」など）や暴力的な写真の使用について例外を設けたのと同じように。

ユーザーがリンクしている場合は、他のユーザー生成コンテンツとして扱う必要があります。ただし、サイトの訪問者にすぐに表示されるコメントや写真と同じスクリーニングプロセスの対象となる必要はありません。特にブロゴスフィアの台頭により、ユーザーによるリンクはWebの一部として受け入れられるようになりました。リンクはコメントプロセスの一部です。また、ユーザーはリンクに移動するために追加の手順を実行する必要があるため、独自のフィルターになる準備をする必要があります。これは、ユーザー契約で詳しく説明する必要があります。

エリック・デガンス：リンクは出版の新しい基準を表していると思います。本質的に、これはチェックする価値のあるものだと言っていますが、必ずしも公開する資料として提示しているわけではありません。私自身の経験では、それは私が人々に何か特別な、いくつかの新しい文脈を提供するサイトを紹介しようとすることを意味します。私は、サイトが本来あるべきものであり、素材がそれが主張するものであることを確認しようとしています。しかし、私は自分で書いた物語で私が提示するものと同じ保証を提供しません。

リンクのテキストでコンテキストを提供して、ユーザーにリンクする理由と、必要に応じて、そこに表示される資料にどれだけの自信があるかを説明する必要があると思います。

ロバートコックス：リンクにはさまざまな種類があります。連邦法の可能性と法案へのリンクについて書いている場合 thomas.loc.gov 、これは「サポートドキュメント/詳細情報」タイプのリンクのようなものです。私が報告された噂を伝えている場合 ドラッジ 、それは「それが真実でない場合でも私を責めないでください。ドラッジは本当ですはこのような「責任を負わない」リンクを報告します。デニス・ライアソンは、ロメネスコでの彼の経験に基づいて、この声明に同意しないだろうと思います。 …要するに、リンクと、リンクを囲むテキストを含む、リンクが提供されるコンテキストがあります。リンクは他の名前のリンクではありません。

Webサイトは、物議を醸すものを「指し示す」ことができるが、実際にはそれを独自のサーバー（たとえば、モハメッドの漫画、グラフィックビデオなど）でホストすることができないため、簡単すぎますか？

醸造：リンク先のすべてのサイトを編集上の公平性などの基準に合わせる必要はありませんが、制限があるためです。悪意のある表現、ポルノ、または卑劣な話にリンクすることに興味はありません。

ドノスキー：これは最も厄介な問題の1つです。リンクの論拠は、それがユーザーが自分で見つけることができるものである場合（たとえば、モハメッドの漫画をグーグルで検索することによって）、リンクする必要があるということです。読者のためのサービス/ユーティリティです。

しかし、私たちが提供するサービス/ユーティリティには限界があると思います。たとえば、私たちの読者の大多数が反対する非常に物議を醸すコンテンツについては、彼らが自分でそこに行くことができるように、それが見つかる組織またはサイトを説明するだけで十分だと思います。寛大なサイトにも同じことが当てはまります。リンクしたり、特定のURLを提供したりする必要はありません。

デガンズ：URLを提供し、リンクを提供しないことは、違いのない区別だと思います。サイトが紹介の基準を満たしているか、満たしていないかのどちらかです。リンクの新しい標準を受け入れる必要があります。これは、自社のWebサイトで取り上げる可能性のある資料よりは低くなりますが、存在しないものよりは高くなります。

そもそもオフサイトへのリンクに哲学的な問題はありますか？読者をあなたのサイトにとどめておくことは、リンクから来るどんなポジティブなことも無効にするだろうと誰かが感じますか？

醸造：biz-devの人たちは、すべてのトラフィックを維持することを望んでいると確信しています。しかし、そのようなポリシーがユーザーに役立つとは思いません。

ドノスキー：ブログとそのリンクの文化は、人々をサイトにとどまらせるためにリンクしないことについてあったかもしれないどんな長引く抵抗も一掃したと思います。現在では、リンクを許可しない、または自分自身をリンクしないのはばかげているほど一般的です。リンクすることで、私たちの信頼性とユーザーエクスペリエンスが向上します。

デガンズ：ほとんどのブログで読者を引き付けることの一部は、興味深い情報の情報センターとしての評判を高めることだと思います。他のサイトへのリンクを拒否すると、最も興味深い情報が掲載されない可能性が高くなります。そして、読者があなたのストーリーをより深く掘り下げたいのであれば、とにかく彼らはあなたのサイトを離れます。読者がサイトに飛び乗ったり離れたりするのを簡単にすると、とにかく、より多くのページビューを獲得できます。

コックス：哲学的な問題は、ニュース組織が、企業や政府のWebサイト、ブログ、フォーラムなどを含むWeb上のより広範な情報エコシステムから分離したいのか、それとも離れたままにしたいのかということかもしれません。 。 Web上にあるもの（ニュース記事、プレスリリース、法律、ビデオ、ポッドキャストなど）について言及する場合は、それをリンクする必要があります。ニュース組織はその態度を受け入れたいですか？私は彼らがそうすることを望みます。私がオンラインで読んだとき、作家がリンクできる何かを参照していることを期待するようになりました。彼らはそのリンクを提供しようとしているのです。リンクが提供されていない場合、私はそれを怠惰または不公平または無責任と解釈します。

読者を私の会社のサイトに留めておきたいというこの問題の「アウトサイダー」として、アウトバウンドリンクは一般的に良いことであるだけでなく、スマートなマーケティングでもあることを提案させてください。現在/進化する状況における（レガシー、従来、または主流のニュース組織とは対照的に）「ブランド化された」ニュース組織の役割についていくつかの議論がありました。私の信念は、ブランドはもっと重要です—少なくはありません—しかし、ブランドのニュース組織がリンクによって「遊ぶ」ことを拒否することによって「信頼できるガイド」としての役割を放棄した場合、彼らはそのステータスを失います。結局のところ、この新しい「リンク」の精神に適応できない従来のニュース組織は、他のニュース組織、ブロガー、または新しいハイブリッド準ニュースメディアを意味するかどうかにかかわらず、競合他社への扉を開くだけです。

オフサイトにリンクする場合、読者はサイトを離れようとしていることを警告する必要がありますか？

醸造：はい—害はありません— 1995年5月以降、ほとんどのユーザーがこの概念を理解していると思います。

ドノスキー：目立たない。確かに、これらのひどいポップアップでは、一部のサイトが警告として使用しているわけではありません。

デガンズ：私の感覚では、精通したWebサーファーはすでにこのことを知っています。リンクをクリックして警告が表示され、他の何かをクリックして実際にサイトに移動するシステムを設定した場合、ユーザーを怒らせるだけです。リンクのテキストに、過度のポップアップまたは必要な登録に関する警告を含めることをお勧めします。

コックス：一般的に、これは不必要だと思います。特定のリンクについて非常に明確にしたい場合（たとえば、不快または物議を醸す可能性のあるコンテンツが含まれている場合）は例外となる場合があります。

公平性の伝統的な基準はリンクに適用されますか？つまり、ブッシュ政権を批判するブログ/記事にリンクしている場合、親ブッシュのブログ/記事へのリンクがあるべきですか？

醸造：いいえ—そのようなポリシーは私たちのサイトを実際の色で出血させるので、それは信じられないようです。たとえば、イラク戦争に関する諜報報告について書いている場合、必然的に、最も説得力のある人気のあるリンクの多くが政権に批判的です。同数のサイトがホワイトハウスを代表して主張していることに「対抗」することは、貴重な時間を無駄にするだけです。ただし、読者は討論の両面を読みたいと思うかもしれないことを心に留めておく必要があると思います。そのような場合は、最適なサイトを見つけることで彼らに有利に働きます。しかし、スコアを維持することは非常識に思えます。

ドノスキー：基準は、個々の記事内ではなく、サイト全体の公平性であるべきだと思います。したがって、すべてのストーリーが反対のリンクと「バランスをとる」必要はありません。ただし、多くの場合、ユーザーが議論を具体化できるようにする/支援するリンクを提供する必要があります。

デガンズ：ブログのポイントとリンクの理由によって異なります。あなたのブログが意見コラムのようなものである場合、あなたは本当に目前のトピックの公正な議論を提示するリンクを提供する必要があるだけです。ニュースのあるブログをお持ちの場合は、ストーリーのより多くの側面をキャプチャし、より包括的なアカウントを使用するだけであれば、より公平であることがより理にかなっています。

コックス：一般的にはありません—しかしそれは文脈に依存します。物議を醸すトピックについてブロガーを引用する代わりにブロガーにリンクしているが、問題の反対側（実際の引用または同様のリンク）を提供していない場合は、バランスが必要だと思います。繰り返しますが、コンテキストが重要です。

コメントエリア、サイトから読者に提供されるブログ、ライブディスカッションなどに読者がリンクを投稿できるようにする必要がありますか？

醸造：はい、それは議論の重要な部分です。 Webでの討論を許可し、参加者がWebを引用することを禁止するのは奇妙に思えます。誰かがそのようなポリシー（または任意のポリシー）を悪用した場合は、その人を削除してください。

デガンズ：はい。サイトでメディアを作成するのに役立つ機能をユーザーに提供するものはすべて、おそらくユーザーを引き付けるからです。つまり、モデレーターまたは誰かがリンクをチェックして、人々をポルノサイトなどに紹介していないことを確認する必要があります。また、壊れたリンクや厄介なリンクを報告することで、ユーザーに自分自身を取り締まるように促すこともできます。

コックス：実際のハイパーリンクを意味しますか？その場合、コメント投稿者にリンクの投稿を許可することはお勧めしません。ハイパーリンクの表示に使用されるのと同じコードを使用して、オーディオ、ビデオ、または画像を表示できます。私の経験では、コメント投稿者がサイトにリンクを配置できるようにすることは、サイト上で下品でとんでもない画像やビデオを見つけることへの誘いです。

特定のページにアクセスする方法を示すテキストを意味する場合、それをどのように停止するのかわかりません。読者がコメントできる場合は、URLを説明できます。あなたは「契約条件」の下でこれに対処していると思います。コメント投稿者が自分で書いたかのように、彼らが「リンク」したWebページを扱います。

私が個人的な経験から知っていることは、2種類のWebサイトがあるということです。それは、下品で口汚い、嫌なトロールがはびこっているWebサイトと、そうなるWebサイトです。これに前もって対処しないと、問題が発生することが保証されます。

私は今週RTNDAでパネルに参加しました。からの女性 パッパステレキャスティング ユーザーが問題のあるコンテンツをテレビ局のWebサイトにアップロードする際に問題が発生したことは一度もないという話がありました。彼女がそれを言ったとき、私はただ笑わなければなりませんでした。ナイーブについて話します。そのようなことについて私が心配していることは トリビューンで何が起こったのか 。彼らのウィキの大失敗の後、彼らはただロサンゼルスタイムズウィキですが、すべての新聞やテレビ局ですべての市民ジャーナリズムイニシアチブを「凍結」しました。それはその後解除されましたが、メディアブロガー協会との私の観点から、ここでの本当のリスクは、大きなメディアがブログとCJを試み、適切な保護手段を講じずに、彼らの顔を爆破させて与えることです。と言って、「まあ、私たちは試したそれとそれはうまくいきませんでした。」

他のユーザーへの警告としてリンクされている資料の説明または説明を提供する必要があることをポスターに伝えますか？

デガンズ： もちろん。また、コメント投稿者が提供するリンクは、ブログが提供するリンクほど慎重にレビューされない可能性があることを他のユーザーに警告することもできます。購入者は注意してくださいそのような場合のルールです。

トップに戻る