いいえ、私たちは「事後」の時代ではありません

クレジット：Flickrのピーチラズベリー

ポール・クルーグマン と呼ばれる それは「ポスト真実のキャンペーン」です。ファルハド・マンジュー 言った 私たちは「事後社会」に住んでいました。著者DavidSirota 歓迎 私たちを「ポスト真実の時代」へ。

米国大統領選挙のメディア報道やBrexit国民投票の余波をフォローしている場合は、このような見出しを見逃すことはできません。今年は明らかに、愛されておらず、取り残された事実がついに政治的領域から追放された年です。

上記の見出しのいずれも今年のものではないことを除いて、クルーグマンの記事は2011年に執筆され、マンジュの本は2008年に出版され、シロタのブログは2007年に投稿されました。その数年前、スティーブンコルベールは「 真実性 。」

ロナルド・レーガンはまた、ほぼ30年前、彼が 謝罪 「私の心と私の最善の意図はそれでも真実だと私に告げるが、事実と証拠はそうではないことを私に告げる」と主張して、イラン・コントラ事件について国民を誤解させた。

私の疑惑は、歴史のどの時点でも、私たちの現実の理解を破壊している政治家についての不満を見つけることができるということです。 2012年、Factcheck.orgの創設者であるブルックスジャクソンは、ファクトライトキャンペーンのかなりの部分を見てきました。 引用 大衆に嘘をつくことは古代ギリシャの雄弁家にすでに人気があったことに注意する古典学者。

それでも、ここ数週間、「事後」時代の夜明けが ワシントンポスト 、 保護者 、 フィナンシャルタイムズ と Vox。 「ポスト真実」の見出しは、英国とアメリカだけでなく、 南アフリカ 、 インド と ニュージーランド 。何が起こっている？

ある程度、「事後」は、事実だけでなく、信念体系の中心的なものに対する攻撃に反応するコメンテーターのための対処メカニズムです。政治的現実がドナルド・トランプの立候補やブレグジットのようにリベラルでコスモポリタンな世界観とは異質である場合、2016年を終末論的な「ポスト真実」の時代として描くことで、人々が事実の重要性を理解していないことを説明するのが簡単になります。 。

これは、心配する理由がないということではありません。今年は明らかに大西洋の両側の政治にとって厳しい年でした。事実は、有権者にとって重要であるとは思わないキャンペーンによって徹底的に非難されています。英国では、「Leave」キャンペーンの主要なドナー と同じくらい言った 、ドナルド・トランプの支持者の間 と呼ばれる 「手に負えない、エリート主義のメディアタイプのもの」のファクトチェック（それでも 2012年のエコーがあります ）。

おそらく最も心配なことに、EUの議論に関する重要な事実の知識は 気のめいるように低い 英国では国民投票の投票の1か月以内。

しかし、ファクトチェックという証拠があります できる 仕事とその有権者は事実のために完全に途方に暮れているわけではありません。

2012年のフィールド実験 ファクトチェックの脅威に直面している州レベルの政治家は、虚偽の主張をする可能性が低いことがわかりました。

有権者側、昨年秋にQuarterly Journal ofPoliticalScienceに掲載された論文 示された 基本的な事実をめぐる党派の分裂の多くは、実際よりも見せるためのものかもしれません。

これは、ファクトチェックに課題がないことを意味するものではありません。これらは、私たちの偏見を確認する情報を求める基本的な人間の傾向から、事実選択的なソーシャルメディアエコーチェンバーのより最近の問題にまで及びます。私はまた、米国でのテレビのファクトチェックは、影響を与えたいのであれば、そのゲームを強化しなければならないと主張しました。

それでも、Factcheck.org、PolitiFact、ワシントンポストのファクトチェッカーが以前の大統領選挙で設定されたものを桁違いに上回っているとき、誰も事実を気にかけなくなったとは言い難い。またはいつ NPRリスナーはファクトチェックを言います 選挙日の実際の結果に次ぐ、彼らが最も聞きたいと思っている政治的な話のタイプです。

皮肉なことに、ファクトチェッカーの数が増えて政治家のフィブにスポットライトを当てていることもあり、「ポスト真実」について心配しています。

事実の死を悼むのではなく、どのファクトチェック形式が政治家を正し、国民の理解を向上させるのに最も効果的かを理解し、それらをさらに積極的に追求する必要があります。