新聞は、恥ずかしいアーカイブされた記事を削除するようにという要求の波に見舞われました

Flickr経由のnexusnovumによる写真。

レガシーニュース組織は、10年以上にわたって、何をいつ、どこで、デジタルで公開するかというコードを解読しようとしてきました。現在、彼らは読者からの別の種類の緊急の要求に対応しています—それを「非公開」にすることはできますか？

原因は明らかです—人々は日常的に潜在的な雇用者、交際相手、または単に好奇心旺盛な人によってグーグルにされます。その20歳の酔って無秩序な逮捕は、リストのトップに飛び出す方法を持っています。

救済策はあまり明確ではありません。ほとんどの新聞は、特別な状況下でのみ公開された記事を削除するという長年の慣習を持っています。しかし、それはデジタル時代においても意味があります。それは、はるか昔の人々の評判を傷つけたり、彼らの悪行の文脈から外れた説明をしたりする可能性が高まるからです。

判決は編集者を必要としますが、これらのドラマは複雑で変化する法的背景に反して演じられます。 ほとんどの州では、ある種の「抹消」が認められています 犯罪者が何年もの間清潔に保たれている場合、有罪判決の記録の-時には重罪の場合でさえ-。

2014年5月、 欧州連合の最高裁判所は、「忘れられる権利」のプライバシーがあるとの判決を下しました —そしてGoogleは、「不正確、不十分、無関係、または過剰」な情報を削除するという合理的な要求に対応する必要がありました。 （この訴訟は、以前の破産のアカウントを非公開にしたいと考えていたスペインのビジネスマンによって提起されました）。

忘れられる権利の概念 大西洋を越えてまだそれを達成していません 、しかし、州議会や議会でプライバシー擁護派が大義を取り上げていることは容易に想像できます。

6週間前、オースティン・アメリカン・ステイツマンのデジタル編集長であるZach RyallがPoynterに電話をかけて、ガイダンスを提供する倫理規定を知っているかどうかを尋ねたときに、このような要求が最近急増していることに気付きました。

「これは怖くなってきています」とRyallは私に言った。 「私たちはますます多くのこれらに対応しています…そして私が他のコックスの論文で同僚に確認したとき、私は彼らもそうだとわかりました。」

発信者の中には礼儀正しい人もいれば、好戦的な人もいます、とRyallは続けましたが、懸念はいくつかの共通のテーマに固執しています。

ひどく恥ずかしいです。仕事が見つかりません。あなたは私の妻との関係を台無しにしています。

典型的なケースは、後で取り下げられた容疑で逮捕されたという話を含むかもしれません。デジタルファイルに更新を追加すると、損傷が元に戻りますか？

Ryallらは、妥協案について私に警告しました。記事は論文のアーカイブに残る可能性がありますが、Googleへのリンクは壊れています。しかし、Ryallは、実際には、効果が非公開になるまでの4分の3になる可能性があることに同意しました。

新しい政策を策定する問題は、ステーツマンで未解決のままである、とRyallは後で私に言った。一方、ストーリーは、「知らないうちに誰かを危険にさらしたり、情報を使用する許可を得ていなかったり、不適切に受け取ったりした場合」という異常な状況でのみ削除されます。

この問題は、今月初めのASNE-APME大会で、情報の自由の問題に関するパネルで明らかになりました。ヒューストンクロニクルの編集者であるナンシーバーンズは、彼女と他の編集者はリンク解除の要求によって「包囲されている」と述べました。彼女の経験則は「私たちはそれをしません」と言っていましたが、現在、彼女はケースバイケースで決定を下しています。

また、通りのすぐ上で、ポインターが所有するタンパベイタイムズの同僚が、四半期ごとに会合して個々のケースをレビューし、時間の経過とともにそれらに対処する方法を体系化する新しいワーキンググループを設立したこともわかりました。

マネージングエディターのジェニファーオルシは、彼女が認めたアピールの斬新な例を示しました。数年前、TBO.comサイト（タイムズがタンパトリビューンを購入したときに吸収された）は、「裸のメイド」サービスを開始していた男性にビジネス機能を実行しました。所有者は、彼女の名前を付けた申請者にインタビューし、なぜ彼女がお金を奪って家を掃除するのをいとわないのかについて話している間にプロフィールを作成されました。 「今、彼女はビジネスの世界で自分の道を進んでいます。そして、それが彼女を追いかけるのは公平ではないようです。」とオルシは言いました。

同様に、バーンズは、10代の暴走として報告されていたが、今は状況を好転させて大学に進学する若い女性からの要請に同情していると私に語った。 「これは編集者がますます扱うことになるものです」とバーンズ氏は述べ、編集上の判断と法的な考慮事項の両方を考慮に入れる必要があります。

Ryallは、リンクを解除することは「当然のことながらやらなければならないことのようです」とはいえ、消極的であると述べました。ある執拗な読者は、彼がパーティーで誰かを刺した（後で死んだ）という報告を削除したいという話を望んでいます。男は逮捕されたが有罪判決を受けなかった。それでも、Ryallは、「私には見えません。それは非常に深刻です」と述べました。

私が話をした編集者の誰も、要求の急増の背後にあるものを明確に理解していませんでした。結局のところ、インターネットとグーグルの検索はしばらく前から出回っています。

EUの判決は意識を高めた可能性があり、プライバシーの懸念は年々高まっているようです。また、（グーグル検索で）アドバイスを見つけるのも簡単です 有料サービス 記事を削除します。

チェーンをチェックして、AdvanceLocalのRandySiegelは、問い合わせはまだ大きな問題ではないと私に言いました。 USAトゥデイネットワークの標準および倫理編集者であるブレントジョーンズは、電子メールでコメントしました。

ニュースルームは、デジタルプラットフォームからのコンテンツの削除を検討する際に、高い水準を維持するようにガイドされています。私たちのジャーナリストは、出版の訂正や説明を含め、出版された記録の完全性を維持するために日々努力しています。私たちは、現在そして将来を知る国民の権利のためにそうします。削除リクエストは、上級編集者とケースバイケースで比較検討され、状況によっては法的なガイダンスが必要になる場合があります。

今のところ、ケースバイケースが標準のようです。 EUの判決以来、私はそれを読んで驚いた。 グーグルは文字通り何十万ものリンクを無効にするための訴えを受け取った 、約40％を付与しますが、過半数を拒否します。

私のポインターの同僚である倫理学の専門家であるケリー・マクブライドは、タイムズのワーキンググループに引き込まれました。彼女とアメリカン・プレス・インスティテュートのトム・ローセンスティール事務局長が編集した「ジャーナリズムの新しい倫理：21世紀の原則」という2014年の本ではこの問題は検討されていませんが、トレンドは今や無視できないほど大きくなっていると彼女は言いました。

彼女には経験則もありません。

「…私​​たちは、「私たちは私たちの報告を支持している」と反射的に言うべきではないと思います」と彼女は言いました。 「これは、報告の基準を検討し、1つの情報源の警察の報告に疑問を呈する機会かもしれません。それらのいくつかはかなりひどいです。あなたがカバーする法的権利を持っているとしても、道徳的にあなたはいますか？」

マクブライドの前任者であるボブスティールによって書かれた、倫理的決定を下す際のポインターの初期の「ジャーナリストのための指導原則」は、デリケートなストーリーや一般的なジャーナリズム基準に不慣れな人にインタビューするときに「害を最小限に抑える」ための3つの重要な概念の1つでした。

単純なグーグル検索がかつては裁判所の掘り起こしを必要としていたかもしれない情報を見つけるデジタル時代において、評判へのロングテールのダメージが大幅に拡大したことは明らかであるように思われます。良い習慣を整理することはしばらくの間進行中の作業であり続けるだろうという予感がありますが、この特定の魔神はボトルに戻らないでしょう。