星座の補償
物質C有名人

Zodiac Signによる互換性を見つけてください

ニュースステーションは、銃のように見えるものを持っている刺し傷の犠牲者の写真を放映しました。これが問題となる理由です

倫理と信頼

それはひどいレッスンのいくつかのバージョンを学ぶ必要がなかった珍しいニュースルームです KTVU-TV Facebookから写真を取得することの危険性について今日消化しています。

NABJ、 メイナード研究所 （オークランドを拠点としています）および 赤ちゃん テレビ局を呼びました 銃のように見えるものを持っている18歳のニアウィルソンのFacebookの写真を使用したことに対して。ウィルソンと彼女の妹のラハティファは、ベイエリア高速輸送列車に乗って、ナイフで彼らを斬った男に襲われました。 BART警察署長のCarlosRojasは、殺人の冷酷さを強調し、それは「刑務所型の攻撃」であり、役員として30年間で、これは彼が見た中で「最も悪質な」ものの1つであると述べた。サンフランシスコクロニクルは、それが5日間でBARTラインの3番目の殺人であると報告しました。

攻撃の恐ろしい性質と犠牲者の無実は、月曜日にウィルソンのフェイスブックページから彼女が彼女の頭の近くに銃のように見えるものを持っていることを示す写真を使用するというKTVUの決定に対する怒りに重力を加えました。画像 まったく銃ではないようですが、 しかし、銃のように見えるように作られた携帯電話のケースの代わりに。しかし、それは怒りのポイントではありません。 （ポインターは、このストーリーの画像を永続化しないように使用していませんが、ジャーナリストが論争の内容を確認できるように画像にリンクしています。）

写真の「銃」が本物だったとしても、ウィルソンは犠牲者であり、犯罪者ではありませんでした。彼女は姉の名前を呼んで亡くなりました。

NABJ、メイナード、BABJAのKTVUへの抗議書簡は次のように述べています。

「写真の使用は、彼女の人間性を却下し、彼女の死を人種差別的な攻撃と見なす人々を沈黙させる試みと見なすことができます。」

NABJのサラ・グローバー大統領はポインターに次のように語った。 KTVUが偽の銃の携帯電話ケースを持っていると思われる写真を放映する理由はありません。 KTVUは、彼女をネガティブな光にさらし、それも彼女の死とは何の関係もない画像を放映することで、彼女を2度犠牲にしました。被害者とその家族に示される感受性の欠如は容認できない。

KTVUは「言い訳なし」を提供します

KTVUは、月曜日の正午のニュースキャストで1回画像を放送しました。 KTVUのアンカーであるフランク・サマービルは、駅で30年間働いていましたが、10時のニュースキャストで謝罪しました。彼はまた彼のFacebookページを使用し、最も簡単かもしれない謝罪を書きました、私がどんなメディアの人物からも見た言い訳の謝罪はありません：

昨夜BARTの電車で殺された若い女性について、KTVUが本日数秒間放送した写真について少しお詫びしたいと思います。

ここでの名前はニアウィルソンでした。彼女は18歳でした。

私たちの正午のニュースキャストでは、彼女の頭の横に銃のように見えるものを持っている彼女のソーシャルメディアから撮った写真を簡単に示しました。

使用している写真とは何の関係もありませんでした。私も仕事をしていませんでした。
しかし、ニュースルームのリーダーとして、私は声を上げて謝罪することが私の仕事だと感じました。

私たちがやった言い訳はありません。
繰り返し：言い訳はありません！

私たちはその絵を使うべきではありませんでした。それは私たちの大きな間違いでした。

すぐに気づきました。そして、その写真は二度と私たちの空気に現れることはありません。

たくさんの写真から選ぶことができましたが、残念ながらそれは私たちが使用した写真の1つでした。

繰り返しますが、その言い訳はありませんでした。
そして、私の信念は、あなたが間違いを犯したとき、あなたはそれを自分のものにするということです。
そしてそれは私たちの間違いでした。
大きな間違い。

ここKTVUの誰もが起こったことに悔やまれていることを知っておいてください。

また、私がこれを書くことをニュースディレクターに提案することは私にとって十分に重要であったことも知っています。

彼女は実際に同じことを考えていると言った。
そして彼女はためらうことなく同意した。

ニアは美しい少女でした。
彼女は一生を前にしていた。

私、そしてKTVUの私たち全員から、私たちがどれほど申し訳ないかを十分に言うことはできません。

駅の午後10時ニュースキャスト、Somervilleは、ステーションが「間違い」を残念に思っていると言い、また言い訳はないと言って、「オフスクリプト」になりました。それから彼はウィルソンの家族に直接話しかけ、チャンネル2は彼らの喪失を残念に思っていると言った。

'#IfTheyGunMeDown'を覚えている

ニュース組織は何度もこの道を歩んできました。ミズーリ州ファーガソンの後、警察官は2014年にマイケルブラウンを射殺しました。 Twitterの会話が起こりました ハッシュタグ「IfTheyGunMeDown」の周り。 Twitterユーザーは、警察との致命的な衝突があった場合に報道機関が手に入れると予測した写真を投稿しました。

1つの24時間で、 10万人が投稿 そのハッシュタグを使用します。一部の人々は軍服を着ているか大学を卒業していることを示したが、ニュースメディアはボトルを持っているかパーティーをしている彼らの写真を撮ると予測した。その動きからの1つの投稿が私の心に残っていました：

「だから、＃IfTheyGunnedMeDownが使用する写真は、銃とナイフを手に持った写真です。これは、私が参加する短いアクションビデオの衣装ですが、私は国内のテロリストであり、警官は私を殺す権利で。彼らは、学者だけでなく人生における私の業績の私の写真が決して日の目を見ることがないことを確認するでしょう。」

学んだ教訓

ジャーナリストがソーシャルメディアでキャプチャした画像を決して使用してはならないという結論に飛びつくのはやめましょう。 FacebookやInstagramのページが、殺人者や犠牲者の人生についての洞察を与えてくれた多くの事例を知っています。しかし、1枚の写真が手がかりです。それは答えではありません。 1枚の写真は伝記ではありません。それは人への窓かもしれません。それは、単一のフレームでの人の全体像ではありません。

ニュース組織は、同じ過ちを犯すことに対する予防接種としてこのケースを使用する必要があります。これから学んだはずのことのいくつかを次に示します。

1枚の写真で人全体を定義することはできません。 誰かがあなたの最悪の瞬間、つまりあなたが最も恥ずかしい思いをしたり、危うくなったりしたときにあなたの画像を撮ったと想像してみてください。それが、ニュース組織があなたが誰で何であるかを伝えるために使用する写真だと想像してみてください。画像が変更されたり、非倫理的にトリミングされたりしていないという点で、画像は正確である可能性があります。しかし、真実であるためには、画像にはコンテキストが必要です。

画像がステレオタイプをどのように強化するかに注意してください。 私たちジャーナリストは、映画に描かれているジャーナリストが「気分はどうですか？」と尋ねるのを見ると、うんざりします。哀悼する家族の質問。美の女王によって描かれた女性の錨と、すべてを知っている女性の錨を見ると、私たちは身震いします。ステレオタイプの画像で最も脆弱な集団を描写する場合、被害をおそらく70倍にします。人種、民族、性別、性的指向、教育、経済状況、年齢、宗教、職業を不正確/不正確に反映している可能性のある画像には特に注意してください。

一部の画像はそうではありません 本物 またはコンテキストが不足しています。 #IfTheyGunnedMeDownスレッドに投稿された画像の多くには、怒っているふりをしている人々の写真が含まれていました。衣装を着た人もいました。人々がそうであるように、何人かはただカメラに向かってポーズをとっていました。ビール瓶を持っている人は、変な顔をしているだけで酔っ払っているように見えるかもしれません。ギャングサインが何であるかわからないとき、彼らはギャングサインを投げているように見えるかもしれません。彼らが銃を持っている場合、彼らは護身術のクラスを取っていますか、銃は本物ですか？写真に写っている人が着ているそのTシャツは、実際にそれが言っているように見えることを言っているのでしょうか、それとも画像が変更されているのでしょうか。どうして知っていますか？その人が画像内の誰かの隣に立っている場合、それは彼らがお互いを知っていることを意味しますか？画像はいつキャプチャされましたか？画像はどこでキャプチャされましたか？誰がそれを捕まえたのですか？誰が画像を投稿し、なぜ投稿したのですか？画像を撮影した人は投稿する許可を得ましたか？公開サイトに投稿されたのですか、それとも非公開ページに投稿されたのですか？

あなたがしなかった場合 キャプチャー 画像、あなたはそれを所有していません。 ただし、画像の「フェアユース」が存在する可能性があります。 それは4つの重要な質問に依存します ：

  1. 著作権で保護された作品の性質は何ですか？著作権者はそれを共有するつもりでしたか？
  2. どのように使用されますか？著作権で保護された作品を非営利/教育の場で合法的に使用する方が、他人の作品を商業的に使用するよりも簡単です。
  3. 著作権で保護された作品をどのくらい使用しますか？大きなギャラリーの1つの画像を使用していますか？本の1つの段落を使用していますか？それとも、章全体を持ち上げていますか？使用する作業が多いほど、法的な侵入が多くなります。一般に信じられていることとは異なり、安全に使用できるオーディオまたはビデオの量や秒数は定義されていません。それはすべて、全体のどれだけを使用しているかによって異なります。作品を元の形に保つ方が常に安全です。したがって、雑誌の表紙の写真を撮るのは、表紙から画像を持ち上げるよりも邪魔になりません。
  4. 著作権で保護された素材の金銭的価値をどのように害しましたか？著作権者が販売しようとしている画像を配布すると、収集可能な損害が発生した可能性があります。人々がダウンロードにお金を払わずに音楽ファイルを共有していたときに、ミュージシャンがどのように害を主張したかを考えてみてください。

オンラインのミスは永続的な害を引き起こす可能性があります

NABJのサラ・グローバー大統領は、私と心を打たれたもう1つの考えを共有しました。彼女は、私たちがオンラインで行うことは、それが有益であろうと有害であろうと、長寿命であることを私に思い出させました。オンラインジャーナリストであるサラ自身が私たち全員に思い出させてくれるのは当然のことです。

ジャーナリストは事実を報告し、被害者の判断を容易にしたり、読者や視聴者が被害者を判断する結果となるような資料を公開したり放送したりしてはなりません。犠牲者が死亡した場合、公表されたものはすべて最終的なものであり、この個人は彼らの記録を訂正することができないことを理解してください。