New York Timesは、非営利の資金を探しています。他の人が失敗したところで成功するでしょうか？

ニューヨークタイムズ経由のパオロペレグリンによる画像。

昨年の中東の混乱に関するニューヨークタイムズマガジンの驚異的な記事である「FracturedLands」は、破綻したビジネスモデルへの不注意な窓でした。

したがって、編集長のディーン・バケと編集長のジョセフ・カーンが金曜日の作品と、非営利のジャーナリズム組織によるその資金提供を目立つように参照したことは重要でした。 発表 新聞で尊敬されているニュースルームの幹部兼編集者であるジャネット・エルダーは、慈善資金を求めるために「作戦を構築」するだろうと。

タイムズの動きは予測可能で注目に値します。そこのボスは、有料のデジタル加入者が驚くほど増加しているにもかかわらず（100万人の印刷加入者に加えて200万人以上のデジタルのみの加入者がいる）、グーグルとフェイスブックによるデジタル広告の印刷広告とほぼ複占。

これは 総収入はかなり下がっています それがまだ1,300人の洗練された編集操作を維持しているにもかかわらず、10年前から。比較すると、TheTimesの印刷デジタルプレミアリーグでよく見られるワシントンポストの市場価値は約750ドルです。Facebookの市場価値は約5,000億ドルであるのに対し、その市場価値は30億ドル強です。

したがって、それは新しい収入源の必要性を形式化するでしょう。そして、そのような検索は、財政的に圧迫されたメディアや新興企業にとって目新しいものではありませんが、非営利団体（多くは失敗しました）を含む多くのメディア事業が試みましたが、タイムズは、両方のメディアの多くの参照点のままです。編集面とビジネス面。

非加入者または非広告の助けを探すことについて非常に率直であることは、特に自立した将来のメディアビジネスモデルが非常に不明確である場合に注目に値します。

この検索は重要であり、タイムズの人々が知っているように、危険がないわけではありません。

ピューリッツァー危機報告センターのようなグループからお金を受け取ることは1つのことです。ピューリッツァーの運営方法は、編集の完全性に本質的に疑いの余地はありません。ジャーナリズムのパートナーをドナーから切り離します。

しかし、ドナーから直接お金を受け取ることは本質的に面倒です。ドナーが特定の論文やイデオロギーの傾斜に対する彼らの願望を明確にしなくても、自己検閲の可能性があります。お金の話。

エクソンモービルは、地球温暖化に関するシリーズに引き裂かれることを望んでいません。裕福なアップルのディレクターの家族の基盤は、おそらく中国の主要メーカーでの労働慣行の調査に興奮することはないでしょう。逆に、部外者は、チャータースクールの問題を強調する組合支持の億万長者に裏打ちされた教育報告について疑問に思うかもしれません。

タイムズが何をしようとしても、他の人は従うでしょう。特に、多くのビジョンのない、怖がっているメディアエグゼクティブの世界では、編集費を削減し、デジタルの重要性について平凡な発言をする以外に、最近何をすべきかわからない人がたくさんいます。

したがって、それを正しくすることは、民主主義における独立メディアの役割を真に気にする市民にとって重要です。

では、たとえば、ピューリッツァーセンターを率いるジョンソーヤーは、タイムズの発表についてどう思いますか？

「『Fractured Lands』に関するニューヨークタイムズとの共同作業は、慈善活動とジャーナリズムが正しく行われたことの優れた例です」と彼は言いました。 「ピューリッツァーセンターは重要な役割を果たし、並外れたジャーナリズムと教育プロジェクトに必要な資金を調達しましたが、編集の管理を完全にタイムズの手に委ねる方法でそうしました。」

それから彼は 紙のトップページの記事 先週、ますます影響力のあるワシントンのシンクタンクであるニューアメリカ財団での編集上の決定に対するグーグルの明らかな影響について。少なくとも短期的には、それはニューアメリカにとっての広報災害です。

ソーヤー氏によると、この話は「この地形がいかに荒れ果てているかをはっきりと思い出させるものです」。

彼の作戦は、編集と資金調達の現実を明確に保つために一生懸命働いており、支援するアウトレットの編集の独立性を主張しながら、優れた報告のための慈善的な助けを見つけています。 「これらのバッファーを適切な場所に維持することは、慈善活動、報道機関、一般市民のすべての利益になります。」

ドナーのためにシリングをしているタイムズで眠りを失うべきですか？おそらくそうではありません。しかし、他の多くのメディア、特に収入を切望し、タイムズの歴史、立派な家族の所有者、野心、そして偉大な記者や編集者の軍隊を持たない地元の組織についても同じように自信を持っている必要がありますか？いいえ。

元新聞記者であり、サンフランシスコを拠点とする現在の業界アナリストであるアラン・ムターは、事業の潜在的な曖昧さを打ち破ります。

「第三者の資金提供は必然的に、（1）資金が利用できなかった場合にトピックがカバーされたかどうか、および（2）結果として得られたストーリーの報告と結論が、特にドナーを喜ばせる必要性によって影響を受けたかどうかという問題を提起します。出版社が将来の資金を得る希望を持っているなら、彼は私に電子メールを送りました。

トリッキーで微妙な問題は、不足している編集リソースが資金提供されたプロジェクトに転用される可能性があるため、正確にカバーされるべきではないことを含むと彼は同意しました。パートナーシップは、あなたが外に出て、特定の報告をするために新しい人を雇うことを意味するものではありません。より可能性が高いのは、より多くの人々をあることから別のことへとシフトさせることを意味します。

「たとえば、「PBS NewsHour」は、非営利団体が資金を提供しているため、詩と健康をカバーしているようです」とMutter氏は述べています。 「それは何も悪いことではありませんが、彫刻と刑事正義についての同様の激しい報道はありません。なぜなら、それを支持する支持者がいないからです。

PBS、ニューヨークタイムズ、その他のAリスト組織は、紛争の可能性に留意していると彼は述べた。しかし、必然的に、消費者があなたの製品にお金を払うのではなく、外部資金に依存することで、ジャーナリストは懐疑的な読者や反対派からの批判にさらされることになります。

Mutterは、彼の応答を仕上げる際に比喩を混ぜ合わせています。

質の高いジャーナリズムのための新しいリソースを探すための適切な移行には、かなりの量の初期の歴史があります。確かに、私は2年半の実験の一部でしたが、おそらくタイムズの多くのランクやファイラーによってすでに忘れられていました。これにより、非営利のシカゴニュース協同組合がタイムズの中西部の印刷版のローカルコンテンツを作成しました。

私たちはタイムズの給与に参加しておらず、彼らに報告しませんでした。しかし、中西部の印刷版用に週に2回2ページのコンテンツを作成しました（私のコラムを含むすべてのコンテンツは、最終的にニューヨークのコピーデスクを通過して最終承認を受けました）。

編集上、実験は早期に成功したと見なされ、サンフランシスコとテキサスへのタイムズの拡大を促しました。紙は、これらのロケールの他の低コストのパートナーが、フルタイムのスタッフで行うことができると感じたよりも多くのローカルコンテンツを提供することを発見したためです。自分の。

しかし、特に50万ドルのマッカーサー基金の助成金で資金調達が早期に成功した後、私たちは行き詰まり、店を閉めました。タイムズはささやかな毎月の貢献を引き上げることができませんでした。サンフランシスコは私たちがシカゴでやる前に倒れましたが、テキサスとタイムズのパートナーシップはその終焉の前にもう少し長く耐えました。

「うまくいくことを願っています」とロサンゼルスタイムズを去った後、シカゴの取り組みを率いたジム・オシェイは言います。彼は編集者としてバケを引き継ぎました（彼は数年前にピューリッツァーセンターの運営についても報告しました） 。

「私たちがタイムズとCNCとパートナーシップを結んだとき、タイムズの提携は私たちの最大の資産であり、私たちの最大の責任でした」と彼は言いました。 「ニューヨークタイムズと提携していることは間違いなく私たちに信頼を与えました。タイムズの編集者が新聞から独立した編集者がそのページに掲載されている店を創刊して選択することを許可したのは、新聞の歴史の中で初めてでした。

しかし、タイムズの支払いはニュース記事を作成する費用をカバーしていなかった、そして多くの慈善資金提供者は彼らが金儲けの民間企業を助成するためにお金を寄付するべきである理由を疑問視したと彼は言った。

彼はタイムズの発表を称賛します。 「しかし、これはメディアが直面している問題を解決するためのもう1つの一時的な取り組みだと思います。ジャーナリストとして、私たちは質の高いジャーナリズムに資金を提供するための新しい収入源を見つけ出さなければならず、繰り返して報告しない人々と私たちを区別する基準があることを明確に示さなければなりません。

しかし、少なくともこの論文には、ビジネス、文化、政治、国際問題のエリートの聴衆に対応するという明確な利点があり、品質と関連付けられています。

それは小さな利点ではなく、多くの人が本質的に読者を喉につかまない単調な平凡さの簡単なルートを取り、「あなたは私たちを読まなければならない」と言うので、地元や地域の新聞にはますます楽しんでいません。

彼らにとって、彼らが必死になっているときでさえ、外部の慈善活動や裕福な個人に行き、彼らを支援することの社会的および経済的利益を彼らに納得させることははるかに難しいでしょう。 New York Timesは、プレーするのにより強いハンドを持つでしょう。