「TheTroublewithReality」の「OnTheMedia」のBrookeGladstone

グラッドストーン。写真マシューセプティムス/WNYCスタジオ。

ブルックグラッドストンは、「事後」という用語が好きではありません。しかし、彼女は事実もうまくいっているとは思いません。

彼女の新しい本—「 現実とのトラブル 、」5月16日に入手可能—トランプ大統領の事実への攻撃によって動揺した人々を対象とした簡単な作品です。

確かに、WNYCの「OnThe Media」の共同主催者は、独白ではなく、過去と現在の思想家を幅広く引用したペースの良いエッセイを提供しています。ニールポストマン、トーマスジェファーソン、ウォルターリップマンはすべて、彼女の現実の解剖に何かをもたらします。完全には実現されていないガリバー関連の比喩を除けば、このアプローチは非常に読みやすいことがわかります。

グラッドストーンの本は、その瞬間と意識的に歴史的なものの両方です。それは現実の単純な定義と事実のために存在しなかった黄金時代を回復するための簡単な処方箋を避けます。彼女はこの状況から抜け出すための明確なロードマップを提供していませんが、グラッドストーンは、より多くの報告が解決策の一部である必要があるという彼女の信念に恥じません。

ポインターはニューヨーク市の彼女のWNYCオフィスで電話でグラッドストーンに到着しました。次のQ-and-Aは、簡潔さと明確さのために編集されました。

この本のいくつかの場面で、あなたは事実と現実を区別することに熱心です。たとえば、あなたは次のように書いています。「事実は、たとえ多くの事実であっても、現実を構成するものではありません。現実とは、私たちがそれらの事実をフィルタリング、整理、優先順位付けし、私たちの価値観と伝統の中でそれらをマリネした後に形成されるものです。」この区別は、公の主張を事実確認するジャーナリズムの実践にとって何を意味すると思いますか？

ジャーナリストの基本的な役割をファクトチェックに変えるわけではありません。事実は真実の基本的な要素です。

私が話しているのは、私たちが観察すること、事実を確認できること、そしてより広い文脈の違いです。見えないもの。だからあなたは事実を持っています、そしてあなたは真実を持っています。そして、ジャーナリストはそれらの両方に取り組むことができます—基本的に、事実はより簡単ですが。今日、現実について語られるべき大きな話がありますが、事実のより小さな話を語ることも重要です。たとえば、オバマケアの交代に関する共和党の不実表示を修正することは、ファクトチェッカーにとって重要な話です。

私は気づきました（そして感謝しました、与えられました 私の立場 ）私たちが住んでいる時間を定義するために流行の「事後」という用語を使用したことはありません。理由を説明していただけますか？

特定のフレーズは政治に非常に染み込んでいます—そして「事後」はそれらの1つです。この用語は、少なくともブッシュの補佐官（後にカール・ローヴであることが判明）にまでさかのぼります。 ニューヨークタイムズのロン・サスキンドに語った 「現実に基づいたコミュニティ」が負けていたということです。トランプで起こった、そこから引き出すための共通の知識のプールのこの喪失が真実ではないと言うことは真実ではありません。これは継続的なプロセスです。

これは、私たちが新しい語彙を必要とするような混乱の瞬間であり、「事後」は私にとってそれをしません。私にとって、これは確かに瞬間ですが、それは純粋に「事後」ではありません。それは私たちの現在の政治を可能にし、それは私たちを非常に恐ろしい方向に導くことができますが、それは政治を超えた現実と根本的に関係があります。

この瞬間の独自性を維持したいと思います。あなたは民主主義の基本となるコンセンサスの流出について話します。それは本当にトランプで変わったものですか？ビルビショップは 2008年の地すべり郡について話す 、ケーブルニュースは間違いなく20年間アメリカ人を分割してきました…

共通の情報プールを持つことほど、コンセンサスの考え方についてはあまり心配していませんでした。

共通の情報プールがない場合、問題の両面について話し合うことはできません。現実が完全に分離している場合は、交渉の根拠がありません。そうすれば、民主主義は起こり得ず、あなたは権威主義への根拠を開きます。それは非常に多くの歴史家が懸念していることです。

考えを変えることに関しては、私たちは皆非常に（小さい-c）保守的です。原則として、「自分が住んでいるコードへの巻き添え被害を避けるために必要なものだけを変更する」と書いています。敗北から賢明なリベラル派はこのプロセスを経ているかもしれませんが、立証されたトランプ支持者はどうですか？双方が現実を認識しているときに、現実に疑問を投げかけるという希望はありますか？

ああ、私は双方が変化し続ける必要があると思います。国は人々が予期しない方法で急速に変化します。多くの人々は、今後数ヶ月で不便な事実に対処しなければならないでしょう。

この本では、あなたは本質的に、真実が開かれた社会で最終的に普及していると主張するためにジェファーソンをナイーブと呼んでいます。 「ああ、さあ」とあなたは書きます。 「人間の本性の法則は、理性の勝利を規定していません。」これは私たちが真実のために戦う必要があることを意味しますか？または、メカニズムを変更して、それが普及する可能性が高くなるようにしますか？

私は、誰かに事実を提示することができ、それが彼らの見方を変えるだろうと「それがそんなに簡単だったら」と言うほど彼を呼んでいませんでした。この本の多くは、私たちがどのように私たちの見解を構築するか、そして私たちが何を除外することを選択するか、そしてその理由について語っています。私たちの生活は、情報の蓄積よりもろ過に重点を置いています。それが私がケースを構築しているという考えです。したがって、ジェファーソンがミルトンが彼の前に言ったように事実が優先すると言うとき、それは単に真実ではありません！最終的には、外部の状況が優先されます。

そして、この瞬間にジャーナリストにアドバイスがあったとしたら、それは真実を振り返り、事実確認を続け、さらに重要なのは人々が住んでいる状況を参照することだと思います。それが私たちの情報をフィルタリングする方法だからです。そして、抽象化だけではありません。

ジャーナリストは、今でも事実に関与する必要がありますが、人々に関連するコンテキストをより適切に伝える必要があるかもしれません。事実が孤立していても、完全に文脈化されていなければ、何の意味もありません。そうでなければ、人々はそれらを統合しません。

リップマンの言葉を引用すると、彼は、民主主義を苦しめるものを修正できるという神話を捏造したことでマスコミを非難したとあなたは言います。ニューヨークタイムズやワシントンポストなどのメディアによる一連の「真実中心の」PRキャンペーンは、まったく同じことをしているようです。あなたは類似点を見ますか、それとも今日のトップメディアエグゼクティブは彼らが達成できることとできないことについてより楽観的だと思いますか？

もう1つの魅力的な類似点があります…その章の少し前に、リップマンが基本的に、報道機関がこの役割を果たせない理由の一部は人々が情報にお金を払わないという事実を嘆いているのを見るでしょう。情報が非常に重要である場合、それを保証できることを保証するための構造がないのはなぜですか？学校や他の利他的な機関を可能にするような公的支援なしに、公的機関として行動することを余儀なくされています。

興味深いことに、一般の人々が情報にお金を払わないことに慣れてきたとき、質の高い情報、つまり実際の事実情報の報告と普及を支援することは、ほとんど道徳的責任になっているように思われます。そうです、これらの組織（Times、The Post、公共ラジオ）はすべて、これを使用して業務に資金を提供することに非常に精通しています。しかし、事実は、インターネットを介した情報の送信が無料になった後、国の偉大なメディア機関がひどい打撃を受けたということです。

今、人々は突然、すべての情報が同じように作成されているわけではないことに気づきます。

メディアは「ええ、あなたは私たちを必要としています」と言っていますが、リップマンは決して反対のことを言いませんでした。これは、おそらく決して直面する必要がなかった何かに国民が直面することを余儀なくされた瞬間です。国民が質の高い情報にお金を払わなければ、国民はそれを手に入れることができず、結果として国民は苦しむことになります。

この本で軽く管理されているメディアに対するあなたの処方箋は、もっと聞くことだと私には思えます。 （「志を同じくする同盟国の幹部と一緒に、現実の問題の長期的な解決策に進むことはできません。」）それは公正ですか？私たちが失ったと思われる共有現実のわずかな部分を復元するには、それで十分ですか？

「もっと聞く」ほど「もっと探す」ということではありません。

トランプへの投票であろうと、いくつものスタンスであろうと、誰かが何かをする方法さえ理解していない場合、誰かが何かをする方法や信じる方法に信じられない場合、それが答えを探すためのあなたの合図です。

私は「人種差別を理解するために多くの人種差別主義者に耳を傾ける」と言っているのではなく、あなたには意見を変える義務があると言っているのではありません。何かを理解していないのなら、それを一種の避難所と見なさないでください。

現実をより耐久性のあるものにしたい場合、つまり、過去1年間の多くの人のように現実を壊したり壊したりしないようにしたい場合は、その信じられないことを、彼らの主張が何であるかを理解するときのしるしとして使用してください。

耳を傾けることは、自分の価値観と完全に矛盾している人々の側に立つことを意味するのではありません。それは単に世界をより理解しやすくし、それを一緒に貼り付ける方法を示します。