「結婚の誓い」は奴隷制の事実を誤って伝え、メディアは間違いを繰り返した

独特の候補者の誓約は先週全国的な見出しを作り、私たちの集合的なメディア基盤の亀裂のいくつかを明らかにしました。 「結婚の誓い 」は、保守的な宗教グループであるThe Family Leaderによって作成され、グループの支持を確保する方法として共和党の候補者に提示されました。 大統領候補のミシェル・バックマンとリック・サントラムの両方が署名した —そして奴隷制下の黒人家族についての誤った発言を無意識のうちに支持した。 （どうやら、候補者は同性愛についてなされた主張を支持することを意図していました。）

4番目と5番目の不動産の両方が動き出し、4番目は何が起こったのか、何が論争を引き起こしたのかを説明し、5番目は彼らが最も興味を持ったものを解析し、誓約を非難または支持しました。

しかし、会話の重要な部分の1つが欠けています。それは、ドキュメント内のクレームのコンテキストはどこにあるのでしょうか。 「結婚の誓い」が主張したように、奴隷制の直後の時代には、黒人の子供たちは本当に安定した2つの親の家にいましたか？誓約に関する多くの執筆からの即時の反応は、主張を完全に却下することでしたが、多くのアメリカ人がアメリカの歴史の重要な信条についてどれほど誤った情報を持っているかを考えてください。

例としてミシェルバックマンを使用します。彼女は 建国の父は奴隷制に反対していたと信じています 歴史が明らかにしたとき、ジョージ・ワシントンはマウントバーノンに300人以上の奴隷を持っていて、トーマス・ジェファーソンは完全な偽善者であり、制度としての奴隷制に公然と反対しましたが、モンティセロで奴隷を維持し、サリー・ヘミングスと影の家族を維持しました。 建国の父のほとんどは奴隷を所有していました 奴隷制に関する彼らの個人的な意見はさまざまでしたが。しかし、真実をすばやく修正しなければ、この種のエラーは広がり、人々は聞いたことを信じます。

この文化的知識の欠如は、さまざまな面で是正する必要があります。ニュースメディアの足元だけに当てはまるわけではありません。ジャーナリストは常に時間と単語数の制限に直面しています。つまり、複雑な問題は最も基本的なアイデアにまで絞り込まなければならないことがよくあります。残念ながら、これは、重要な問題に関する重要な情報が失われることもあることを意味します。また、記者はキャンペーントレイルで発生する可能性のあるすべてのトピックに精通しているとは限らないため、必要な洞察が記事から欠落していることも意味します。

誓いの大失敗は、2006年に起こった別のメディアの大混乱を思い起こさせます。マイケル・リチャーズ（「となりのサインフェルド」の別名クレイマー）は、ラフファクトリーのスタンドアップルーチンで、ステージ上で人種的なスラーを使って捕まりました。私の同僚（そしてRacialicious.comの創設者）CarmenVanKerckhoveは次のように書いています。 事件当時 ：

リチャーズが黒人に挑発されたとき、彼がリンチされて公の光景を作ることができたのはそれほど昔ではないことをすぐに思い出させたという事実は、彼が黒人が平等であることを容認しなければならないことに憤慨していることを示しています彼に、そして彼が彼の「神から与えられた」優越性を行使することができる日を待ち望んでいます。

しかし後に、ヴァン・ケルクホーブはその事件をメディアでの彼女の議論の一部にし、リチャーズをめぐる会話の多くは彼のn-wordの使用にのみ焦点を当てていたことに注目した。ほとんどのアウトレットは、大規模なリンチの参照を無視し、代わりに、n語の単語の使用が不快であるかどうかについて議論しました。

このダイナミクスは、「結婚の誓い」をめぐる会話で再び繰り返されています。高校で教えられた基本を超えて奴隷制に精通している人にとって、奴隷制の前に黒人が安定した、献身的な結婚をしていたという考えは絶対に笑える。奴隷制は、黒人が動産のように扱われるシステムでした。財産の主張が家族が一緒にいたいと思うという考えに取って代わったので、結婚の絆は認められませんでした。

著名な歴史家 ネルアーヴィンペインター 国内の奴隷貿易では、親と子がしばしば分離されていたと指摘している。 「これは家族にとって完全に壊滅的なものでした。疑いの余地はありませんでした」と彼女は説明します。さらに、奴隷制は荒廃の終わりではありませんでした。奴隷は合法的に賃金を稼いだり、財産を集めたり、財産を相続人に譲渡したりすることができなかったため、経済的混乱は復興の時代まで続き、多くの家族を貧困に陥れました。

学者ハンナローゼン、「 自由の中心にある恐怖：市民権、性的暴力、解放後の南部における人種の意味 、' ノート：

[それは]米国で解放される前に両親と一緒に住んでいた奴隷の子供たちの正確な数を知ることは不可能だろう（そしてこれはおそらく時間と地域によって、そして異なる奴隷所有者の気まぐれと好みによって変化した）、したがって、現在との正確な比較を行うために。ハーバート・ガットマンなどの歴史家は、何とか一緒にいることができた予想外の数の家族を指摘しました（「 奴隷制と自由の黒人家族」 ）しかし、彼の発見の印象は、奴隷にされた人々が住んでいた条件に基づいており、それは同棲している家族に対して働きました。奴隷化された人々の家族関係について、法的根拠も一般的にも奴隷所有者による尊重はありませんでした。米国では、奴隷にされた人々は合法的に結婚することができず、親がお互いや子供から売り払われることが奴隷所有者の経済的またはその他の利益のために家族が分離されないという保証もありませんでした。

テラハンターは現在、奴隷制時代の結婚についての本に取り組んでおり、NPRに語った 「もっと教えて」 アフリカ系アメリカ人が結婚をどのように見ているかを複雑にした他の要因-特にそれが愛の表現であり、征服の道具であったため。

ハンターは、奴隷制が公式に終了した後の生活の現実についてミシェル・マーティンに話します。元奴隷はしばしば長距離を歩き、さまざまな政府機関に訴え、教会のネットワークに頼って、引き裂かれたものを修理しました。ハンターは、結婚はまだ簡単なことではなかったと述べています。多くのアフリカ系アメリカ人は、彼らの奴隷主人の法的に認可された気まぐれに服従した後、彼らの関係を合法化することを恐れていました。そして、一部の白人の南部人は、黒人が合法的に結婚することに反対しました。これは、後に異人種間結婚をめぐる論争を反映し、その後、異人種間混交と呼ばれました。ハンターとマーティンの会話はまた、結婚が政治的手段としてどのように使用されたかを明らかにしました。これは、今日の社会情勢も反映しています。

マーティン：しかし、あなたはまた、結婚を促進した所有者がいたと言いますが、彼らはそれが彼らの利益にも役立つと思ったので、長期的にそれを認識することに興味がなかったのです。それについて教えてください。

ハンター教授：そうですね。奴隷制度廃止論者が行った最も強力な点の1つである奴隷制に対する最も説得力のある攻撃の1つは、家族関係と結婚を弱体化させる方法であったため、所有者は、奴隷制度廃止運動に応じて、結婚を促進することにある程度の関心を持っていました。

だから、それに応えて、奴隷制後の擁護者たちは、奴隷制の家庭自体は家族のようであり、実際にはアフリカ系アメリカ人に結婚を促し、いわゆる西洋のキリスト教の結婚の概念を採用するようにしたと主張している異教徒は彼らの過去から実践しています。それで、本質的に、奴隷マスターは、それが経済的に理にかなっているという理由で、結婚と家族を促進することが彼らの利益になることを学びました。それは奴隷を軟化させた。それは彼らを合理的に満足させました。それは彼らに逃げるのではなく、彼らのプランテーションに留まるインセンティブを与えました。

歴史はしばしば複雑であり、進化し続けるキャンバスです。私たちが歴史的事実として数えることはしばしば広く合意された解釈であるため、奴隷にされた人々にとって結婚が実際にどのようなものであったかについて異なる見方があることは理にかなっています。しかし、解釈と誤報には違いがあり、「結婚の誓い」が多くの事実を誤解していることは明らかです。

最終的に、「結婚の誓い」をめぐる論争は、アメリカ人が事実を尋問し、ニュースを理解する方法における興味深い構造的問題を明らかにしました。問題のいくつかはジャーナリズムとは無関係です。たとえば、米国の教育機関はすべて同じカリキュラムを教えているわけではありません。複雑な歴史的問題についての私たちの理解は、私たちが教室で何にさらされているかに依存し、それはからのすべてによって決定することができます 政治的論争 に 歴史的分裂 。

しかし、これらの体系的な問題があっても、メディアが切実に必要なコンテキストを提供することに戻る時点が必要です。アメリカ人が国の重要な考えについてさまざまな理解を持って取り組んでいることは明らかです。ある意味で、メディアの責任は、すべての人に事実を伝え、生産的な議論を始めることができるようにすることです。しかし、ほとんどの報道機関は必要な暴言を行っていません。ワシントンポスト 論争についての記事 「結婚の誓い」の主張を要約しますが、「経験的証拠が完全に欠如している」ことにのみ注意します。読者はこれらの主張が間違っている理由を知っていますか？

このギャップを埋めるために5番目の不動産が上昇しました。ニュース記事が表面をざっと見ている間、Jack and Jill Politics、Booker Rising、Mediaiteなどのブログは事実と反応の解釈に忙しく、それぞれの視聴者に非常に必要なバックストーリーを提供しています。しかし、それは別の問題を引き起こします。ブログが文脈と意見を混ぜ合わせているので、聴衆は傾斜した情報に対してより脆弱です。

NewYorkTimesのOpinionatorブログは 優れた切り上げ ブロゴスフィア全体の反応の結果、かなりの数のアウトレットが、誤解を招くような挑発的な見出しにつながっていることがわかりました。多くのブロガーは、欠けていた法的、宗教的、人種的文脈について必要な視点を提供しました。ただし、そのコンテキストはブログの観点から明確に見られました。

視聴者がメディアリテラシーであり、これらの問題を理解して把握するためのフレームワークがあれば、これはそれほど問題にはなりません。不運にも、 マット・トンプソンがSXSWの彼のパネルの前文で説明したように 、ニュースサイクルにおける私たちの焦点は、エピソード的な知識にシフトしました—ニュースに値するイベントに応じて情報のビットとバイトが投げ出されました。パネルの中心的な質問は、4番目と5番目の不動産の現実と結婚しました。コンテキストと最新のニュースの両方を提供するツールがあります。問題は、これらのニーズを既存の慣行にどのように組み込むかです。

「結婚の誓い」の誓約は、単なるニュース記事よりもはるかに価値があることが証明されています。それは実際に私たちの問題の報道に大きな欠陥を露呈しました。従来のメディアが主に文脈のない事実に基づく物語に焦点を当て、新しいメディアが特定のレンズを通して物語の特定の側面の詳細な説明に焦点を当てている場合、スピンなしで問題を慎重に検討するためのスペースはどこにありますか？

バランスの取れた文脈で事実に基づく物語を結びつける方法を見つけることができれば、それは国全体に利益をもたらす組合です。

修正： この投稿の以前のバージョンでは、MichelMartinの名前のつづりが間違っていました。