Brexitの議論を事実確認することからの教訓

2016年6月21日火曜日、ロンドンで開催されるEU国民投票を取り巻く問題について話し合う、全国生放送のテレビ討論会「グレートディベート」でのウェンブリーアリーナ。（ステファンルソー/ AP経由のプール）

ロンドンを拠点とするファクトチェックサイト 完全な事実 過去数か月でその作業が中断されました。英国のEU国民投票のメンバーシップに関する木曜日の国民投票に向けて構築された激しいキャンペーンには、疑わしい事実が散らばっています。

EUに関する基本的な事実の知識を示す最近の調査で まだ不完全 、ファクトチェックは相変わらず必要なようです。完全な事実は ファクトチェックされたリーフレット、討論、およびその間のすべて。 キャンペーンの最終日には、双方の主な主張のいくつかについて、次のような簡潔なビデオを制作しました。

私は、このキャンペーンに対する彼らの反応を測定するために、それぞれシニアコミュニケーションオフィサーとフルファクトのディレクターであるフィービーアーノルドとウィルモイに連絡を取りました。

EUは、英国独立党のナイジェル・ファラージと元自民党の指導者ニック・クレッグとの間の議論がこの国民投票に向けて構築されており、英国ではしばらくの間論争の的となっています。キャンペーンを支配することになったトピックや、何か驚いたトピックの準備はほぼ整っていましたか？

2014年の欧州議会選挙でのファラージ/クレッグの討論は、準備を整えるのに役立ちました。英国のEU加盟国の会費、ブリュッセルで制定された法律の数、会員に依存している仕事の数、移民など、より詳細で最新の調査を行いながら、同じトピックを取り上げました。

私たちはこの国民投票の準備を少なくとも2年間行っています。大西洋横断貿易投資パートナーシップが国民保健サービスに与える影響や、EUおよびEU市民の英国駐在員に何が起こるかなどの厄介なトピックについてすぐに支援できる支援学者のネットワークを構築しました。私たちが去ることに投票した場合、英国。

国民投票に近づくと、国民投票を決定するイプソス・モリの問題に導かれました。そして、見よ、私たちは人々が関心を持っているトピック、つまり経済と移民についてより多くのトラフィックを持っています。

これまでのEUで最も人気のあるファクトチェックは何でしたか？

ファクトチェック 英国のEU会費 他のすべての記事の3倍のトラフィックがありました。すべてのページビューの10分の1がこの部分に行きました。

どのEUトピックについて、あなたは最も大きな影響を与えたと思いますか？

投票休暇の見出しの主張の1つは、毎週3億5,000万ポンドをEUに送金するというものです。これは真実ではありません。残念ながら、イプソス・モリが最近行った世論調査によると、国民の半数はまだこの主張を信じています[ 編集者のメモ：はじめにリンクされています] 、それと公式の英国統計局のものをデバンキングするための私たちの努力にもかかわらず。

一方、2011年以降、300万人の雇用がEU加盟国に依存しているという主張を事実確認しています。このような準備期間があると、多少の違いが生じるようです。

2014年にEUの議論を事実確認して以来、Remainキャンプは、より正当な形で主張を行ってきました。300万人の英国の雇用がEU諸国との貿易に関連しています。国民がこれをそれらの仕事が会員に依存していることを意味すると解釈するかどうかは別の問題です。

キャンペーンはあなたの仕事にどのように反応しましたか？

スザンヌ・エヴァンス、英国ビジネス、サラ・ウォラストン国会議員など、双方の上級幹部から引用されています。

国民投票では、通常のように修正を求めていません。これは、説得しようとしている人々と建設的な関係を築くことに依存していることも一因です。これは、一時的なキャンペーンが主導する非常に二極化した議論です。これに関連して、統計局や財政研究所のような尊敬されている独立機関でさえ、事実問題に介入しようとしたときに間違っていると言われています。

人々は事実に基づいて投票すると思いますか？

この問題についてあなたの心を決めることができる一連の事実はありません。事実を知ることが、人々がキャンペーンの重要な質問をし、決定を下すときに何に焦点を合わせるかを選択するのに役立つことを願っています。最終的には、投票者が何を気にし、何に基づいて決定するかは投票者次第です。

この国民投票の間、事実の役割について多くのことが書かれています。米国でトランプが引き起こした「ファクトチェックの危機」との類似点はありますか？

これは私たちがもっと考えていることです。

一方で、英国の政治情勢について楽観的である理由はたくさんあります。私たちの仕事は、この国民投票のときほど広く使用されたり、広く支持されたりしたことはなく、学術専門家は、国民に勇気を持って知らせるという課題に直面しています。

一方で、事実上根拠のない大胆な主張をしたり、異議を唱えられたときに固執したりする意欲の兆しが見られます。

ここに一般的な国際的な現象があると言うのは時期尚早ですが、慎重になり、米国の同僚から学んでいることを確認するのは時期尚早ではありません。

面白い間違いをしましたか？

記事を修正して明確にすることは常に喜ばしいことです。この国民投票では、さまざまな部分に確実に深みと角度を追加しました（たとえば、EUで制定された法律、もう1つの人気のあるトピック）。しかし、私たちの仕事は現在、構造化された3段階のレビュープロセスを経ており、外部の学者によってレビューされることがよくあります。

残念ながら、2014年にさかのぼる会費の古い部分を修正する必要がありました。私たち（および他の人）は、EUの英国の会費のリベートが支払われる方法を誤解していました。お金が英国を離れる前に適用されます。それは、私たちが会費として支払う最高額としてあなたが与える数字に違いをもたらします。

3月に私は（やや面白く）このキャンペーンで事実が勝利者の犠牲になるかどうか尋ねました。 99日後、その質問に答える準備はできていますか？

どちらのキャンペーンも信頼を失い、発言内容が正しい場合でも、多くの人が耳を貸さないことを懸念しています（実際、それは経験によって正当化される可能性があります）。

それが本当なら、政治家と国民の両方が負けました。