今日のロシアは正当なファクトチェッカーですか？私たちは数学をしました。

スクリーンショットRTフェイクチェック

世界中のファクトチェックプロジェクトの数は 成長している 、しかしすべての努力が普遍的に歓迎されているわけではありません。これはロシアの今日の場合でした FakeCheck プロジェクト、3月中旬に開始され、 皮肉 西側の何人かによって。

今日のロシア自体 誤った情報を広めたとして非難されてきた、アウトレットが激しく否定する立場 。 RTのファクトチェックイニシアチブは 発売 「主流メディア全体に広範に配布されている偽物をデバンクする」。

生後4か月になりますが、RTのFakeCheckを真剣に受け止めることはできますか？その質問に答えるために、私たちはイニシアチブによって公開された記事の選択、調達、結論を調べました。 基本的な内容分析 。

FakeCheckは3月中旬にリリースされましたが、この記事が公開された時点では、Webサイトには16の記事しかありませんでした。これは、ほとんどの確立されたファクトチェッカーよりも著しく低い公開率です。

「FakeCheckはできるだけ多くのストーリーを作成しようとはしていません」と、FakeCheckの責任者であるRTのニュース副責任者であるAndreyKiyashkoは述べています。 「私たちの目標は、[a]徹底的で思慮深く、しかも簡単に消化できる、広く普及したストーリーへのアプローチです。」

Kiyashkoは、RT自体が偽のニュースを広めているという一般の非難に異議を唱えました。

「RTとフェイクニュースについてのすべての叫びで注目に値するのは、証拠がなく、例もゼロであるということです。フランスでのマクロンキャンペーンは、事実上これらの告発に基づいて構築されましたが、多数の要求にもかかわらず、現在の大統領についてのRTの想定される「フェイクニュース」の単一の例を提供できませんでした。」

RTのアプローチは異なります、とKiyashkoは言いました。批評家とは異なり、FakeCheckは他のアウトレットを偽のニュース行商人であると非難していません。

「「フェイクニュース」は流行語になりました。これは、不便な事実や嫌いな見方を却下するための省略形です。そのため、FakeCheckでは、「このアウトレットはフェイクニュースです！」のような宣言は見つかりません。

（FakeCheckには いちゃつく このアプローチでは、ワシントンポスト紙について、「それ以来、このアウトレットは「フェイクニュース」を発表したことで広く批判されてきました」と述べています。）

RTのFakeCheckに対する批判の1つは、イデオロギー的に便利な素材の選択です。

モスクワの高等経済学部の教授であるAnnaKachkaevaは、次のように述べています。

私たちの内容分析は、ちょうど半分（16の記事のうち8つ）がロシアの海外のイメージまたはその外交政策を直接扱っていることを示しています。他の記事は、ロシア・トゥデイ自体、トランプとシリアに触れています。

しかし、ファクトチェックが正しく行われている場合、選択バイアスは罪ですか？無党派は（ポインターがホストする）国際ファクトチェックネットワークのコア原則ですが、選択は白黒の問題ではありません。

「ファクトチェック組織は、すべての政治家が行うすべての主張をチェックできる可能性はないため、何をチェックするかを決定する必要があります。議論の中でどちらか一方に過度に焦点を合わせるのではなく、公正な選択を行います」と、創設者のPeterCunliffe-Jonesは述べています。ファクトチェックサイトAfricaCheckのメンバーであり、InternationalFact-CheckingNetworkの暫定理事会の議長を務めています。

ロシア・トゥデイは、「対処することが重要で、他のファクトチェッカーによって批判的に評価されておらず、幅広い聴衆の共感を呼ぶストーリー」を選択します。

ロシア国内では、次のようなファクトチェックプロジェクト ヌードルリムーバー また プロパガンダを監視する 州または親政府のメディア報道を暴くことに彼らの努力を集中する。

ロシア国外では、ウクライナのプロジェクトStopFake 自分自身を説明します 「クレムリンの宣伝のあらゆる側面を調査および分析する情報ハブ」として。米国連邦政府が資金提供するメディアアウトレットであるVoiceofAmericaが発足しました ポリグラフ 、ロシアの政権またはその近くの人物を事実確認することに専念するサービス。

無党派の選択は、「異なる側による主張に対して同数のファクトチェックを提供することを必ずしも意味しない」とCunliffe-Jonesは述べた。 「むしろ、それは、主張の範囲または聴衆と、主張がチェックされない場合にそれが社会に与える影響の両方を計算することを意味します。」

Kiyashkoは、チェックするクレームを選択するときにRTが選択的であるという前提に異議を唱えています。

「現在、ロシアは世界のメディアで非常に人気のあるトピックです」と彼は言いました。 「主流メディアは、ロシアを世界で起こっている事実上すべての物語に結び付ける方法を見つけています。そのため、私たちが取り組むすべての物語はロシアに結びついているように見えるかもしれません。」

さらに、FakeCheckは、他のファクトチェックの取り組みでは対処されていないギャップを埋めているとKiyashko氏は述べています。

「ニュースに浸透しているロシアについての時々露骨な偽情報に対処するために、他のメディアやファクトチェックプロジェクトに代わって努力が著しく不足しているのを私たちは見ています」と彼は言いました。 「皮肉なことに、ロシアについて偽物を宣伝している、または単に基本的なファクトチェックを行っていない、事実上他のすべての主題に偽物を公開することに非常に警戒しているのは、多くの場合です。」

自己利益のある選択バイアスにもかかわらず、フェイクニュースパイの一部を暴くためにFakeCheckにクレジットを与えるべきですか？それとも、このイニシアチブは、誤った情報を積極的に捏造するトルコの偽のファクトチェッカーに匹敵すると見なされるべきでしょうか。

1つは、RTによって公開されたファクトチェックは、通常、ロシアの議題と一致する結論をもたらします。外国でのロシアの干渉は 暴かれた ;ロシアのサッカーファンの気性は 守られた ;シリアの民間人の窮状は 割引 。等々。

「党派組織によって行われる「ファクトチェック」は、政党が「ファクトチェッカー」を展開して訴訟を起こすか、党派の国家支援メディアが同じことを行うかにかかわらず、「事実ではない」とCunliffe-Jones氏は述べた。 -用語の本当の意味でチェックします。」

ファクトチェックにおけるこの種のパーティザンシップは、最終的に「デバンカーを暴く」ことになり、ニュース全体に対する不信感を高める可能性がある、とカチカエバ氏は語った。

私たちから 分析 これまでにFakeCheckで公開されたすべてのアイテムの中で、プロジェクトはいくつかの正当なデバンクを他のわずかに調達された、または疑わしいフレームの「ファクトチェック」と混合していることがわかりました。 A 同様の結論 数か月前に、AtlanticCouncilのDigitalForensic Research Labが、ストーリーのより小さなサンプルについて連絡を取りました。

例：FakeCheckは、ロシアについての報告における実際の過ちを指摘しました。 ワシントンポスト と CNN 。これらは、FakeCheckがカバーするまでにすでに修正されていましたが、ファクトチェックの正当な対象です。

一方、アレッポの住民からの最後の別れを告げるビデオは 一時的に解雇された 一部は反アサド活動家によって共有されたため—画像の信憑性についての疑いのためではありません。別 記事 シリアのNGOであるTheWhiteHelmetsについては、特定の主張を実際に事実確認することなく、組織について懸念を表明しています。

マルタの選挙でロシアが干渉したとされる噂は 対処 この問題に関するロシア大使館の声明を参照することによって。ウィキリークスがロシアと関係を持っていたという主張は 「暴かれた」 ジュリアン・アサンジの引用を指して。どちらの場合も、証拠は自己利益のある情報源から来ています。

したがって、FakeCheckの選択バイアスは最大の罪ではありません。より大きな問題は、それが正当なものの間で疑わしいファクトチェックを混合し、証明されていない、または不十分な情報源の結論につながることです。

「代わりに、党派的な「ファクトチェック」は社会に非常に損害を与えます」とCunliffe-Jonesは言いました。「それはすべての情報の信頼性に対する国民の信頼をさらに損なうからです。そして、信頼できる情報とは何かについての合意は、本能以外の何かを選択するために私たち全員が必要とするものです。」