競馬ジャーナリズムが主要な報道を支配し、新しいハーバード大学の研究を主張する

共和党の大統領候補、ビジネスマンのドナルド・トランプは、2016年2月13日土曜日、サウスカロライナ州グリーンビルのピースセンターでのCBSニュース共和党の大統領討論の後、スピンルームでメディアに語りかけます（AP写真：RainierEhrhardt）

1人または2人の候補者に不釣り合いな注意を払うブローバイブローカバレッジ。一部の人は、短期間で、または不当に否定的な報道を受けています。政策の違いやリーダーシップの特徴を上回る戦術や戦略へのマスコミの執着。

おなじみですか？

The 2016年大統領選挙のハーバード研究の第2回 また、デジタル時代においてさえ、政治報道のいくつかの基本的なテーマが決して変わらないことを示しています。そしてそれは、彼が共和党の候補者であることが明らかであったとしても、トランプキャンペーンの過剰報道における明確な「ジャーナリズムバイアス」の主張を含んでいます。

トーマス・パターソンは、ハーバードケネディスクールのメディア、政治、公共政策に関するショーレンスタインセンターからの報告書を執筆し、予備選挙の報道を調査しています。 。」最初の記事では、予備選挙への2015年の準備を取り上げ、2016年6月までのドナルド・トランプ、テッド・クルーズ、マルコ・ルビオ、ジョン・ケーシック、ヒラリー・クリントン、バーニー・サンダースの報道を取り上げました。

必然的に、彼の立候補を取り巻く大量の報道の中で、トランプについて多くのことが言われています。特に、このレポートでは、CBS、Fox、ロサンゼルスタイムズ、NBC、ニューヨークタイムズ、USAトゥデイ、ウォールストリートジャーナル、ワシントンポストの8つの主流のアウトレットで報道の量と質を評価しようとしています。

メディアの犠牲者であるというトランプ自身の仮定は、彼が望むサポートを完全には得ていません。重要な時点で、彼の報道は「クルスやケーシックの報道よりもはるかに有利でした。彼らは槌で打たれた。クルスのカバレッジは61％のネガティブから39％のポジティブでしたが、ケーシックのカバレッジは65％のネガティブから35％のポジティブに分かれていました。」

「トランプは選挙での成功から前向きな報道を受けました。一方、彼の問題はスタンドであり、性格は否定的な報道の源でした。キャンペーンのこの時点までに、記者はメタナラティブ、つまり各候補者の報告に使用していた特性に落ち着きました。 「「

トランプに関しては、ハーバードの研究は、「彼は強くて決定的であるという主張を含んでいた」という報道の物語を説明しています。それらのポジティブな要素は、よりネガティブな要素と並んで休んでいました。彼は、偏見があり、侮辱的で、準備ができておらず、自己愛的でした。」

しかし、彼が鍋の中で一瞬ではなく、ライバルが困っていることがますます明らかになるにつれて、「競馬はマスコミの注目を集めなくなり、選挙での成功に起因するポジティブなマスコミを減らしました。彼の政策と性格へのニュースの言及は、彼の報道のシェアはまだ小さいものの、数が増えており、トーンはおおむね否定的でした。」

ジャーナリズムバイアスの概念は、研究が過去9回の共和党のレースを支配し、本質的に彼の指名を保証するトランプに焦点を当てているときに生じます。

「トランプはもはや積極的な反対をしていませんでしたが、先月、クリントンやサンダースよりも多くのニュース報道を受けました。これは、ジャーナリズムの偏見以外に説明のつかない展開です。記者は、新しい、珍しい、センセーショナルな、とんでもないことに惹かれます。これは、聴衆の注意を引き付けて保持できるタイプのストーリー素材です。最近の記憶には他の候補者がいないので、トランプはその関心に適合しました。」

民主主義の側では、サンダースの報道は非常にポジティブであることがわかりましたが、クリントンに与えられたものによって量がはるかに上回っていました。そして、レースが進むにつれて、サンダースがネガティブに傾く一方で、クリントンのカバレッジはますます有利になっていることがわかります。しかし、量ではないにしても、トランプの報道のトーンは、明らかにネガティブになるにつれて著しく変化しました。

そして、それでも、報道機関が候補者と一緒に連れて行かれるのはそれほど珍しいことではないことを報告書は認めています。 「それは、たとえば、バラク・オバマの2008年の候補、ジョン・マケインの2000年の候補、ゲイリー・ハートの1984年の候補、ジミー・カーターの1976年の候補に当てはまりました。ドナルド・トランプをリストに追加できるようになりました。そのような候補者は、大規模な報道を受けます。」

ですから、「空想を捕らえた候補者を意図的に支援するという報道の陰謀があるわけではありません。政治的影響は十分に現実的ですが、彼らは物語のためにその中にいます。」

シカゴトリビューンとブルームバーグニュースで働いていたベテランの政治記者であるマークシルバが月曜日に私にそれを言ったように、トランプと共和党員の不釣り合いな報道もかなり簡単な説明をしました：クリントンがサンダースを破ったことは大きなニュースではなかったようですトランプは16人のライバルを敗走させるために必要な代表を集めました。

しかし、ハーバードの研究は、メディアの手仕事を見るためのより広い枠組みを求めています。それは、ジャーナリズムの自然な反射神経と民主主義における有権者のニーズとの間の緊張関係にあることがわかります。

プロセスの後半で、レースがほぼ決着するまで、その物質はより完全にミックスに含まれます。政治学者のヘンリー・ブレイディが指摘したように、「予備選挙は、準備が整う前に人々に選択を強いる」。彼らは学びますが、彼らのほとんどは「遅すぎる」ことを学びます。

全体として、これは冷静で体系的なレポートであり、トランプ候補の歴史的性質を強調する上でほとんど過小評価されている可能性があります。はい、ジャーナリズムの価値観とレポートが「指名プロセスの構造」と呼んでいるものとの間には、やはり固有の緊張関係があります。

しかし、その後、ジャーナリストと学者の仮定を同様に打ち砕いたトランプがいます。