ジャーナリズムを支援する政府基金…ジャーナリズムを腐敗させない

地元メディアに資金を提供するかどうかについての議論は、理論を超えて実践に移る必要があります。

（Diego Grandi / Shutterstock）

この記事はもともと2020年5月20日に公開されました。

政府がジャーナリズムに直接助成するべきかどうかについての議論には面白い癖があります。彼らの（反対の）立場を証明するために、双方は建国の父と…郵便助成のセクシーな概念を呼び起こします。

ジャーナリズムに対する政府の支援が必要であると主張する人々は、次のように述べています。 これについて素朴になるのをやめましょう 。政府は何年もの間メディアに助成金を出してきました。建国の父がどのように新聞に低い郵便料金を与えて、フリープレスの成長を促進したかを見てください！

大規模な政府の介入に反対する人々は、政府の支援のためのほとんどのアイデアは 腐敗したジャーナリズム 彼らはジャーナリストに資金をぶら下げている政府関係者を巻き込んでいるので、 ようではない 私たちの最愛の…郵便補助金 。

それでは、質問する時が来ました。郵便補助金の何がそれほど素晴らしかったのか、そして現代の同等物は何でしょうか。ジャーナリズムを損なうことなく支援するアプローチでしょうか。

創設者たちは確かに新聞の郵便料金を低く抑えることに決めました— 政府への多額の費用 —民主主義の発展に不可欠であると彼らが見なした自由報道の成長を促進するため。ポリシーの成功には2つの鍵があります。

まず、 多くの場合 コンテンツ中立。それは、すべての新聞の郵便料金を引き下げました。

第二に、それはメリットではなく、距離に基づいて定型的でした。大統領に任命された郵便局長の一般審査助成金申請は含まれていませんでした。

たくさんの無責任な論文が助けられました。創設世代は、フリープレスのより大きな利益のために、誰もが嫌いな新聞の一部が助成されることを容認することに同意しました。代替案—過剰規制または無気力報道のいずれか—はもっと悪かった。

現在、同等のポリシーはありますか？いくつか 税法の変更 法案に合うだろう。ジャーナリストを雇うために税額控除を提供するか、それを作ることができます 新聞が非営利のステータスに変換するのが簡単 。そのような場合、政府は内容について判断を下さないが、さまざまな企業が支援される可能性がある。

しかし、減税は非営利のニュース部門を十分に助けません。 ローカルニュースパズルの重要な部分でなければなりません 。 「郵便補助金」テストに合格したコールドハードキャッシュを提供する方法はありますか？

これが私がクラウドテストしたいアイデアです：SupersizedNewsMatch。 4年前、いくつかの財団が資金をプールして、 NewsMatch 、コミュニティから非営利のニュースルームによって集められたお金と一致しました。財団はお金がどこに行ったのかを言うことができませんでした。むしろ、コミュニティは彼らのドルで投票しました。基金は単に評決を増幅しただけです。

昨年、20の財団が貢献し、ポットは300万ドル強になりました。各ニュースルームでは、ドルに紐を付けずに最大20,000ドルを一致させることができます。 NewsMatchの非営利ニュースルーム— ミシシッピ今日からコロラド独立へ —今年の最後の2か月で4300万ドルを調達しました。初めての寄付者である52,000人を含む約24万人が参加した組織に寄付しました。

政府の資金提供は、このアプローチの影響を劇的に拡大する可能性があります。試合が$20,000ではなく$200,000になると想像してみてください。それは、素敵な贈り物から、非営利のニュースルームにとって重要で予測可能な収入の流れへと変化する可能性があり、ニュース組織がメンバーシップと開発プログラムを構築するインセンティブを生み出すものになる可能性があります。

公式の性質は憲法修正第1条の保護を提供するのに役立ちますが、統治と資金調達の構造は注意深く構築される必要があります。珍しいアプローチを考えてみましょう。議会は、基金を作成するために1回限りの一括払いを行います。政府の財政的関与は、その1つの小切手の作成で終了する可能性があり、議会または行政府がメディア組織を強制するために予算枠プロセスを使用する可能性を最小限に抑えます。

植民地時代の議員が「新聞」とは何かを決定しなければならなかったように、SupersizedNewsMatchのマネージャーは厳しい判断を下さなければなりません。 NewsMatchを管理している連立団体は、評判の高いInstitute forNonprofitNewsによって設定された基準を使用しました。これらの規則は、たとえ彼らが評判の良い政府グループであったとしても、擁護団体と提携しているニュースルームを除外しました。特に政府の資金提供のモデルとして、私はたまたまその線に同意しますが、批評家がいなかったわけではありません。

お金はどこから来るのでしょうか？連邦取引委員会はすでにFacebookに50億ドルの罰金を科しています。 NYC MediaLabのエグゼクティブディレクターであるJustinHendrixは、 地元のジャーナリズムにそれを使用することを提案します。 50億ドルの寄付金は、公共放送社が地元のニュースに費やす額よりも多く、年間2億5000万ドルを投じることになります。議会は別のダイムを費やす必要はありません。

または、インターネット広告のユーザー料金から自動収益フローを作成することもできます。議会が消費者金融保護局を創設する際に行ったように、特注の資金調達の流れを使用することにより、政府機関が機関を罰する能力は制限されます。

非営利団体のための適切なガバナンス構造を設計することは非常に重要です。これが1つの可能性です。広く無党派の財団グループに基金を創設してもらい、評判の高い5人のジャーナリストと編集者のグループを任命します。憲章は、このマッチングプログラムの作成に焦点を当てます。政府は、主要な一時的な資金提供者として、納税者の​​利益を保護するために、各党から2人ずつ、4人を任命することができます。

確かに他の一致する式を検討することができます。ジャーナリストの数やニーズのレベルにそれを結び付けるのはどうですか？理論的には、それらの方が良いでしょう。しかし、それは実施するのがはるかに複雑であり、より主観的な判断を必要とし、したがって政治的操作のより多くの機会を必要とします。

確かに、資金調達にマッチを釘付けにすることは暗黙のバイアスを持っている可能性があり、すでに強力な資金調達活動を行っている報道機関に報いる可能性があります。 NewsMatchは、新しいニュースルームが効果的な年末キャンペーンを実行できるように500時間以上のトレーニングとツールキットを提供することで、この偏見に対抗します。これはこのモデルの副次的なメリットです。補助金はコミュニティへの働きかけと関与をサポートし、ニュースルームに釣りを学ぶように強制します。

Supersized NewsMatchは、財団とのより良い分業も可能にします。現在、財団は地元の非営利団体にスタートアップと成長の両方の資本を提供する必要があります。このシステムの下で、財団は貧しいニュース運営への資金提供、革新的な新興企業の特定、有色人種のコミュニティの支援、既存の組織の資金調達能力やその他の収益源の開発を支援することに焦点を当てることができます。

地元メディアに資金を提供するかどうかについての議論は、理論を超えて実践に移る必要があります。それで、岩を壊して、これがどのように起こり得るかについて考える時が来ました。これは管理が比較的簡単で、地元の非営利メディアを劇的に助けることができます。