Pants on FireからPinocchioまで：ファクトチェッカーが主張を評価するすべての方法

ファクトチェック

（スクリーンショット）

誰もがオンラインでファクトチェック全体を読むわけではありません。しかし、もっと多くの人が、何かが正しいか間違っているかを示すグラフィックを見るでしょう。

これは、ファクトチェックの評価の背後にある仮定です。ファクトチェックの評価は、おそらく政治的なファクトチェックの最も古典的な形式です。（Poynterが所有する）PolitiFactによって開拓され、その真実-O-メーター 2007年、格付けシステムは、主張がどれほど真実であるかを簡単に視覚的に表現すると同時に、特定の政治家が事実をファッジする頻度を追跡するための指標をファクトチェッカーに提供します。

しかし、評価システムを採用しているファクトチェックプロジェクトはPolitiFactだけではありません。

ワシントンポストのファクトチェッカーには有名なピノキオスケールがあり、アニマルポリティコのエルサブエソはマスコットとしてブラッドハウンドを使用しており、世界中の他のファクトチェッカーはポリティファクトと同様のメーターアプローチを選択しています。それらが人気がある理由は明らかです。評価はソーシャルメディアで簡単に共有でき、読者にファクトチェックを簡単に垣間見ることができ、ファクトチェックプロジェクトをブランド化する簡単な方法です。また、「HalfTrue」や「MostlyFalse」などの灰色の領域も考慮されます。

ただし、ファクトチェックに特定の評価を付けることには、欠点がないわけではありません。一部のファクトチェッカーは信じていますこのプロセスは、事実の主観的な解釈などの評価を見る読者を遠ざける可能性があります。他の人は、評価尺度を使用すると、それが社会科学的プロセスに基づいているように見えるファクトチェックが得られるのに対し、実際にはジャーナリズムの演習であると心配しています。

それにもかかわらず、評価尺度は、新旧のファクトチェッカーの間で依然として人気があります。そして、それらはすべて異なる形とサイズで提供されます。

に照らして第6回グローバルファクトチェックサミット今週ケープタウンで（ここでライブを見る）、Poynterは、ファクトチェッカーが主張を評価するさまざまな方法をすべてまとめました。の各署名者を含めましたInternationalFact-CheckingNetworkの原則のコードa。）テキストベースの評価のみを使用し、b。）評価システムが他のプロジェクトと劇的に異ならないプロジェクトを除き、作業で視覚的な評価を使用します。

私たちと共有したいクールな評価フォーマットがありますか？ Eメール Eメール。