「ThePost」はすばらしい映画ですが、「TheTimes」の方が正確でした。

ジャーナリストが金曜日に限定リリースで公開される「ThePost」を見ると、彼らの自然な本能は、映画を新聞映画ジャンルの2つの古典、「スポットライト」と「大統領の陰謀」と比較することです。

もちろん、2015年のオスカー受賞者の「スポットライト」は、ボストングローブのピューリッツァー賞を受賞した、カトリックの司祭による子どもの性的虐待の暴露と、教会によるその隠蔽に基づいています。一方、41歳の「大統領の陰謀」は、ピューリッツァー賞を受賞した人物の話でもあります。新しい写真で説明されている出来事の翌年の1972年に行われたワシントンポストウォーターゲートの報道についてです。

「ThePost」では、スティーブン・スピルバーグ監督がペンタゴン・ペーパーズの報道に焦点を当てています。そして彼は、その方法で物語を手に入れた前任者の両方のすべてのドラマで絵を作成しました。メリル・ストリープは、故ポストの出版社であるキャサリン・グラハムをチャネリングする際に、70年代の幹部が、彼女を取り巻くひいきになり、しばしば支持のないすべての男性の企業文化に直面して、企業の意思決定を断念するという彼女の描写に驚愕しました。 （プレビューの聴衆は、今日のヘッドラインから引き裂かれたように見えるいくつかのストリープシーンを称賛しました。）

時を刻むスリルもたくさんあります。記者たちは、最も残酷な期限に反して、漏洩者のダニエル・エルズバーグから入手した秘密の政府文書の盗まれたペンタゴンアーカイブを再構築するために急いでいます。そしてグラハムは、郵便局に対する政府の脅迫に直面して、文字通り報道関係者が彼女の言うのを待っている間、彼女の電話から1回電話をかけます。さあ行こう。公開。'

そして、故ポスト編集長のベン・ブラッドリーとしてトム・ハンクスがいます。彼のグラハムとの関係の微妙な描写は喜ばしいことです。

要するに、あなたがジャーナリズムのファンなら、あなたはこの映画を見なければなりません。しかし、ジャーナリストの懐疑的な感覚を劇場に持ち込んでください。その後、おそらく、 ペンタゴンペーパーズ 。

私の場合、映画に対してこんなに好き嫌いの反応があったことは今まで覚えていません。

確かに、Streepのパフォーマンスと、グラハムを支点にした素晴らしいニュース組織の人生における重要な2週間の鮮やかな描写が大好きです。しかし、彼女の勇気がポストを今日私たちが知っている組織にどのように変えたかについても。それらの週の間に、グラハムは彼女の自己意識を発達させ、1年後、ボブウッドワードとカールバーンスタインのブラッドリーのチームが生涯のウォーターゲートスクープを破ることを可能にする強固な企業とニュースルームの基盤を作るのを助けました。

「この映画は、歴史上、この時期に大きな意味を持ちます」と、1971年にポストでアシスタントシティエディターを務めたレンダウニーは、最終的にはベンブラッドリーの後任としてエグゼクティブエディターになりました。 「まず、ニューヨークタイムズとワシントンポストの間の競争のポジティブな側面に焦点を当てることに対して。その時点で、私たちはタイムズとの国内および国際的な競争相手になりました。そして今日、彼らは明らかにこの政権に説明責任を負わせる2つの主要な新聞です。」 「ThePost」のコンサルタントを務めたダウニーは、電話インタビューで、他のお気に入りのジャーナリズム映画「スポットライト」や「大統領の陰謀」と同等だと考えていると述べています。 （現在、アリゾナ州立大学の教授であるダウニーは、2008年にマーカスブラウクリが最初にポストで成功し、2012年に以前にグローブを編集した現在のポストエグゼクティブエディターであるマーティバロンが成功しました。グローブ教会の報告中のバロンのリーダーシップは次のように描かれています。 「スポットライト。」）

「ThePost」を作成したチームの複数のメンバーは、それをアメリカのジャーナリズムへのラブレターとして説明し、歴史の中でちょうどいいタイミングで到着しました。

では、なぜ私は否定的な感情を抱くのですか？ジャーナリズムとしてのペンタゴンペーパーズの全体的な物語は、映画のポスト中心の焦点によってどういうわけかねじれているように見えるからです。私が見たプレビューでは、ポストではなくタイムズがペンタゴンペーパーズの報道で公共サービスピューリッツァー賞を受賞したことを知らなかった多くの出席者と話をしました。 （ピューリッツァー賞は映画では言及されていません。）1972年のピューリッツァー賞のジャーナリストがニューヨークタイムズに賞を推薦したように、記者のニールシーハン、ヘドリックスミス、フォックスバターフィールド、EWケンワーシーの作品は「組み合わせでした。調査報告、分析、調査、執筆のすべてが、The Timesの読者だけでなく、国全体にとっても明らかに価値のある公共サービスに追加されました。」ポストの仕事は、どんなに優れていても、言及されていませんでした。

しかし、最初に、演技に加えて、私が「ポスト」について好きだったいくつかのことに注意しましょう。

2人の脚本家の1人で、「スポットライト」の脚本家でもあるジョシュシンガーは、新作映画の「ジャーナリズム、フェミニズム、道徳的リーダーシップの3つの主要なテーマ」である一方で、映画は会社にビジネスの焦点を当てているとインタビューで述べています。 「これは私が今まで見た中で最高のビジネススクールのケースです」と彼は言いますが、「スポットライト」はジャーナリズムスクールのケースとしてより適しています。

グラハムは、ポストが立ち上げていた株式の新規株式公開を狂わせる可能性のある政府の法的措置による会社へのリスクに対処しなければなりませんでした。当時、ポストは「大きな野心を持った小さな紙」であり、ワシントンスターに次ぐ、DCで2番目に大きい紙でした。シンガーは、タイムズも同様に、裁判所が異議を申し立てたときに直面した特別な脆弱性を指摘しています。だった。 「『All the President’s Men』と 『Spotlight』があっても、そこには制度的なバックボーンが実際には見えません」と彼は言いますが、彼らのニュースルームには確かに勇気があります。

「ThePost」もひどく書かれています。脚本は、主にグラハムの回想録に基づいた、初めての脚本家リズハンナによるスペックスクリプトから発展しました。 '個人の学歴。' その最初の脚本に夢中になったスピルバーグは、他の資料が次のようなソースから引き出されたときに脚本が良くなったと言いました 「良い人生」 ブラッドリーの自伝。 （その本は、ウォーターゲート事件とその余波の80ページと比較して、論文に13ページしか費やしていません。編集者の人生は、ブラッドリー自身がナレーションを付けた最近のHBOドキュメンタリー「TheNewspaperman」でより中心的に捉えられています。

脚本に加えて、シンガーとハンナとのニューヨークのポストスクリーニングの質疑応答の期間から学んだように、ストリープのアドリブは映画を明るくしました—グラハムが特に下品なポスト会社の幹部に言ったときのように：「ありがとう、アーサー、あなたの率直さのために。」

数多くの小さなスピルバーグのタッチ（マスター、ジョンウィリアムズによって強調された）は、ニクソンホワイトハウスとともに、小さな、意欲的なポストが巨大なタイムズを引き受け始めるにつれて、物語を進めるのに役立ちます。グラハムとブラッドリーの両方の本の線から引き出されたそのような瞬間の1つは、ポスト編集者と記者が10歳のマリーナブラッドリーを両親の家の外でレモネードを販売しているときに通過させます。中身。レモネードのお金が台所に溜まるにつれて、マリーナは現金の乏しいポストよりも儲かる企業を経営しているという印象があります。

私にとって少し苦いメモの1つは、タイムズのスターレポーターであるニールシーハンが大ヒット作を準備しているという噂を聞いたブラッドリーが、シーハンが何をしているのかを知るためにポストインターンをニューヨークに送るシーンでした。タイムズのエレベーターで、インターンは翌日のトップページのモックアップを見て、「NEIL」が折り畳まれたストーリー全体に書かれています。アカウントはブラッドリーの本にはありません、そしてダウニーは彼が映画のシーンが創造的なライセンスのケースであったと思うと言います。 （本物のケイ・グラハムがそのような策略にどのように反応したのだろうかと思う人もいます。）

「ThePost」の他の何が私をオフにしたかについては、現在および元のニューヨークタイムズの幹部と退役軍人の間の不満は私に重きを置いています-一部は意図的にプレビューから遠ざかっていますが。 （通常、問題のあらゆる側面を検討しようと努めるジャーナリストによる、そのような決定の背後にある思考プロセスを少し考えてみてください。）

「映画製作者からの懇願にもかかわらず、私はそれを見るとは思わない」と現在のタイムズの編集長ディーン・バケは電子メールで言っている。 「最も勇気ある決断は、アーサー・スルツバーガー（現在のタイムズ出版社の故父、パンチとして知られている）によってなされました—最初に出版し、彼の会社全体に賭けることです。彼が持っていたのはそれだけだった。グラハムは多くの功績に値する。しかし、アーサーは彼が得るウォークオン以上の価値があります。そして、ある時代の最も重要なジャーナリズムの決定に会社全体を賭けた出版社の話を世代が知らないのは私を苦しめます。」

バケは、映画製作者が「メリル・ストリープのスターターンを探していた」と考えていると言います。そして、ブラッドリーはとてもセクシーなキャラクターです。ドラマと商取引はハリウッドの歴史に勝ると思います。」

より内臓的な反応は、1971年のペンタゴンペーパーズの物語で3か月間秘密裏に働き、国を揺るがし、ニクソンホワイトハウスを怒らせた4人の報告チームのシーハンと一緒にジュニアメンバーである引退したタイムズレポーターのフォックスバターフィールドから来ています。 「ポストは2日目の話でした」とバターフィールドは電話インタビューで言います。 「タイムズだけが実話でピューリッツァー賞を受賞しました」と、ペーパーに関する映画の目玉になるはずです。 「私はそれを見ることに興味がありません。私は歴史家として訓練を受けました、そしてこれはひどい歴史です。」

81歳のシーハンは健康状態が悪く、映画を見たことがなく、コメントすることもできません、と彼の妻、ジャーナリスト兼作家のスーザンはメール交換で言います。しかし、彼女は、先週の金曜日にワシントンのニュージアムで行われた初演に、2人の娘と1人の孫である10歳のニコラスシーハンブルーノが出席したと述べています。彼らの娘たちは、「その歴史的な不正確さについての深い知識にもかかわらず、映画を楽しんだ」。ニコラスについては、「ニールへの言及が多い映画が好き」で、女優に次のように語ったとき、ストリープから大笑いしました。「祖父は、S.O.Bと呼ばれることを光栄に思っています。リチャード・ニクソンによる。」

ボストングローブのカトリック教会の物語のプロジェクト編集者であり、「スポットライト」で描かれたベンブラッドリージュニアは、トムハンクスが父親を演じるのを見ることに特に興味がありますが、先週の時点では「ポスト」を見ていませんでした。 。しかし、ブラッドリーはメールで次のように述べています。「私はタイムズの人々の動揺に非常に同情していると言います。つまり、彼らはペンタゴンペーパーズの話を壊しましたが、ポストは映画を手に入れますか？それは、「すべての大統領の男性」をタイムズに与えるようなものです。」

ピューリッツァー賞を受賞したタイムズではなく、ポストが映画の焦点になったのはなぜですか？ 「スピルバーグは、ベン・シニアをウィングマンとして、キャサリン・グラハムのプロの成人式を語ることが、ペンタゴン・ペーパーズの物語を語るより説得力のある方法だと思ったと思います」と彼は言います。 「しかし、そうすることで、タイムズが失敗したように感じます。」

彼は次のように付け加えています。「「ThePost」と「Spotlight」については、前者はほぼ完全に出版と編集のレベルで行われますが、「Spotlight」は主に、レポーターのチームが大きなストーリーをクラックして開催した方法に関するレポーターの手順です。説明する神聖な機関。それを打ち負かすのは難しいと思います。なぜなら、私の頭の中では常に記者が称賛に値するからです。」

自分自身を「歴史家ではなく劇作家」と表現する歌手は、タイムズの記者が密室で働いている映画が、グラハムとシニアブラッドリーをフィーチャーしたポストの物語と同じくらい観客にとってスリル満点になるかどうか確信が持てないと言います。そして、StreepとHanksが演じるとき、「これは、全国の心を捉える可能性のある映画だと思います」と彼は言います。オスカー賞を受賞した「スポットライト」が祝われたように、その興行収入は今年のリーダーの中にはいませんでした。 「カンザスで上映される映画が必要な場合は、メリルやトムのような映画スターが必要です」とシンガーは言います。

で インタビュー トム・ハンクスは、現在のポスト編集者の男爵と一緒にニュージアムの初演で行いました。ポスト編集者は俳優に、タイムズとの論争についてどう思うか尋ねました。ワシントンポスト …。'

ハンクスは答えました。「まあ、正直なところ、彼らにはキャサリン・グラハムがいませんでした。彼らがキャサリングラハムを持っていたら、私たちはそれを「ニューヨークタイムズ」と呼んでいたでしょう。私たちはここにいるでしょう、そしてあなたたちは腹を立てるでしょう。」
バロンは、「現時点では苦情はありません」と答えました。

ハンクスは、新しい映画がタイムズにそれに値する「すべての信用と信用」を与えると信じています。 「私たちはニューヨークタイムズのニールシーハンの作品に追いついています」と彼は言いました。 「これは、私たちが行っていることの主要なストーリーポイントです。」しかし、ポストでのグラハムの出現は、「特定の物語がどのようにカバーされているかについての映画であることからこの映画をジャックする」ものです、とハンクスは言いました。 「この映画を「カタリン」と呼ぶだけで、「ペンタゴンペーパーズ」や「ポスト」と呼んだ場合と同じように、何が起こっているのかが正確にわかります。

New York Timesには、そのようなタイトルの変更について「不満はなかった」のではないかと疑われています。

予告編を見る：

修正： 物語の以前のバージョンでは、マーティン・バロンがレン・ダウニーを直接後継したように聞こえましたが、実際にはマーカス・ブラウクリがダウニーの直接の後継者でした。これは明確にされています。