非営利ジャーナリズムの台頭と残っている問題の新たな見方

私はジャーナリズムのビジネスモデルのジレンマに関するほとんどの本のファンではありません。物事は非常に速く動くので、印刷物に当たるまでにある程度の退行の危険があります。そして、あまりにも頻繁に、誇張と熱風理論化が運動を損なう。

休暇中に歓迎の例外が私の机を横切った—ビル・ビルンバウアーの 「米国における非営利の調査報道の台頭。」 そのタイトルや本自体には派手なものは何もありませんが、そこでモナッシュ大学に所属しているオーストラリアの学者は、彼の主題からの距離、正確には9,500マイルをうまく利用しています。

Birnbauerは、明らかにアメリカの現象について冷静な視点を提供します。ジャーナリズムの資金提供者が何を望んでいるか、非営利の起業家が何を提供できるか、20年の成長後のセクターの範囲、そしてその倫理と持続可能性についての厳しい質問です。バーンバウアーは、スタンフォード大学のナイトフェローシップに参加しているときに、このトピックに興味を持ちました。

[expander_maker id =” 1” more =”続きを読む” less =”続きを読む”]

彼のアカウントの秩序は、章のトピックから推測することができます。最初に、コラボレーションによる快適さの開発が始まりました。競争力のある、しばしば孤独なジャーナリストにとっては簡単なことではありません。次は、少なくとも編集者にとって、慈善資金を探すという不自然な行為でした。その後、2007年から2009年の金融危機の壊滅的な影響がレガシーメディアを弱体化させたため、プロジェクトが本格化し始めました。

バーンバウアーは、主にジャーナリストとして働いていましたが、国際調査ジャーナリスト連合に引き込まれました。このコンソーシアムは、パナマ文書やその他の大ヒット作であるマネーロンダリングや大手銀行の役割を紹介しています。

彼は、個々の支援者や財団がより調査的な非営利団体の必要性を認識し、デジタルパブリッシングにより、印刷工場、配達用トラック、広告販売に費やすのではなく、影響力の大きい作業にリソースを集中できるようになったと主張しています。

余談ですが、Birnbauerは、個々のドナーが組織の基盤よりも組織的な火花を提供することが多いと主張しています。彼は、プロパブリカのディック・トフェルを引用し、彼自身の組織や、マザージョーンズ、テキサストリビューン、マーシャルプロジェクト、チョークビート、インサイドクライメートニュースなどの多様な組織には、最初の恩人が1人しかいなかったと述べています（ただし、すべてがすぐに財団の支援を受けました）。

そのスタートアップ資金調達パターンはまた、主要な持続可能性の課題を生み出しました。 2019年のこれまでのところ良好ですが、立ち上げを提供した成功したベンチャーキャピタリストや経営幹部は、通常、何年にもわたる営業損失に巻き込まれたくないと考えています。また、足を伸ばして繁栄する良い仕事を植え付けることとして彼らの役割を通常見ている財団もそうではありません。

したがって、非営利団体は慈善活動への依存を乗り越えるためにスクランブルをかける必要があります。 Birnbauerは、イベント、スポンサーシップ、メンバーシップなどの代替収入源の追加におけるテキサストリビューン、ミンポストなどの成功を引用しています。

しかし、それは誰にとっても答えを証明していません。 Poynterでの私たちの仕事では、4年目または5年目がこぶを乗り越えて延長するための鍵であることがわかりました。残念ながら、それはほぼ同じ時間枠であり、一部の創設者は、多くの帽子をかぶって週80時間働いているという挫折に疲れ果てています。

バーンバウアーは私の作品を半ダース回、正確かつ簡潔に引用しています。私は特に、彼が私の最初の大きなポインタープロジェクトを釣り上げたことに感謝します。2001年には、独立ジャーナリストが資金提供者の議題に「一致」するにつれて、どれだけの独立ジャーナリストが諦めるかという倫理問題について詳しく説明しました。

私は、特にジャーナリズム組織が更新助成金を求めている場合（それは財団の好みに結果を提供することに依存する）、潜在的な対立について双方に否定があったと主張しました。

バーンバウアーは、その操作の可能性があると考えていますが、それは領土に伴う必要な妥協案であると考えています。仕事をまったくしないよりも、その出所を認識し、透明性を保ちながらお金を受け取るほうがよいと彼は示唆している。私は、より緩い基準が2019年のメディア経済学の現実に適合していることに同意します—リソースがはるかに自由に流れていた2001年とは対照的です。

Birnbauerは、レガシーの残されたものと比較して、新しいセクターの統計的測定を試みません（まだはるかに大きい）。また、彼は将来を予測することに大きくはなりません。調査用の非営利団体は確立され、影響力を持っていますが、同等の成長がさらに10年続くことは確かではありません。

非営利団体が「レガシー調査ジャーナリストの薄いランクに、非常に必要とされている専門的な報告の層を追加した」という彼の結論に異議を唱えるのは難しいです。彼はまた、編集者が他の場所で必要な削減を行いながら調査に焦点を合わせている多くの新聞を称賛しています。

本の妊娠期間により、バーンバウアーは次のような新しい波の非営利構造を検討することができませんでしたスティーブウォルドマンのアメリカ向けレポートまたはエキセントリックでブロックチェーンに依存 市民。

そして私は、営利の新興企業が党に何をもたらすかについて並行して検討することを気にせず、本質的なジャーナリズムをもう少し広く定義します。 スキム 若い女性のための毎日の集計ニュースレターまたは ワイヤーカッターの製品に関する推奨事項 。

しかし、それらはおそらく別の本のトピックです。 Birnbauer’sは、今世紀のランドマークである非営利の現象を研究して理解したい人のための棚に属しています。

[/expander_maker]