Zodiac Signによる互換性を見つけてください
ファクトチェッカーは、この偽のニュースサイトを80回非難しました。まだFacebookで公開しています。
ファクトチェック
インフォウォーズは、Facebookでの公開がまだ許可されている唯一の誤解を招くページではありません。
YourNewsWireは 最も人気のあるものの1つ 世界の偽のニュース出版社。ロサンゼルスで2人の男性が運営するこのウェブサイトは、デマや陰謀説を定期的に送り出している。それは持っています 昇格 ピザゲート陰謀論であり、 件名 ハリウッドレポーターによる光沢のあるプロファイルの。
そして、少なくとも80回デバンキングされ、Facebookのファクトチェックパートナーシップを通じてその投稿が偽として少なくとも45回ファクトチェックされているにもかかわらず、YourNewsWireはプラットフォーム上で公開を続けており、毎月数十万のエンゲージメントを蓄積しています。
Facebookがどのページに斧を付けるかを決定する方法は、この1週間、テクノロジージャーナリストとメディアジャーナリストの間で議論されてきました。先週の水曜日の記者のための記録的なイベントの間に、CNN記者オリバーダーシー 尋ねた 簡単な質問：プラットフォームが露骨な誤った情報を定期的に広めるのに、なぜInfoWarsが公開できるのですか？
ポインターが先週書いたように、私たちは もう知っている 誤解を招くページに関して、Facebookが何をするのか、何をするつもりがないのか。しかし、それはそれらの約束を果たしていますか？
これがPoynterが答えようとした質問であり、ファクトチェック製品が発売されてからの期間におけるInfoWarsとYourNewsWireのリーチを分析し、Facebookの誤報防止の取り組みが各サイトのリーチをどのように制限しているかを確認しました。
私たちが見つけたのは、Facebookの製品は時間の無駄ではなかったということですが、それもまた、暴走した成功ではありませんでした。
デバンクを数える
米国のファクトチェック組織は、2016年12月にテクノロジー企業がFacebookで偽のニュース記事を暴くようになりました。 発売 間違いなく、誤った情報と戦うための最も目に見える取り組み—独立したファクトチェッカーがFacebookツールへのアクセスを許可され、ユーザーが潜在的に虚偽であると報告したコンテンツを表示するプログラム。
次に、システムはファクトチェッカーの記事をシグナルとして使用して、ニュースフィードでの非難された記事のリーチを平均3日後に最大80％削減します。 （開示：International Fact-Checking Networkの原則のコードに署名することは、プロジェクトに参加するための必要条件です。）
ファクトチェッカーは過去にPoynterに、このパートナーシップは他の方法では見られなかった可能性のあるデマを明らかにするのに役立つと語っていますが、日常的に公開される誤った情報の量に合わせて拡張できるかどうかについては疑問があります。 Facebookからのより多くのデータの要求は、プラットフォームが先週立ち上げた学術的パートナーシップをもたらしましたが、トップのデマの一部がファクトチェッカーの作業によってどのように影響を受けたかはまだわかりません。
Poynterの分析では、Facebookのファクトチェックパートナーシップの開始以来、Snopes、（Poynterが所有する）PolitiFact、Factcheck.org、およびYourNewsWireとInfoWarsのAssociated Press Fact Checkによって暴かれたストーリーを調べました（米国の4つの組織すべてがプログラムに参加しています）。
特定のリンクまたは少なくとも「混合」評価のないデバンクは含めませんでした。どちらも 必要です Facebookへの投稿にフラグを立てます。
私たちの分析によると 、Snopes、PolitiFact、Factcheck.org、およびAPは、過去1年半の間に少なくとも80回YourNewsWireからストーリーを暴きました。これらのうち、45はFacebookのシステムでフラグが立てられ、リンクを共有する前に関連するファクトチェックについてユーザーに警告します。
（Facebookのスクリーンショット）
比較すると、同じ4つのファクトチェッカーがInfoWarsの記事を同じ期間に少なくとも28回偽と評価しました。これは、YourNewsWireが受け取ったデバンクの数の半分未満です。個人プロフィールの各リンクを手動で共有しようとしたPoynterの分析によると、Facebookでフラグが立てられたのは7つだけでした。
（Facebookのスクリーンショット）
12月、Facebook かわった 投稿に2から1のフラグを立てるために必要なファクトチェックの数。フラグが付けられていないYourNewsWireとInfoWarsの記事の大部分は、その変更前に公開されましたが、それらの約40％は後のものです。つまり、Facebookのシステムに送信されることはなく、ユーザーは引き続きそれらの記事を共有できます。
Facebookのプロジェクトごと 、ファクトチェッカーがコンテンツをfalseと評価すると、ページに通知されます。繰り返し犯す人は、Facebookによって配信が減少し、宣伝する能力が奪われているのを目にしますが、偽のニュースの公開をやめれば、それを取り戻すチャンスがあります。
Facebookの誤報防止ポリシーには、偽のニュースを繰り返し公開するためのページの停止を許可するものは何もありません。違反していません。 そのコミュニティ基準 。同社は先週、その方針を倍加し、代わりに投稿ごとに誤った情報を降格させるためにファクトチェッカーに依存することを好むと述べた。
この場合は難しくありません。しかし、難しいのは、陰謀論を大小さまざまに扱っているページをどうするかを決めることです。それらを禁止することは正しい選択肢ではないと考えています。falseと評価された投稿とそれらを広めるページを降格する方がよいでしょう。
- フェイスブックフェイスブック） 2018年7月12日
しかし、YourNewsWireとInfoWarsからのフラグ付きストーリーの数は、各サイトに関連してファクトチェッカーが公開したデバンクの総数よりも大幅に少なく、ファクトチェッカーがFacebookのビジョンにどの程度対応できるかはまだ不明です。
エンゲージメントがある場所
Facebookは、その目標が個々のウイルスのデマとそれらを公開する人の両方の到達範囲を制限することであることを明らかにしました。しかし、ソーシャルメディア分析ツールであるBuzzSumoのデータによると、ファクトチェッカーによって繰り返し非難されているにもかかわらず、誤った情報を提供するページは依然としてFacebook上でかなりのリーチを集めています。
そのエンゲージメントは衰退し、流れてきましたが、YourNewsWireはそれほど大きなヒットにはなりませんでした。 2017年、このサイトはFacebookのエンゲージメントのみを確認しました 2パーセント未満減少します BuzzSumoによると、2016年から—公開する記事が約1,600少ないにもかかわらず。この傾向は2018年の最初の7か月間も維持され、その間、YourNewsWireは2016年の同時期よりも約1,500件少ない記事を公開しましたが 約8パーセントしか失いませんでした Facebookのエンゲージメントの。 （すべてのデータは7月12日から20日の間に収集されました。）
過去2年間でサイトの3番目に魅力的な月は、ファクトチェッカーがそのストーリーのうち3つだけにフラグを立てた5月でした。 Poynterの分析によると、2017年7月に最も多くのエンゲージメントが見られ（2つのフラグ付きストーリーのみ）、2月がそれに続きました。その間、ファクトチェッカーはFacebookで1つのストーリーのみにフラグを立てました。
YourNewsWireの トップストーリー 2018年のこれまでのところ、発行時点で865,000を少し超えるエンゲージメントを受け取っています。比較のために、ニューヨークタイムズの 2番目に魅力的なストーリー BuzzSumoによると、同時期からのエンゲージメントは約7,000件減少しました。 YourNewsWireの記事 、1月に公開された、インフルエンザの予防接種が病気の発生を引き起こしていると主張する疾病管理予防センターの職員からの偽の引用を引用しています。
スノープス 物語を暴いた 1月17日（Facebookがストーリーのフラグ付けを容易にした後）、しかしPoynterはそれをFacebook上で共有（そしてすぐに削除）することができました。
（Facebookのスクリーンショット）
Poynterが詳細アイコンをクリックすると、Facebookがテストします 発売 10月には、ニュースフィードで出版社についてより多くのコンテキストを提供するために、他の人々がストーリーを共有して特定した場所を示しました。 人々の声 、持ち株会社のページ オリジナルのキュレーションになりました YourNewsWireの。公開時点で80万件以上のいいねがありました。
このページのリーチは、 YourNewsWire 、の名前で行く男 バクスタードミトリー （サイトの頻繁な作成者）および ショーン・アドル・タバタバイ （サイトの共同創設者）。すべてのページとプロファイルには、合わせて100万人近くのフォロワーがいます。
（Facebookのスクリーンショット）
PoynterはSnopesに、YourNewsWireストーリーのデバンクの多くがFacebookのフラグに対応しなかった理由を尋ねました。共同創設者兼CEOのDavidMikkelson氏は、すべてを会社のシステムに入力するには、本質的に手間がかかりすぎると述べました。
「要するに、Facebookとのサードパーティのファクトチェックパートナーシップは、Facebookが提供するダッシュボードにパートナーが手動でコンテンツを入力することに依存しています」と彼は電子メールで述べました。 「この現在の手順は、限られたリソースと相まって、Snopes.comによって公開されたすべてのファクトチェックがFacebookに報告されるわけではないことを意味します。」
公開前にポインターの分析の一部を見せられたFacebookのプロダクトマネージャーであるテッサライオンズは、ファクトチェッカーが各デバンクを手動で記録することの難しさは、うまくいけば、 ClaimReviewマークアップ 彼女が先月ローマで開催されたグローバルファクトチェックサミットで発表した同社の製品に。
「ファクトチェッカーがWebサイトで物事をデバンキングし、ツールに入力しないという問題が発生しました」とLyonsはPoynterに語りました。 「（ClaimReview）は、パートナーが行ったデバンクを見逃さないようにするのに本当に役立ちます。」
それでも、その機能を普遍的に実装することは、Facebookにとって難しいことが証明されています。
「課題の1つは、すべてのパートナーがClaimReviewを使用しているわけではなく、当社の製品の動作と一致する方法で常にClaimReviewを使用しているとは限らないことです」とLyons氏は述べています。 「たとえば、彼らは風刺に偽のラベルを付けることができます。私たちの製品では、オニオンやバビロンビーを降格させようとはしていないので、それは挑戦です。」
同時に、InfoWarsはYourNewsWireとは異なる傾向を見てきました。
2016年から2017年の間に、そのサイト—そのページ 検証済み Facebookで900,000以上のいいねがありますが、通常はYourNewsWireよりもはるかに少ないエンゲージメントを受け取ります—Facebookのエンゲージメントを見てきました 40パーセント以上減少します 公開する記事が約15％少なくなります。 2016年の最初の7か月と今年の変化はそれほど劇的ではなく、このサイトでは わずか約10パーセントを失う 10,000以上少ないストーリーを公開しているにもかかわらず、そのエンゲージメントの
ただし、InfoWarsのFacebookエンゲージメント全体の減少と停滞に続いて、最近の成長が見られます。最高の月は2016年11月の米国大統領選挙でしたが、2018年6月と7月がそれに続きます。Poynterが分析したファクトチェッカーのいずれも、その月のInfoWarsのストーリーを暴きました。
「私がInfoWarsだったら、これを株主に送ります」と、Facebookで誤った情報を頻繁に研究し、公開前にPoynterの分析を見せられた、イェール大学の心理学准教授であるDavidRandは述べています。 「過去数か月で、彼らはそれを殺してきました。」
PoynterはSnopesとPolitiFactに、YourNewsWireとInfoWarsの両方のリーチについてどう思うか尋ねましたが、どちらも彼らの仕事はそれ自体を表していると述べました。
インフォウォーズ 最も人気のある投稿 過去6か月のうち、ほんの数週間前に公開され、公開時点で60,000件近くのエンゲージメントが蓄積されています（公開時点ではファクトチェックされていません）。 2016年8月から2017年2月の間に、サイトの 最も人気のある投稿 BuzzSumoによると、公開時点で20万件を少し超えるエンゲージメントがあり、過去2年間にFacebookで10万件を超えるエンゲージメントを獲得した唯一の投稿は、2016年の米国大統領選挙から1週間以内でした。
YourNewsWireの最近のエンゲージメントはInfoWarsよりもはるかに悪いと言いたくなります。出版の時点で、そのストーリーのいくつかは、10万回のエンゲージメントを超えていませんでした。また、エンゲージメントの分布の中央値（合計ではなく）を見ると、2016年以降このページはかなり大きな打撃を受けているようです。
しかし同時に、 1話 先週公開されたのは、公開時点で45万件近くのエンゲージメントがありました。 別 5月下旬に公開されたものは、同じエンゲージメントについて蓄積していました— 1月の話ほどではありませんが、それでも笑うものは何もありません。ファクトチェッカーはそれをカバーしていません。
ランドはフォローアップメールでポインターに、これらの範囲外の投稿は、YourNewsWireのようなページで公開されたストーリーを見る人の数にかなり大きな影響を与えると語った。
「典型的なYourNewsWireの投稿に対するFacebookのエンゲージメントはかなり劇的に減少しています（月間中央値の減少によって示されています）」と彼は言いました。 「しかし重要なのは、これは、YourNewsWireがFacebookで獲得しているエンゲージメントの総量の有意義な減少にはつながりません。これは、重要な典型的な投稿ではないためです。代わりに、バイラルになって大量のエンゲージメントを獲得する比較的少数の外れ値の投稿です。 。」
Facebookの戦略は機能していますか？
Facebookは、誤報防止の取り組みについてより多くのデータを共有するために構築してきました。
Global Factで、FacebookのTessaLyonsはイニシアチブのいくつかの更新を発表しました。それでも、漏れた手紙は別として BuzzFeedNewsが発行 10月、同社は、フラグを立てるストーリーがFacebookでの配信にどのように影響するかについてあまり共有していません。そこで、PoynterはYourNewsWireの分析に基づいて構築しました。
2018年にフラグが立てられたすべてのYourNewsWire投稿とサイトの最も魅力的な10の記事の平均Facebookエンゲージメントを比較すると、ファクトチェッカーが実際にプラットフォームのシステムでデバンクを送信した場合、偽のニュース記事のリーチが低くなることは明らかです。 。 Poynterの分析によると、フラグが立てられた投稿の平均エンゲージメントは、YourNewsWireの最も魅力的な投稿よりも約76％少なくなっています。
つまり、Facebookのシステムが機能するとき、それは機能します。しかし、タイミングがすべてです。
1つのYourNewsWireストーリー によって暴かれた ポリティファクト BuzzSumoによると、発行から12日後に20万件以上のエンゲージメントがありました。この記事は、発行時点でこのサイトにとって今月で5番目に魅力的な記事でした。
「私たちの調査から、エンゲージメントの大部分は公開後最初の7日以内に発生することがわかります」と、BuzzSumoの成長およびカスタマーサクセスのマネージャーであるEricdeLimaRubbはPoynterへの電子メールで述べています。
2018年のこれまでのところフラグが立てられた投稿は1つだけで、InfoWarsにはPoynterが分析するのに十分な大きさのサンプルがありませんでした。
これらはアドホックで不完全な測定であり、Facebookで非難されフラグが立てられた後、ストーリーのリーチがどのように変化するかを考慮していません（BuzzSumoでは2つの日付間の特定のURLのリーチを分析できません）—そしてジャーナリストが勝ちました学者が勉強を終えるまでもっと知りません Facebookがリリースしたデータセット 。しかし、これらの例は、ファクトチェックを最大のフェイクニュースヒットに効率的にスケーリングし、それによってそれらを公開するページを罰する技術会社の能力に疑問を投げかけています。
「偏見や集中リスクの可能性を軽減しながら、ページに対してケースを作成するのが最善の方法であると考えているため、ページではなく投稿を追跡することを決定しました」とLyons氏は述べています。 「私はいつも言います。個々のコンテンツを追いかけているだけなら、モグラたたきの負けゲームをプレイしています。私たちのシステムがそれに対処し、それらの個々のストーリーを取り上げてページに対して使用していることを確認する必要があります。」
「私たちが見たのは、ページの降格は、誤った情報の拡散を減らすための最も効果的なツールの1つであるということです。」
ローマでは、ライオンズ氏は、Facebookがファクトチェッカーからのシグナルを使用して新しいページを特定するなど、誤ったページを通知することに対して追加の措置を講じ始めると述べた。彼女はPoynterに、ページの収益化とリーチの制限はプロジェクトの成功した部分であると語ったが、会社がこれらのポリシーをどの程度均一に実施できるかはまだ不明である。
FacebookのプロダクトマネージャーであるTessaLyonsが、2018年6月21日木曜日にローマで開催される第5回グローバルファクトチェックサミットで、同社のファクトチェックプログラムについて語ります。（写真/ GiulioRiotta）
PoynterはメールでYourNewsWireに連絡を取り、その到達範囲と宣伝能力について質問しましたが、Poynterは「言論の自由と民主主義への脅威」であり、私は「機械の歯車」であるとコメントしませんでした。 Poynterは、その範囲と宣伝能力についての質問を電子メールでInfoWarsに連絡しましたが、発行時点では返答がありませんでした。
Facebookは以前、プライバシーの懸念を理由に、YourNewsWireやInfoWarsの広告機能などのページが制限されているかどうかについての情報を共有できないとPoynterにメールで伝えていました。
同時に、YourNewsWireと同様の発行規模の誤った情報を提供するページの中には、広告機能が奪われているものがあり、それが収益に影響を与えています。
悪名高いデマであるクリストファーブレアにとって、The Last LineofDefenseのような彼のサイトにリンクしているFacebookの投稿を現金化する機能は完全に剥奪されました。彼は以前 ボストングローブに語った そのメディアアカウントは、彼がバイラル投稿からどれだけのお金を稼いだかを定期的に誇張していましたが、ヒットストーリーは「新しいソファを買うのに十分」だったかもしれません。
「リベラル、保守的、その他のサイトへのリンクはありません。つまり、収益がありません」と、ブレアズの長年の協力者であり、左派サイトのアディクティング情報のライターであるジョン・プレガーは、ポインター。 「リベラルなブログは素晴らしく、私たちはかなりのお金を稼ぎました。 LLODは私たちが死ぬことを知っていたまぐれでした。私たちは今やっていることを無料で楽しく、そして信じているからです。 １月頃からこんな感じです。」
ブレアは長い間、SnopesやPolitiFactのようなファクトチェック組織の怒りを引き付けており、Facebookで風刺と見なされるものについて論争の的となっています。今 彼のメインページ 画像やミームの公開に大きく貢献しています。
一方、InfoWarsとYourNewsWireの運は異なります。彼らはFacebookでの記事の公開を断念しなかっただけでなく、会社のファクトチェックプログラムにもかかわらず、彼らはかなり真剣に関与し続けています。
そのことを念頭に置いて、ランドは、Facebookは、個々の投稿ではなく、誤った情報源を追跡するためのより堅牢な方法をますます検討する必要があるようだと述べました。
「これらの観察結果は、誤った情報と戦うための記事レベルのアプローチに固有の課題を浮き彫りにしています。たとえほとんどの記事をうまく抑制できたとしても、比較的少数のウイルス記事が忍び寄る限り、基本的に何の意味もありません」と彼は言いました。 「代わりに、ソースレベルのアプローチ（ Facebookの信頼調査 ）私にははるかに有望に思えます。」
編集者注： このストーリーは、先月のYourNewsWireからの最新の最も魅力的なストーリーで更新されました。