Zodiac Signによる互換性を見つけてください
CNNとジムアコスタの訴訟は、言論の自由、報道の自由、適正手続きに関するものです
レポートと編集
CNNの訴訟 ドナルド・トランプ大統領に対して、ホワイトハウス報道官のサラ・サンダース、参謀長ジョン・ケリーおよび他の当局者は、言論の自由と報道の自由の権利、および適正手続きの権利という2つの主要な問題に焦点を当てています。
火曜日のファイリングで、CNNは、ホワイトハウスが彼の報告に基づいてホワイトハウスへの特派員ジムアコスタの「ハードパス」プレス資格を取り消したと言います。トランプ氏は頻繁にCNNを「フェイクニュース」と呼び、CNNジャーナリストは「不正直でひどい人々」だと述べています。
ここでは2つの象徴的な最高裁判所の訴訟が発生しますが、CNNの目的に最も役立つ可能性があるのは、あまり知られていない下級裁判所の判決です。
CNNの訴訟は、米国最高裁判所の決定の基礎に依存しています N.Y. Timesv。サリバン （1964）は、政治演説に対する最も幅広い保護を促進し、公の問題に関する議論は抑制されておらず、堅固で、広く開かれているべきであり、激しい、苛性、および政府や公務員に対する不快な鋭い攻撃もあります。」
訴訟はまた引用します Hustler Magazine、Inc.v。Falwell （1988）、これは「憲法修正第1条によって奨励された一種の強力な政治的議論」を保護しました—「公職に就く人々に批判的なスピーチを生み出すためにバインドされた議論」。
しかし、3番目の引用は他の引用と同じくらい重要かもしれません。 CNNの訴訟は、D.C。巡回裁判所の訴訟に言及しています シェリル対ナイト （1977）。 それは、ジャーナリストが適法な手続きなしにホワイトハウスの報道機関の資格を拒否された場合に直接語りかけます。
ロバート・シェリルは、10年以上にわたってThe Nationのワシントン特派員であり、両院のプレスパスを開催していました。しかし、彼がホワイトハウスの資格を申請したとき シークレットサービスは彼を否定した 、理由の特定を拒否します。
最終的に、訴訟により、シークレットサービスは、シェリルがフロリダ州の報道官を襲撃した事件を含む、シェリルが関与する2件の暴行事件に懸念を抱いていることが明らかになりました。報道官はシェリルを「精神的に不均衡」と呼んだ。
1977年のシェリル事件とアコスタ事件は異なりますが、シェリル事件には「ハードパス」がなく、アコスタ事件の前に大統領による数ヶ月の個人攻撃があったという点で、米国控訴裁判所はCNNとジムアコスタにシェリル事件—彼の報道機関の資格を取り戻すための足がかり。
裁判所は、「ホワイトハウスのプレスパスを善意のワシントンのジャーナリストに付与することを拒否することによって暗示されるこれらの重要な憲法修正第1条の権利は…政府の強い利益に基づいているに違いない」と述べた。
裁判所は、「この修正第1条の利益は、間違いなく、憲法修正第5条に基づく適正手続きなしに否定することのできない自由とみなされる」と付け加えた。言い換えれば、ホワイトハウスは、少なくとも、彼の報道機関の資格をヤンクする前に、アコスタの「適正手続き」を提供する必要があります。裁判所がシェリルの資格の付与を命じなかったことは注目に値します。シークレットサービスがプレスパスの拒否について「狭く具体的な基準」を確立しただけです。
ザ 連邦規則集 ホワイトハウスのプレスパスプロセスを現在ガイドしているのは、次のように述べています。'ホワイトハウスのプレスパスの申請に応じて行われたセキュリティクリアランスの要求を許可または拒否する場合、シークレットサービスの職員は、申請者は、大統領および/または大統領の家族に、ホワイトハウス報道官の特権からの彼または彼女の排除を正当化するほど深刻な身体的危険の潜在的な原因を提示します。
ホワイトハウスは、アコスタが安全上の脅威であるとは決して主張しませんでした。
正当化の混乱
先週、ホワイトハウスはジム・アコスタの資格を取得した理由をいくつか提示しました。これらの理由はいずれも大統領の安全とは関係ありませんでした。
ホワイトハウスがアコスタの「ハードパス」報道官を引っ張った11月7日、サラ・サンダースは次のように述べています。
「しかし、私たちは、ホワイトハウスのインターンとしての仕事をしようとしているだけの若い女性に手を置く記者を決して容認しません。この行為は絶対に容認できません。」
オン 11月9日トランプ インターンがマイクを取り除こうとしたときに、アコスタが肉体的すぎたかどうかを心配していなかったことを示しているようでした。ひどいことではなかったので、私は彼をそのために保持しません。」
CNNが火曜日に訴訟を起こしてから約1時間後、ホワイトハウス報道官はアコスタの信任状を引き出す別の理由で応えました。彼は質問をしたい他の記者の邪魔をしました。
ほぼ50人の追加のハードパスホルダーを持っているCNN、およびアコスタ氏は、憲法修正第1条に関して他のメディアや記者とほぼ同じくらい特別です。アコスタ氏が大統領に2つの質問をした後、それぞれ大統領は答えましたが、他の記者が質問できるように、ホワイトハウスのマイクをインターンに引き渡すことを物理的に拒否しました。この記者が他の記者に譲ることを不適切に拒否したのはこれが初めてではなかった。
ホワイトハウスは、記者がこのように行動する場合、秩序正しく公正な記者会見を行うことができず、それは適切でも専門的でもありません。憲法修正第1条は、150人以上の記者がフロアを独占しようとした場合には提供されません。この種の行動のチェックがない場合、大統領、ホワイトハウスのスタッフ、およびメディアのメンバーがビジネスを行う能力を妨げます。」
火曜日の法的書類で、アコスタは次のように述べています。
「ホワイトハウスのインターンが私に近づき、私の右手からマイクを物理的に取り外そうとしました。 C-Spanビデオは、何が起こったかを正確に描写しています。それが示すように、私はマイクを握り、「ごめんなさい」と言い、大統領に質問を続けました。目撃者が指摘し、ビデオがはっきりと示しているように、私が「インターンに手を置いた」というホワイトハウスの主張は誤りです。ホワイトハウス特派員としての私の時代、私はホワイトハウスのインターンが記者の手からマイクを物理的に取り除こうとしているのを見たり経験したことはありません。インターンの前例のない行動は、私の質問のトピックに対する大統領の不満の表れであると解釈しました。
アコスタの法定書面は、ホワイトハウスの行動は他のジャーナリストへの合図、警告として意図されていると彼は信じていると述べた。 「これは、他のホワイトハウス記者に、厳しい質問をしたり、政権の批判的な報告を提出したりすると罰せられるというメッセージを送るために行われたと思います。大統領は、2018年11月9日、他の記者の報道機関の資格も取り消す可能性があると警告したとき、この動機を確認したようでした。
「訴訟はCNNとアコスタに固有のものであるが、これは誰にでも起こった可能性がある」とCNNの訴訟は述べた。 「もし挑戦されないままにされれば、ホワイトハウスの行動は私たちの選出された役人をカバーするジャーナリストにとって危険な萎縮効果を生み出すでしょう。」
ニュース組織が大統領を訴えることはまれですが、前例のないことではありません。いわゆるペンタゴンペーパーズ事件（1971年）は、ベトナムでの米国の活動の歴史に関する国防総省の分類された研究の公表を阻止しようとする政府を巻き込んだ。 1981年、 CNNはロナルドレーガン大統領と他のテレビネットワークを訴えた プレスプールへのアクセスを取得します。
先月 、多くの作家やジャーナリストが、トランプ政権に批判的なジャーナリストを脅迫したとして大統領を訴えた。
CNNワールドワイドのジェフ・ザッカー社長は、スタッフメモを発表しました。しかし、ホワイトハウスの行動は前例のないものです。」
そしてシェリル？彼がホワイトハウスから追放されている間、シェリルはカーター政権とレーガン政権をカバーし続けた。 11年間の戦いの後、彼は最終的にホワイトハウスのプレスパスを取得するためにクリアされました—そしてそれを申請することはありませんでした。 彼はLAタイムズに言った、 「私はホワイトハウスにいたくありませんでした。私はワシントンに長い間滞在していたので、記者会見をするために馬鹿げた（罵倒）ために座って時間を無駄にする最後の場所であることに気づきました。」
裁判所の提出書類を読んでください：
1.1。 苦情
2。 一時的差し止め命令および仮差し止め命令を求める原告の申し立てを支持する要点および当局の覚書。
3.3。 Theodore J. Boutrous、Jr.の宣言 一時的差し止め命令および仮差し止め命令を求める原告の申立てを支持する
四。 一時的差し止め命令および仮差し止め命令を求める原告の申立てを支持するジム・アコスタの宣言
5.5。 一時的差し止め命令および仮差し止め命令を求める原告の申立てを支持するサム・フィーストの宣言
6.6。 一時的差し止め命令および仮差し止め命令を求める原告の申立てを支持するサム・ドナルドソンの宣言
7。 一時的差し止め命令および仮差し止め命令を求める原告の申立てを支持するトッド・ジョセフ・ギルマンの宣言
関連するトレーニング
-
データを使用してストーリーを見つける：シカゴの人種、政治などをカバーする
Storytellingのヒント/トレーニング
-
中間選挙の結果：何が起こったのか、そしてその理由は？
