ジャーナリズムの有名人：ニュース報道の倫理

ノート： これは、1月13日の会議で提起された問題を調査する一連の記事の1つであり、「有名人に関する報告：ニュース報道の倫理」です。会議は、ポインター研究所と共同で、USCアネンバーグコミュニケーションスクールで開催されました。を参照してください サイドバー 詳細については、以下をご覧ください。

ジャーナリズムフォーラムの設定は適切でした。

カリフォルニア州の有権者がボディービルの映画スターを知事の邸宅に送った州で開催されました。地元のプロバスケットボール選手の将来が刑事裁判の結果に固定されている都市で。そして、企業城下町で the ビジネスはショービジネスであり、価値のある通貨は有名人です。

「有名人に関する報告：ニュース報道の倫理」へようこそ。 バラエティ 十分なスペースと気まぐれなコピーエディタがあれば、それを見出したかもしれません： メディアマインドクイズセレブビズフィズ。

ポインター学院とUSCアネンバーグコミュニケーションスクールが主催するパネルディスカッションでは、USCキャンパスの60人以上の聴衆の前で、ジャーナリスト、学者、ニュースメーカー、広報担当役員が一堂に会しました。

フォーラムは、メディアが有名人の報道に迷ったかどうかという中心的な質問に取り組みましたが、他にも質問がありました。有名人の報道は他のニュースを犠牲にしているか？そのような報道のための適切なニュースルームのガイドラインはありますか？ジャーナリストは独自の有名人を作成し、リソースを使い果たし、読者、視聴者、またはリスナーを苛立たせるテールチェイス演習でそれらをカバーしますか？

彼らが引き起こした質問と回答は、約20人の講演者と同じくらい多様でしたが、ニュースルームで有名人の報道の問題がますます重要になっていることを強調しました。

カリフォルニアと西部から出てきた最近の話とその後のメディアの精査ほど、その強調を反映しているものはありません。

昨年の秋、メディアはカリフォルニアでのアーノルドシュワルツェネッガーの知事キャンペーンの報道で批判されました。シュワルツェネッガーの支持者たちは、反アーノルドの偏見に不満を持っています。彼の批評家は、メディアが人気の映画スターに対して寛大すぎると主張している。

マイケルジャクソンが先週児童性的虐待の容疑で起訴されたとき、彼のファンは彼らのポップアイドルの継続的な報道のためにニュース組織を非難することで声を上げていました。近くのサンタマリアでの法廷での取り決めとして請求されたものは、メディアおよび反メディアサーカスになりました。

一方、報道機関は、コロラド州でレイプで告発されたロサンゼルス・レイカーズの選手、コービー・ブライアントの性的暴行事件をどのようにカバーするかについてまだ取り組んでいます。すでにメディアで飽和状態になっているストーリーをどのように処理しますか？そして、どのくらいの話がニュースページに掲載され、どれだけがスポーツセクションに残っているのでしょうか。

ラスベガスでのブリトニースピアーズの終日の結婚とハリウッドスターの通常の高値と安値、ケーブルテレビやリアリティテレビ番組での新しい顔の爆発、さらに多くのアスリートやミュージシャンの急増、そしてそこにメディアの怒りを投げかけるニュース組織にとっての挑戦を誤解することはありません。

「もっと多くの有名人がいると確信しているので、もっと有名人の報道があるとは確信していません」と、 ロサンゼルスタイムズ そしてUSCのパネリストの一人。

The タイムズ 選挙のわずか4日前に発表された、シュワルツェネッガーに対する模索の申し立てに抗議するために、10,000人の読者が購読をキャンセルしたと報告しました。バケは物語とそのタイミングを擁護した。彼はまた、シュワルツェネッガーが52日間のキャンペーン中にあまりにも多くの報道を生み出したと言った人々にも同意しませんでした。

Peter Bhatia、編集長 オレゴニアン は、他のニュース記事を犠牲にしてブライアント事件を過度に強調していると彼らが言ったことについて彼の新聞を批判した読者に問題を提起した。

American Society of Newspaper Editorsの会長であるBhatiaは、有名人の報道を評価する際に、読者は新聞がどのようにコミュニティをカバーするか、または「時間の経過とともに」発行するかを確認する必要があると述べました。

メディアは全体的な報道によって判断されるべきであり、「それがどのようにコミュニティを気遣い、どのようにコミュニティをカバーするか、それが本当のテストです」と彼は付け加えました。

より多くの有名人のニュースが現れるとしても、一部のジャーナリストはそれらの話のいくつかを放送したいという衝動に抵抗しています。ロサンゼルスのKNBCのバイスプレジデント兼ニュースディレクターであるボブロング氏は、彼の放送局は一部のメディアの報道の定番の1つである有名人のライフスタイルを避けており、他の人にも同じことを期待していると述べました。

「人々は単に興味がないので、有名人のライフスタイルのものはますます少なくなると思います」と彼は言いました。

報道の衰退と有名人への関心の欠如について誰もが同意したわけではありません。何人かのパネリストは、有名人の人気がどのように読者や視聴者を増やすことができるかを指摘し、他のパネリストは、ジャーナリストは一般の人々が実際に望んでいるものを無視することに注意する必要があると述べました。

サンフランシスコのKPIX-TVのニュースディレクターであるダンローゼンハイム氏は、人の有名人のステータスがニュースの価値を決定する要因の1つになるはずだと述べています。 「自分の危険で視聴者や読者の興味を無視する」と彼は言った。 「私たちは自分自身を軽視し、自分自身を軽視するリスクがあります。」

有名人に焦点を当てた報道をしているジャーナリストは、彼らが行っている記事の報告、執筆、写真撮影における倫理基準の重要性を強調しました。

有名人をカバーするために「ジャーナリストとしての運営基準に違反することはない」とロサンゼルスの副局長であるシンシア・ワンは述べた。 人々 雑誌。彼女は、厳格なファクトチェックシステムと、法廷速記やその他のスキルの経験があるジャーナリストを求める採用方針を推奨しました。

しかし、一部のパネリストは、有名人のインタビューを狙う競争はジャーナリストを倫理的な境界線を越えるように導く可能性があると述べた。

パネルの唯一の広報担当幹部であるスーザン・テレムは、ジャクソン事件の地元の検察官をクライアントの中に挙げています。彼女は、一部の記者は、特に有名人の事件に関しては、情報源と正確さについてあまり慎重ではないと述べた。 「ジャーナリストには、ストーリーを理解するようにというひどいプレッシャーがあります」と彼女は言いました。

何人かのパネリストは、有名人の人気がどのように読者や視聴者を増やすことができるかを指摘し、他のパネリストは、ジャーナリストは一般の人々が実際に望んでいるものを無視することに注意する必要があると述べました。新聞のコラムニスト兼雑誌のライターであるロバート・シェアーは、「このビジネスには信じられないほどの汚職があります」と率直に述べています。

アネンバーグ学校でも教鞭をとっているシェアー氏は、一部の雑誌やテレビ番組は有名人に依存しているため、有名人を宣伝または保護するために物語を誇大宣伝したり和らげたりする可能性があると述べた。彼は、有名人に関しては、どんな犠牲を払っても面接を受けるという哲学に警告した。

他のパネリストは、有名人またはその代表者がコピーを管理することを許可しないよう警告しました。彼らはまた、優れた健全な報道の代わりに広報エージェントに頼ることによって、コストを削減する、またはストーリーの制作をスピードアップする傾向を批判しました。彼らは、有名人の報道を単にスキャンダルによって特徴付けさせないように忠告した。

Eのニュースディレクター、ペギー・ジョー・アブラハム！エンターテインメントネットワークは、有名人の報道の競争の激しい世界では、一部のメディアはもはや出版または配布の前に独立した確認を主張していないと指摘しました。代わりに、彼らは噂に過ぎないかもしれないことについて報告している別の出版物やテレビ局を引用することを決心します。

西海岸の編集長であるケン・ベイカー氏は、私たちは盗撮社会になりました。 私たちウィークリー 雑誌。しかし彼は、物語や写真を紹介することになると、報道価値のあるものと「ジャーナリズムポルノ」との違いを特定する必要があると警告しました。

過去には、ベイカー氏によると、写真は主に物語の補足部分でした。今、写真はしばしば物語を引き起こします。 「過去2、3年で、それはニュースの出発点になりました」と彼は言いました。 「写真を入手してレポートを作成し、状況を把握してください。」

有名人のニュースを専門とするジャーナリストは、自分たちの仕事に対する需要が高まっていると述べていますが、他のジャーナリストもニュースルームに変化を感じています。

AP通信の副社長/西部のスー・クロス氏は、彼女の通信社は、主に有名人に関するニュースに関心のあるアメリカ人からの電話を処理していたと述べた。グローバリゼーションと世界的な関心により、これらの問い合わせやヒントは、インドネシアやドイツから遠く離れた場所から届き、AP通信社に調査してニュースワイヤーの記事を提出するよう促しています。

「それは私たちが追求することに違いをもたらしました」と彼女は言いました。

では、ジャーナリストはどのようにして有名人をカバーする際の倫理基準を維持しているのでしょうか。一部のパネリストが示したように、彼らは倫理的なプロセスを指し示す質問をすることから始めます。彼らは尋ねることを含みます：

• なぜ私はこの話をしているのですか？


• この話にはジャーナリズム的な理由がありますか？


• ストーリーのニュース価値は何ですか？


• これにどのくらいの時間とリソースを費やしていますか？


• これは、別のより重要な話を犠牲にして行われていますか？

ストーリーの価値を決定することは、さまざまな要因に基づいたニュースルームの決定です。しかし、一部のパネリストが主張したように、有名人のステータスは、重要視される1つの要因である必要があります。他の人は、物語が面白くてよく読まれているという理由だけで物語を評価できると主張しました。しかし、どのような基準でも、ジャーナリストが有名人のニュースの報道を決定するのに役立つプロセスまたは方法が必要です。

PoynterのGregoryFavre、Bob Steele、AlyColón、Kelly McBrideを含むフォーラムは、少し気まぐれで始まりました。 ジェイ・ハリス 、元出版社 サンノゼマーキュリーニュース 、告白で自己紹介しました。 「私の名前はジェイです。私は大都市のタブロイド編集者です。私は15年間回復しており、有名人のジャーナリズムの脅威に陥る可能性があります。」

しかし、この問題の深刻さを警告したのは、現在USCで教鞭をとっているハリスでもありました。 「社会の中枢神経系」として有用な情報を伝えるメディアは、「弱体化するもの、腐食するもの、そして卑劣なものを広める」こともできると彼は述べた。

多くの人にとって、その説明は有名人のニュース報道の危険性にスポットライトを当てています。パネルのニュースメーカーの1人である俳優のエド・アズナーは、ジャーナリズムの有名人への固執を「恐ろしい」と呼び、それが国の「道徳的衰退」に貢献していることを示唆しました。もう一人のニュースメーカーは、ウォーターゲート事件の中心人物の一人として記者が執拗に彼を報道した日々を語った元ホワイトハウス顧問のジョン・ディーンでした。彼はその時を、かみ傷が不足していると彼が言う現在の政治報道と対比させた。

「今日、私は政治的有名人よりも疑問の少ないメディアを見たことがありません」とディーンは言いました。

もちろん、町の有名人は政治家やその他の物語の主題だけではありません。 Eとして！エンターテインメントネットワークのアブラハムは、有名人を探す際に、メディアはそれほど遠くを見る必要はないと指摘しました。彼女は、有名な法廷審問の1つに出席した人々が、被告からサインを取得できなかったことに一瞬だけ失望したことを説明しました。彼らは単にそれらの有名人のサインを手元に置くために並んでいました—裁判をカバーするジャーナリスト。