倫理学者に尋ねる：Facebookが保守的なニュースを抑制するのは正しいですか？

Flickr経由のDavePapeによる写真。

ギズモードは今日、ソーシャルメディアの大火事に火をつけました 報告 Facebookの「トレンド」セクションのキュレーターは、定期的に右派のニュース記事にキボッシュを載せています。

匿名の情報源に起因するこの話は、ニュース組織で毎日大量のトラフィックを誘導するメディアの巨人としてのFacebookのステータスのために注目に値しました。しかし、Facebookがニュースの無党派の仲介者、つまり傾斜のないストーリーを提供する会社としての地位を確立するために苦労したため、それはまた波を起こしました。の 応答 ギズモードの話に対して、フェイスブックはバイアスの主張を「非常に真剣に」受け止めていると述べ、「政治的スペクトル全体」で意見を提供するというコミットメントを再確認した。

10年余りで、Facebookは寮の部屋のスタートアップから 最大の1つ 世界中のニュースや情報の配信者。では、ジャーナリズムの最も重要な仲介者の1人が、人間の偏見を持った人間で構成されていることが明らかになった場合、どのように対応すべきでしょうか。以下は、今日のレポートがニュース業界にとって何を意味するかについて、ポインター学院の副社長でありそのメディア倫理学者であるケリー・マクブライドとの質疑応答セッションです。

Gizmodoの主張が正確であり、Facebookのニュースキュレーターが意図的に保守的なニュースを避けていた場合、これは問題を引き起こしますか？もしそうなら、なぜですか？

これは、舞台裏からアイデアの市場を操作する能力を示しているため、問題です。これは目新しいことではありませんが、Facebookはより民主的なニュース配信フォーラムであると言うソーシャルメディアの支持者を弱体化させます。

アルゴリズムには、選択プロセスにバイアスがプログラムされていることを長い間知っていました。しかし、人間が選択プロセスを無効にしていたというこの主張は、アルゴリズムのニュースリストとフィードのアイデア全体を損なうものです。 Facebookがユーザーベースを完全に信頼していなかったことを私は示唆しています。これは、保守的なサイトからの最初の報告に基づいてトレンドになっている情報のより中立的な情報源を見つけるようにチームに指示されたという匿名の情報源の主張を考慮する場合に特に当てはまります。

名前のない情報源によって説明されているこの慣行について、Facebookが何を達成しようとしていたかを理解するのに役立つ情報がもっとあるのではないかと思います。 Facebookが政治的な観点に基づいてトレンドトピックを密かに操作することはビジネス上あまり意味がないからです。

それは彼らのユーザーの大部分を疎外しませんか？これを理解するのに役立つ詳細が必要です。たぶん、ある情報源が推測しているように、彼らはアルゴリズムを改良していたのでしょうか？

ニュース組織は明らかに 偏見がある 彼らが特集することを選ぶものについて。ここでのFacebookの好みは、新聞、テレビ局、デジタルスタートアップとはまったく違うのでしょうか。

これは、聴衆が見分けるのが少し難しいので、透明性が低く、したがって異なります。人間の偏見を探すのがわかっていると、それを見つけるのが簡単になります。これまで、トレンドトピックチームは単にヘッドラインと説明を書いているだけで、トレンドの理解に実際に影響を与えるものではないと考えていました。

このストーリーは、Facebookの推奨事項が完全にアルゴリズムに基づいているわけではなく、一部は人間によって、人間の好みで作成されていることを示しています。 Facebookが選択の偏見を減らすために取ることができるステップはありますか？

聴衆にあなたを信頼してもらいたいのなら、人間の偏見であろうと機械の偏見であろうと、透明性が常に答えです。どちらの場合も、言うのは簡単です。人間が自分の偏見を正確に説明するのは難しいです。また、アルゴリズムが操作に抵抗する場合、アルゴリズムには少し不透明さが必要です。

Facebookが、アルゴリズムの特権とアルゴリズムが却下するものについて詳しく教えてくれるとしたら、それは役に立ちます。 Facebookが人間が何をし、何をしていないかを教えてくれるとしたら、私たちは今よりも多くの情報を手に入れ、私たちが見ているものを信頼する理由が増えるでしょう。

Facebookは、私たちがオンラインで目にするニュースの大きな決定要因です。それがどのように私たちに物語を提供しているかについて透明にする責任がありますか？

ニュースサイトへのオーディエンスのNo.1ドライバーとして、Facebookはアイデアの市場で最大の力になっています。その影響には重大な責任が伴います。 Facebookがその責任を果たす方法はたくさんあります。過去に、Facebookは民主的な義務を認識していることを確認しました。しかし、それは常により多くのことを行うことができます。

Facebookが取ることができる他のステップはありますか？

クレイジーなアイデアは次のとおりです。Facebook（およびアイデアの市場に影響を与える明確な能力を持つ他の企業）に、ニューヨークタイムズのように公開編集者がいたらどうなるでしょうか。その人は、一般の人々の視点から会社について調査し、書くことができ、質問に答え、特定の決定を推進する価値を説明することができます。

Poynterの編集長であるBenjaminMullinがこのレポートに寄稿しました。