Zodiac Signによる互換性を見つけてください
新聞の著作権訴訟は公正な執行または「法的な恐喝」ですか？
他の
控えめに言って、ディーン・モストフィはブロゴスフィアのマイナープレーヤーです。メリーランド州ロックビルの自営業のローン監査人であるMostofiは、 原始的なウェブサイト ここで彼は、金融業界、法律、および彼が興味を持っているその他の事柄についてのプレスリリースや新聞記事を投稿しています。
「私はそれから1ドルを生み出していません」とMostofiは言いました。 「私はおそらく1日に20ヒットを取得します。」
モストフィにとって残念なことに、それらのヒットの1つは、ネバダ州の新聞社がWeb上の著作権侵害を盗聴するために雇ったRighthavenという会社からのものでした。
Righthavenは、Mostofiがラスベガスレビュージャーナルからの記事を再発行したことを発見しました—9段落 ネバダ州最高裁判所の判決に関するニュース記事 。 Righthavenは、著作権侵害が「取り返しのつかない損害」を引き起こしたと主張し、deanmostofi.comの閉鎖を求め、不特定の金銭的損害賠償を要求する訴訟でモストフィを驚かせました。
「それは法的な恐喝です」と、法廷闘争の費用を避けるために現金決済を支払うことを余儀なくされるかもしれないことを恐れているモストフィは言いました。 「彼らは、表現する余裕のない小さなブロガーを追いかけています。」
Mostofiは、Righthavenとそのパートナーから今年訴えられた数十のウェブサイト所有者の1人です。 スティーブンスメディアグループ 。スティーブンスは、主にネバダ州とアーカンソー州で、レビュージャーナルと40を超える小さな新聞を所有しています。
主流のニュース組織と記事を再発行するブロガーの間には長い間煮えたぎる緊張がありましたが、スティーブンスの積極的な法的戦略はニュース業界では前例のないものです。ブロゴスフィアで広く非難されている間、それは他の出版社によって注意深く見守られています。
「これは古いメディアと新しいメディアの間の古典的な戦いであり、インターネットが危機に瀕している」とニューハンプシャー州の弁護士は述べた。 ジェフリー・ニューマン 、訴訟でヒットした別のブロガーを代表する人。そのブログ、 emtcity.com 救急医療関係者向けの、は、訪問者がディスカッションフォーラムにレビュージャーナルの記事を投稿した後に訴えられました。
「数十億の侵害」
春先から、Righthavenは 約100件の訴訟を起こした スティーブンスの著作権の侵害を主張する連邦裁判所で。多くの人が彼女の猫について書いているボストンの女性のような小さな時間のブロガーをターゲットにしていますが、他の人はギャンブルサイトのような営利企業に向けられています Majorwager.com 、またはなどの擁護団体 マリファナ法の改革のための全国組織 。訴訟は警告なしに提起されます。ウェブサイトの所有者は、訴訟に巻き込まれる前に問題のある資料を削除する機会が与えられていません。
「私たちの目標は、私たちの知的財産権が尊重されるようにすることです」とスティーブンスメディアのゼネラルカウンセル、マーク・ヒヌエバーは電話インタビューで語った。 「いくつかのストーリーでは、右クリックして切り取ってブログに貼り付けるだけで、作品全体が表示されていました。そこでは、人々がGoogle広告を販売して、お金を稼いでいました。」
法的戦略は、侵害を制限し、著作権の執行を利益の中心にするための取り組みです。で 訴訟を説明するブログ投稿 、レビュー-ジャーナル出版社のシャーマンフレデリック氏は、スティーブンスメディアがライトヘブンを「グラブステーク」したと述べた。
Righthavenは、Review-Journalまたは他のStephensの論文に由来する記事をWebで検索します。同社は記事の著作権を取得しているため、新聞社が訴訟に直接関与することなく、侵害の申し立てを行うことができます。
Righthavenは通常、裁判の実質的な費用を回避するために、訴訟を法廷外で解決する機会を被告に提供します。そのような和解の詳細は秘密ですが、ラスベガスサン Righthavenの訴訟のうち22件が解決したと報告された 8月18日現在、既知の集落は $ 2,185 に 5,000ドル 。
（ボストンの猫ブロガーの場合、先週の連邦裁判所の公聴会で、 Righthavenは、訴訟を起こすための費用は1,500ドルの球場にあると見積もっています。 、裁判官は1,000ドル未満の和解を求めているようでしたが。ケースは未解決のままです。）
「対処する必要のある侵害はおそらく数十億件あります」と、RighthavenのCEOであるSteve Gibson氏は述べています。彼は、彼の会社の仕事が新聞業界の保護と憲法修正第1条の推進に役立っていると考えています。
「人々が著作権の形で他人の財産を奪い、トラフィックを迂回させ、インターネット上の人々がそのような行動を続けることを許可された場合、私たちの優れた報道機関の多くはさらに困難な時期に陥る可能性があります」とギブソン言った。
知的財産の弁護士であるギブソンは、彼の仕事にナンセンスなアプローチを取り、Righthavenの操作についてほとんど開示していません。彼は電話インタビューで、スティーブンスメディアと会社の財政的取り決めについて話し合うことも、Righthavenが潜在的な訴訟のメリットを評価するためにどのような基準を使用するかを明らかにすることもしませんでした。彼は、彼の会社の事業計画、そしてその使命声明でさえ、「競争力のある情報」であると述べました。
ウェブ上の怒り
ギブソンが彼の会社について詳細に話すことを躊躇しているのは、ライトヘブンが主流メディアやブログの批評家から受けた激しい殴打の結果かもしれません。
1つの外 無料のコラム 毎週開催されるラスベガスのエンターテインメントでは、Righthavenの行動に対する反応は圧倒的に否定的です。あるブロガー、ノースダコタ大学の法学教授、エリック・ジョンソン、 会社を「凶悪犯の手先」と呼んだ 。」に Righthavenの対戦相手のためのFacebookページ 「魔女狩り」として訴訟を攻撃します。 Wired Magazineは、Righthavenを「パテントトロール」と比較しました 」—製造するつもりのない製品の特許を購入する企業は、同様の製品のメーカーを訴えることができるようにするためです。
「これは実際には従来の著作権侵害に関するものではないようですが、実際には訴訟工場です」と、 電子フロンティア財団 、Webユーザーの権利を擁護する非営利の法的組織。
財団は、映画や音楽をオンラインで共有する人々を対象とした同様の大規模な訴訟で被告を支援しました。さて、コーンは、Righthavenのケースのいくつかに飛び込む可能性が高いと言います。 「これが一部の弁護士が採用しようとしているビジネスモデルであることに常に懸念を抱いていました」と彼女は言いました。
コーン氏は、Righthavenが最初にウェブサイトの所有者に著作権で保護された素材を削除するように依頼せずに訴訟を起こしたのは、特にかじりだと言います。通常、メディア組織は、許可なく記事を再投稿する人々に、いわゆる「削除通知」（記事の削除を求める単純な要求）を送信します。
「彼らが物事を取り下げるための通知をするのではなく、最初に訴えるという事実は、あなたがお金を求めているときにあなたがすることとして私を襲います」とコーンは言いました。
他の新聞の幹部は、削除通知は訴訟なしでほとんどの著作権紛争を簡単に解決できると言います。 「一般的に、私たちは弁護士を通じてそれを行うことさえしません」と、米国ニュース編集者協会の役員であるシアトルタイムズの編集長であるデビッドボードマンは言いました。 「通常、必要なのは、「ねえ、あなたは私たちの著作権を侵害している」と言っている人への電話、メモ、電子メール、または手紙だけです。降ろしてください。」ほとんどの場合、彼らはそうします。」
特定の状況では、 連邦法は、訴訟が提起される前に、実際には削除通知を要求しています たとえば、ウェブサイトの所有者が米国著作権局に登録していて、所有者の知らないうちにサイトへの訪問者が著作権を侵害しているコンテンツを投稿した場合などです。 （たとえば、著作権で保護されたスポーツテレビ放送の動画を誰かが投稿した場合、それがYouTubeを保護します。）
しかし、ウェブサイトの所有者が新聞記事を自分で投稿したRighthavenのケースの多くには、狭義の法律が適用される可能性は低いです。 RighthavenのCEOであるGibsonは、次のように述べています。
そして彼は、最初に削除通知を送信せずに訴訟を起こすことについて謝罪せず、通知を発行することは新聞にとって費用がかかり、著作権の盗難を止めることはほとんどないと主張している。 「人々が著作権侵害者であり、彼らが直面しなければならないのは削除の手紙だけである場合、人々はその行動をほとんどまたはまったく抑止しません」とギブソンは言いました。
「それは一種のモグラたたきのゲームです」とスティーブンスメディアの弁護士であるHinueberは付け加えます。 「私は排除措置の手紙を送りました、そしてそれからその人は物語を降ろします、そして一週間後か一ヶ月後にものは再び現れ始めます。」
法的な勝利だがPRの敗北？
Righthavenの戦術を批判する法律専門家でさえ、多くの訴訟において、特に新聞記事全体が一言一句切り取られて貼り付けられた場合、法律の条文は会社の側にあると認めています。そのような場合、被告が大企業であるか小規模なブロガーであるか、再投稿された資料が何百万人もの人々に見られたか、ほんの一握りであるか、または悪意を持って投稿されたかどうかはほとんど問題になりません。
「状況の大部分は著作権侵害を構成するだろう」と述べた キンバリー・イスベル 、ハーバード大学の弁護士 インターネットと社会のためのバークマンセンター 。 Righthavenの法的戦略は「おそらく悪臭がする」と彼女は言いますが、それはほとんどの被告が訴訟をかわすのに役立つとは思われません。
それでも、Righthavenが訴訟の大部分を勝ち取ったり、有利な和解を交渉したりしたとしても、StephensMediaの新聞への影響は不明です。訴訟はネバダ州で否定的な評判の波を引き付けました（ その多くはラスベガスサンからのものです 、Review-Journalの競合他社）、および少数のケースが、Review-Journalの評判を特に脅かしています。
スーツ ネバダ民主党に対して と プログレッシブアドボカシーグループ 頑固に保守的な新聞が その政敵を銃口にしようとしていた 、を含む保守的なWebサイトに適合している間 自由共和国 と銃の権利サイト 武装した市民 、インターネットのほのめかしにつながった 新聞がどういうわけかホワイトハウスと共謀していたこと 。
一方、少なくとも1つのケースは、レビュージャーナルが独自の記者の情報源を訴えたものでした。ラスベガスのビジネスマン、アンソニー・カーティスは彼のブログに投稿したことで訴えられました 新聞コラム これは、カーティス自身が実施し、コラムニストと共有した経済調査の結果のみで構成されていました。
ラスベガスのジャーナリズム教授であるネバダ大学は、次のように述べています。 スティーブンベイツ 。 「それはひどい広報だと思います。」
スティーブンスメディアの関係者は政治的主張を断固として否定しているが（「 パラノイア 」と彼のブログでReview-Journalの出版社は答えました）、彼らは訴訟の急増におけるいくつかの失敗を認めています。たとえば、会社の弁護士であるHinueberは、Righthavenは現在、新聞の情報源を訴える問題に対して「はるかに敏感」であると述べています。 「Righthavenは進化するビジネスモデルです」と彼は言い、同社は訴訟を起こす前に個々のケースをより注意深く精査していると述べた。
しかし、Hinueberは、積極的な訴訟戦略は継続すると強調した。先週、 WEHCO平均 発表した Righthavenと連携する予定です 。 （WEHCOは、アーカンソーデモクラットガゼットとチャタヌーガタイムズフリープレスを所有しており、アーカンソー北西部の小さな新聞をスティーブンスメディアと共同所有しています。）
そして、Righthavenは、著作権執行サービスのクライアントとして他のメディア組織を引き付けるための努力を秘密にしませんでした。
「インターネットの分野で活動している場合は、存在する法律を認識する必要があります」とHinueber氏は述べています。