学者はジャーナリズムに数十億ドルを注入する計画を立てます：ニュース組織に寄付するためにすべてのアメリカ人に50ドルを与えます

シャッターストック

深刻なジャーナリズムを救うための斬新なアイデアは次のとおりです。所得税のチェックオフを通じて、すべての成人アメリカ人に50ドルを寄付し、お気に入りの報道機関に寄付します。

これは彼女のパジャマのことわざのクラックポットブロガーの仕事ではなく、むしろ 資格のある7人の学者のグループからのホワイトペーパー 、シカゴ大学ブースビジネススクールのスティグラーセンターのガイロルニックが率いる。

彼らは昨年、巨大なプラットフォーム企業の時代にジャーナリズムの経済学を研究してきました。彼らの功績は、治療法を提案するために何が悪かったのかという診断を通過したことです。

大統領と米国上院はジャーナリストにそれほど誠実ではないので、私は迅速な採用を求めません。その上、完全に資金を供給されて、それは年間130億ドルかかるでしょう。しかし、この計画には前例があり、アドホックグループがモデルとして引用しています。過去2回の地方選挙サイクルで、シアトルは市民に税金で賄われたバウチャーを提供し、選択した都市候補への選挙献金として渡しました。

グループは、いくつかの可能性のある反対意見を予想しました。そして、彼らはいくつかの修飾子とオプションを提案します：

• 主に深刻なニュースを掲載しているアウトレットのみが対象となります。専門家のパネルがそれを決定するでしょう。
• 50ドルのバウチャーは、いくつかの方法で分割できます。
• すべての納税者がお気に入りの店舗を持っている、または参加することを選択するわけではないので、割り当てられたお金の残高は、選択された店舗に比例配分されます。 （シアトルの実験には別のアプローチがあります。ポットは先着順で利用できるため、機会に無関心な人には資金が提供されません。）
• 1つのアウトレットが全体の1％を超えることはできませんでした。したがって、FoxNewsやTheNewYorkTimesなどのお気に入りは制限される可能性があります。
• ニュースビジネスの危機が地元の新聞やデジタルサイトにとって深刻であることを考えると、お金の一部またはすべてがそれらに指定される可能性があります。

私はイスラエルのロルニックに電話で連絡しました。彼は育ち、キャリアのほとんどを過ごしました。彼は、バウチャーのアイデアは他の補助金プランとは設計が異なり、政治を割り当てから外し、代わりにニュースのエンドユーザーに提供することを目的としていると説明しました。決定。

「ジャーナリズムは常に資金が不足している公共財であり、悪化しているだけだと思います」と彼は説明しました。「…しかし、出版社とプラットフォームの間の力のバランスを取り直したくありませんでした。

「2つの理由から、この考え方は好きではありません。間違った種類のコンテンツ（トラフィックの多いクリックベイトなど）と間違った種類の制御に対してインセンティブが生じるリスクがあります。

「第二に、独占企業間の不道徳な同盟に助成金を支給する場合、あなたは実際に家賃を変更しているだけであり、現在の市場構造に依然として見守られています。」

お金の流れは「一般大衆」によってよりよく制御されます。

この提案は、放送、印刷物、デジタルのみのニュースサイトを区別していません。したがって、たとえば、ローカルニュースのソースとしてテレビを好むアメリカ人は、苦労している地元の新聞ではなく、繁栄しているお気に入りのローカルステーションに貢献を向けることができます。

学者たちは、GoogleやFacebookなどからのメンバーのコンテンツの支払いを交渉するための独占禁止法の免除に関するNewsMediaAllianceの提案のような計画から離れています。それでも、プラットフォーム企業は激しい批判を受けています。

いわゆるセクション230保護（一般的に言えば、ユーザーがアップロードしたものに対する責任からプラットフォームを保護する）に関する現在の議論に触れて、グループは、企業が作成などの一連の条件を満たしている場合にのみセクション230免除を継続することを提案しますそれらのアルゴリズムは透過的です。彼らは、規制が1996年にさかのぼり、当時と現在のインターネットの状態をスクーターと自動車と比較していると述べています。

この論文は公開されていませんが、ロルニックは私の執筆に異議はないと述べました。私は、スタンフォード大学のジャーナリズムプログラムのディレクターである友人のジェームズT.（ジェイ）ハミルトンからヒントを得ました。

Rolnikの他に、この論文の共著者はパリのSciencesPoのJuliaCagéです。トロント大学のジョシュアガンズ。ラトガーズ大学のエレン・グッドマン。ブラウン大学のブライアン・ナイトと、コロンビア大学のアンドレア・プラットとアーニャ・シフリン。

ジャーナリズムへの直接的な政府の助成金は、ヨーロッパでは何十年もの間、そして最近ではカナダで一般的でした。ヨーロッパ諸国は、プラットフォームの偽のニュースに対する厳しいプライバシー規制と責任を導入しようとしており、違反に対しては多額の罰金が科せられています。

しかし、ニュージャージーでの少額の助成金プログラムと公共放送への割り当てを除いて、米国では政府の直接支援が嫌悪感であり、憲法修正第1条の理由でほとんどの出版社が反対している。

私自身の見解は、特に私たちがニュースの砂漠と幽霊新聞の時代に深く関わっている今、正しい種類の政府の援助は考えられないものであってはならないということです。

2009年の墜落時に戻って、レンダウニーとマイケルシャドセン アイデアを浮かび上がらせた 研究プロジェクトや州を拠点とする人文科学評議会の活動に対する全米科学財団の助成金と同様に、ジャーナリズムのための連邦資金のプールが腕の長さで管理されています。

新聞業界の窮状も大統領候補のバーニー・サンダース上院議員の注目を集めている。の 先週、ColumbiaJournalismReviewのサイトで公開されたポジションペーパー 、彼は貪欲な資本家の足元に問題を抱えています。また、合併防止規則、非営利セクターの成長、および営利目的の従業員所有計画を提案します。

苛性のジャック・シェーファーや他の人たちがすでに書いているように、これは確かな教義の社会主義ですが、特に明確でも的確でもありません。 （紙の従業員持株制度（ESOP）は、過去20年間減少しています。これらは、成長している収益性の高いビジネスと一致していましたが、減少している業界とは一致していませんでした。）

学者とサンダースが提供している解決策が初心者ではないことが証明されたとしても、私は両方とも問題を力強く言い換えるだけでなく、会話を解決策に移し始めたと信じています。

今年上半期のニュース会社の業績と2020年の彼らの予測は、わずかな財務上の進歩を示しています。これは、コスト削減によるものです。

公共の支援がタブーのままであるにもかかわらず、活発な地元のジャーナリズムが情報に基づいた民主主義にもたらす利益の衰退が現実のものになりつつあります。

Rick Edmondsは、Poynterのメディアビジネスアナリストです。あなたは電子メールで彼に連絡することができます。