画期的な最高裁判所の判決が学生のジャーナリズムを変えた8つの方法

荒廃。

Student Press LawCenterのエグゼクティブディレクターであるFrankLoMonteによると、この国の学生ジャーナリズムに対するヘーゼルウッドの判決の影響は、まったくの荒廃にほかなりません。最近のコラムでは、ウィスコンシン大学マディソン校の学生ジャーナリスト、パムセルマン 同様にヘーゼルウッドと呼ばれる 「感染症…全国にひっそりと広がり、大学のキャンパスや高校の生徒に害を及ぼしています。」彼の側では、法学教授のリチャード・ペルツ・スティールは それを説明しました 長期的な「検閲津波」として。

ミズーリ州セントルイスのイーストヘーゼルウッド高校の校長が、ジャーナリズムの学生がスペクトラムスクール新聞のために作成した2つの物語に反対したとき、嵐は1980年代初頭に形成されました。校長は、10代の妊娠と、両親の離婚に対処する同級生についての話を、編集上不健全で思春期の聴衆にふさわしくないと見なしました。論文の出版前に、彼は作品を含むページを引っ張った。それに応じて、Spectrumの学生編集者と2人の記者が訴訟を起こしました。

約5年後、最高裁判所は学校に有利な判決を下しました。 1988年1月の画期的な決定 ヘーゼルウッドv。クルマイヤー 学生の報道とスピーチの権利にとって大きな一歩でした。ようではない 以前の最高裁判所の判決 いわゆるティンカースタンダードを確立したヘーゼルウッドの決定は、学生を宣言しました する 校舎の門で憲法上の権利の一部を放棄した。

現在、Spectrumが最初に物議を醸した記事を提出してから30年近く、最高裁判所がこの事件を裁定してから25年後、Hazelwoodの範囲は、ジャーナリズム、中等学校、学校主催のスピーチ、印刷物の出版物をはるかに超えて拡大しました。

マイルストーン記念日に合わせた最近のインタビューで、LoMonteは、ヘーゼルウッドの継続的な目に見える影響と目に見えない影響、および判決を無力化する方法についての8つの基本的な真実を提供しました。

真実＃1：ヘーゼルウッドは大学レベルでの存在です 。

「1988年にヘーゼルウッドが最初に決定されたとき、法とジャーナリズムのコミュニティの誰もがそれが子供に関する事件であるという仮定の下で進んだこの長い期間がありました」とLoMonteは言いました。 「それはしばらくの間安全な仮定でしたが、もはやそうではないことが証明されています。連邦裁判所は、年齢、成熟度、教育レベルに関係なく、学生であるすべての人に憲法修正第1条の法的基準を提供するものとしてヘーゼルウッドにますます注目しています。」

たとえば、2011年には、 連邦地方裁判所はヘーゼルウッドを引用しました モンゴメリーのオーバーン大学による、51歳の大学院生を看護プログラムから削除するという決定を支持するため。学生は、プログラムの懲戒方針に関して認識された問題について発言したことで、彼女が不法に追放されたと主張しました。

真実＃2：ヘーゼルウッドの判決は、学校の検閲を正当化するための長く、漠然とした、主観的なリストを示しています 。

管理者は、偏見がある、不十分に書かれている、不十分に研究されている、またはホットボタンの問題について意見を表明していると個人的に判断する学生のプレスコンテンツを禁止または削除する権限をますます高めています。

ストーリーの真実性や公共サービスの可能性は、緩和要因ではありません。一例： 薬物使用に関する2009年の学生新聞レポート シカゴのスティーブンソン高校で、キャンパスでの麻薬の入手のしやすさについて話し合う匿名の学生が登場しました。

これに対し、ロモンテは次のように述べています。「政権は、物語を禁止することを正当化するために、架空の「匿名の情報源なし」の規則を作成しました。もちろん、高校の新聞は日常的に匿名の情報源を使用するだけでなく、脆弱な子供たちの評判を保護するという理由で管理者から日常的にそうするように命じられています。しかし、スティーブンソンは「悪いジャーナリズム」のイチジクの葉の後ろに隠れて、その真の動機を透過的に隠すことができました。それは、慎重に作成された学校のPRイメージを保護することです。」

結論として、LoMonteによると、「主観的な判断で、作品の調査が不十分であるか、偏見があるか、物議を醸している政治問題に立脚しているために、政権が出版を阻止できる場合は、ダミングダウンについて話していることになります。ディックとジェーンのレベルへのジャーナリズム。セサミストリートの基準を満たさなければならない学生ジャーナリズムについて話しているのです。」

真実＃3：ヘーゼルウッドの論争では、学生や学生メディアは勝利を主張するのに非常に苦労しています 。

「あなたのスピーチがヘーゼルウッド基準に準拠している場合、紛争で学校が勝ち、あなたが負けることはほぼ常に真実です」とLoMonteは言いました。 「裁判所がヘーゼルウッドが正しい法的基準であると決定すると、学生は勝つために非常に愚かで頑固な学校に対して完全に完璧な訴訟を起こす必要があります。」

この頑固な現実は、すべての中で最も恐ろしい結果を生み出しています。それは、勝てない考え方です。

真実＃4：多くの学生はもはやスピーチや報道検閲と戦うことはありません 。

LoMonteは、高校生と大学生、そしてその教師、教授、顧問は、ヘーゼルウッド以前に検閲とより積極的に戦ったと述べました。彼は指摘します Student PressLawCenterレポートのアーカイブされた問題 印刷された証明の1つの形式として。 1970年代と1980年代に発行された年3回の雑誌のほぼすべてのヘーゼルウッド以前の号には、学生によって開始された学校の検閲に対する法的な戦いの要約が含まれています。

「ヘーゼルウッドの後ですべてが変わり、訴訟のスピゴットはほぼ完全に閉鎖されました」と彼は言いました。 LoMonteによると、5年近く経ちました アメリカの学生が訴訟を起こしてから 学校の検閲に対して。

フランク・ロモンテ

「私が全国の学生と話しているとき、彼らは非常に忙しいので、彼らはもう限界を押し広げようとさえしないという本当の意味があります」と彼は言いました。 「彼らには2つのパートタイムの仕事、6つの課外活動、そして3つのボランティアの取り組みがあります。彼らが必要とする最後のことは、決して公開されない物語に取り組むために2週間を費やすことです。」

LoMonteは、その考え方を「市庁舎と戦うことはできない」と似ていると説明しました。彼が説明したように、「勢力均衡が完全に学校の管理者に有利にシフトしたため、説得力のある管理者は、教師のキャリアを台無しにしたり、大学での子供のショットを台無しにしたりしても、何でも逃げることができます。法律は介入して間違ったことを訂正することはありません。」

真実＃5：学生は大学に臆病になり、ジャーナリズムと言論の自由の力に気づいていません 。

「私が大学レベルで聞いているのは、学生が損傷した状態で到着しているということです」とLoMonteは言いました。 「彼らは、人々を動揺させる資料を出版することは悪いことだと信じるように訓練されています。あなたがあなたの機関にあまりにも多くの困難で恥ずかしい質問をし、あなたの話が殺され、あなたが個人的に罰せられるかもしれない場合、彼らは訓練されています。」

昨秋のヘーゼルウッドの遺産に関するシンポジウムで、アリゾナ大学ジャーナリズム学部長のデビッド・クイリエは、 判決の陰で言った 、「私たちは羊の世代を育てています。」

LoMonteは同意しました。 「Kから12で教えられている習慣が大学や職業に引き継がれないと思うなら、私たちは自分自身をだましている」と彼は言った。

真実＃6：ヘーゼルウッドの範囲に入る可能性のある次の表現手段はオンラインです 。

「それが私たちの最大の恐怖です」とLoMonteは認めました。彼は、脅迫的で不適切と見なされたFacebookの投稿を公開した後、学校関係者によって罰せられたUMの死体科学プログラムの大学院生を巻き込んだ2012年の著名な事件Tatrov。UniversityofMinnesotaを引用しました。

「ミネソタ大学が実際に州最高裁判所で、Facebookページでの大学生のスピーチは、スピーチが学校のプログラムに何らかの形で関連している場合、または学術チャネルを通じて罰せられる場合、ヘーゼルウッドレベルの保護のみを受ける権利があると主張しているのを見ました。」彼は言った。

「それはかなり風変わりな議論であり、裁判所はありがたいことにそれを購入しませんでしたが、大学の弁護士がヘーゼルウッドをこれまで伸ばしようとした経験があるという事実は、少なくとも一部の大学の管理者が学生の言うことすべてを完全に管理するという野心を示しています学校について。」

真実＃7：最高裁判所であろうとなかろうと、裁判所がヘーゼルウッドを緩和または転覆するのに役立つと期待しないでください 。

「正直なところ、私たちが見ているのは、裁判所は、これらの論争を審判することは彼らの下にあると考えているので、二番目に推測する学校や大学の事業に参入したくないということだと思います」とLoMonteは言いました。 「彼らは、クラスをばかにすることをめぐる論争は、連邦裁判所が彼らの時間を費やすにはあまりにもペニーアンティであると考えています。」

LoMonteの観点からは、この回避の考え方は被害者の負担になります。 「裁判所は常に、他に方向転換する場所がない負傷者が救済を受けることができる場所であると想定されているため、それは本当に誤った方向に進んでいます」と彼は言いました。 「裁判所が学生に彼らの論争が司法制度にとってあまりにも重要でないことを告げ始めようとしているなら、学生は彼らの学校の慈悲に任せられるでしょう。」

真実＃8：反撃する方法はいくつかあります 。

インスピレーションを得るために、LoMonteは、ヘーゼルウッドを逆転させた、または「ヘーゼルウッドの最低レベル以上の自由を学生に保証する」学校の方針と州議会を指摘しています。

一例： イリノイ大学キャンパスプレス法 。法律は昨年、首尾よく引用されました 地方裁判所の判決 シカゴ州立大学に、学生が発表したものに対する明確な報復で解雇されたキャンパス新聞顧問を再雇用することを強制しました。

最終的に、ヘーゼルウッドの潮流を変えるには、はるかに大きな国民の意識が必要です。

「つまり、検閲されたと感じる人は誰でも、それを記録に残す必要があります」とLoMonte氏は述べています。

「誰かが検閲されるのを見るのはがっかりしますが、人々がそれについて話すことさえできないほど怖くて怖がっているとき、それは二重にがっかりします。意思決定者が広範な問題があると認識するまで、公共政策を変更することは決してありません。」