4種類のジャーナリスト：彼らがどのようにカチカチ音をたて、私たちが彼らから何を学ぶことができるか

9年前、私がPoynterでフルタイムで働いていたとき、同僚と私は マイヤーズ-ブリッグステスト チームのリトリート中。*当時、私はテストのことを聞いたことがありませんでした。大学時代のPsych 101のような軽い読みを除いて、それが基づいているユングの理論について多くを学んだことはありませんでした。

率直に言って、テストに対する私の最初の反応はかなり否定的でした。私はその結果を星占いと同じくらい有用だと考えました。しかし、同僚と私が調査結果について話していると、演習の中心にある非常に基本的な、しかし非常に重要な真実にますます動揺しました。私たちが互いに相互作用し、反応するとき、それらの違いを考慮してください。お互いをよく理解すれば、より効果的に協力することができます。

私が言ったように、基本的なもの。しかし、私はさまざまなニュースルームのさまざまなジャーナリストと仕事をしているので、この基本的な認識を頻繁に思い出します。私は、自分が出会ったジャーナリストを動機づけ、阻害するものを説明するために、自分自身の語彙を開発していることに気づきました。この語彙が頭の中でより具体的になったので、それを共有することは価値があるかもしれないと思いました。

ただし、最初に、いくつかの免責事項：これらはタイプであり、ハードで高速な役割ではありません。ベルカーブであり、バケットではありません。すべての優れたジャーナリストは、特定の属性に傾いている場合でも、これらの属性のいずれかを利用できます。また、状況が異なれば、必要なアプローチも異なります。ジャーナリズムを行う際の私たちの第一の考えは、私たちの傾向を甘やかすのではなく、公益に役立つべきです。

ただし、これらの傾向を認識することは価値があります。あらゆる主題にアプローチする方法は複数あります。私たちの情熱と落とし穴を認めることは、私たちがより良い仕事をするのに役立ち、状況に応じて私たちの強みを発揮し、タイプと対戦することができます。これが、私が出会った4種類のジャーナリストと、彼らについて観察したことです。

ストーリーテラー

主な動機： 人々を互いに結びつけ、彼らの生活の中で重要な問題に結びつけます。
守護聖人： マイケルルイス 、 レーンデグレゴリー
最高の褒め言葉： 「なんて強力なリーダーだ。」
強み： ストーリーテラーは、くすんだ素材を鮮やかにレンダリングし、ブロッコリーの味をスモアのようにします。このジャーナリストの手には、ありふれた市議会の会議でさえ、気まぐれで陰謀のフォントになります。この種のジャーナリズムが最も一般的な魅力を持っていると私は主張します。ほとんど誰もが良い話に関係することができます。さらに、素晴らしいストーリーとそのキャラクターやテーマは、事実自体が記憶から消えてからずっと後も続く可能性があります。これは、次のカクテルパーティーに便利な飼料です。ほとんどのジャーナリストはこのタイプに該当すると思います。
潜在的な落とし穴： 現実には、古典的な物語の慣習に逆らう方法があります。 タイラー・コーエンが雄弁に主張しているように 、ストーリーに対する私たちの熱意は、最終的にはより重要な根本的な経験的傾向に私たちを盲目にする可能性があります。たとえば、私たちは政治的な人種を、悲劇的で消えない欠陥を持つ神話に近いキャラクター間の壮大な劇的な衝突に変える傾向があります。しかし、非常に多くの場合、政治的人種のダイナミクスは平凡であり、良い話が曖昧または過度に単純化される可能性のある状況の複雑な組み合わせによって推進されます。物語の危険性についてさらに説得力が必要な場合は、以下をお読みください アーロン・バディの見事なエッセイ ジミー・マクナルティ、＃Kony2012、マイク・デイジーをつなぐ。

ニューシャウンド

主な動機： 隠されている、または未知の事実を明らかにする。
守護聖人： デビッドロジャース 、 レニー・ファーガソン
最高の褒め言葉： 「あなたは巨大なスクープを上陸させました。」
強み： Newshoundsは、絶え間ない好奇心と意欲を持っており、常に新しい事実を発見するのに役立ちます。ほとんどの調査ジャーナリストはおそらくこの方向に傾いています。ニュースはTwitterの時代の商品であることがよくありますが、トピックに関する新しい情報の最初の情報源である人は誰でも、多くの忠実で影響力のある視聴者を獲得する可能性があります。
潜在的な落とし穴： ニュースは文脈を混雑させる傾向があります。私たちは、問題をよりよく理解するのに役立つ可能性のある既知の事実を犠牲にして、新しい情報に大規模な焦点を当てています。最悪の場合、この傾向により、ストーリーの真に重要なダイナミクスに注意を払うことなく、永遠の雑学クイズの流れをむさぼり食うことになります。

システムアナリスト

主な動機： 世界を理解し、それを明確に説明します。
守護聖人： デビッドレオンハルト 、 ジーナコラータ
最高の褒め言葉： 「あなたは私が初めて問題を解決するのを手伝ってくれました。」
強み： システムアナリストは、ストーリーを支える根本的な原因、主要な傾向、および重要なパターンを探り出すための才能を持っています。彼らは、本物の専門知識、ニュースサイクルをはるかに超えて続く主題の知識を育むことに自分自身を賞賛します。人々はジャーナリストにニュースの展開を引き受けさせるために何度も何度も戻ってくるので、その程度の権威は忠実な聴衆を鼓舞することができます。
潜在的な落とし穴： 一般の聴衆がアクセスできる方法で体系的なパターンについて書くのは難しいかもしれません。システムアナリストは、ウインクとインサイダーだけのために会話を招集しないように常に警戒する必要があります。彼らはしばしば、データのニュアンスを引き出す個々の経験を捉えることなく、広く経験的な理解に焦点を合わせる傾向と戦わなければなりません。また、主題についての深く真の理解を育むには時間がかかります。そのプロセスの新陳代謝は、継続的なニュースサイクルの要求に逆らいます。

挑発者

主な動機： 世界の多くの複雑な側面を明らかにする。
守護聖人： マルコム・グラッドウェル 、 ベサニーマクリーン
最高の褒め言葉： 「それは私が今まで考えたことのない魅力的な洞察です。」
強み： 挑発者は独特のアイデアと角度を表面化し、群れの行動を示すメディアタイプの自然な傾向を混乱させます。それらは、トピックについて新しい方法で考えたり、注目する価値のある新たな傾向やパターンを特定したりすることに拍車をかけます。彼らは、他の誰も注目していない問題を取り上げたり、まだ誰も追求していない角度について報告したりする感覚を味わいます。挑発者は、質問を投げかけるのが特に得意であり、私たちがそれについて批判的に考えるように促す方法で、従来の知識を突っついています。
潜在的な落とし穴： 独創性≠洞察。新鮮なテイクへの欲求は、ジャーナリストを無意味な反主流論者にしたり、存在しないトレンドを見つけさせたりする可能性があります。挑発者は、外れ値や例外をあまり利用しないように注意する必要があります。彼らはまた、人々を引き込むのではなく、大衆を遠ざけるような方法で、覆い隠された物語にとらわれる危険に直面しています。

この演習自体が私に与えられなかった場合、私はシステムアナリストです。私は良い話や新鮮なテイクが大好きですが、フレームワークで考える傾向があり、その主題を包括的に理解できるジャーナリズムを最も重視しています。さまざまなタイプのジャーナリストと仕事をするときは、その方向性をチェックし、彼らが最も大切にしていることを理解し、コラボレーションするときにそのことを念頭に置いておく必要があります。

Myers-Briggsテストを受けた後、Poynterの同僚と私はそれぞれ、結果の解釈に役立つワークブックを入手しました。これには、次のような例えが含まれています。両方の手は価値がありますが、ほとんどの人は自分が好む手で最初に手を伸ばします。彼らは通常、その手をより多く使用し、その手でより巧みになります。同様に、あなたのタイプの好みは、等しく価値のあるものと有用なものの間の選択です。」

少しポリアンナっぽく聞こえるリスクがありますが、哲学は正しいと思います。これらのタイプのすべては、優れたジャーナリズムと貧弱なジャーナリズムを生み出すことができます。最高のジャーナリズムは、さまざまな傾向を持つジャーナリストが混ざり合って協力するときに最も頻繁に発生するのではないかと思います。私がここで特定したタイプを認識しているかもしれませんし、まったく異なるタイプを見つけているかもしれません。たぶん、これはフォーチュンクッキーと同じくらい便利だと思うでしょう。しかし、この演習の何かがあなたに共感するなら、私はあなたの考えを聞いてみたいです。

*私はENTP（「外転、直感、思考、知覚」）としてテストしました。