2020年は2016年とは異なります。違いは次のとおりです。

2016年にホワイトハウスを勝ち取る途中で、ドナルド・トランプには2020年にはないいくつかの利点がありました。

共和党の大統領候補ドナルド・トランプと民主党の大統領候補ヒラリー・クリントンは、2016年10月9日日曜日、セントルイスのワシントン大学での第2回大統領討論会で講演します。（AP写真/パトリック・セマンスキー）

2016年の大統領選挙以来、ドナルド・トランプが世論調査を上回り、ヒラリー・クリントンを破ったとき、民主党は、世論調査でのジョー・バイデンのリードがどれほど強力であったとしても、大統領選挙に負けることに神経質になっていた。デンバー大学の政治科学者、セス・マスケットとの著者 損失から学ぶ：民主党2016-2020 、' 近々 説明された 本を書いている間、彼が民主主義の活動家と行った会話。

「2016年の選挙結果により、彼らはすべてに疑問を投げかけました。彼らが持っていたすべてのツールと、政治で数十年にわたって開発したすべての本能は、あることが起こるだろうと彼らに伝えました。 「それは彼らの自信を損ない、彼らが最も好ましいポーリング環境でさえ信じる可能性を低くしました。」

しかし、政治専門家は、今日のバイデンの立場は、4年前のクリントンの立場よりもはるかに強いと述べています。トランプはまだ選挙に勝つことができましたが、前回の彼の番狂わせの勝利で顕著に現れたダイナミクスのいくつかは今年は異なり、彼が同様の番狂わせを管理するのを難しくする可能性があります。

何が変わったかを見てみましょう。

4年間在職した後、トランプについてどう感じているかわからないアメリカ人はほとんどいません。ほとんどの有権者候補は、彼を強く支持するか、強く反対します。これは、トランプが彼の側に勝つために戦っている未決定の有権者が少ないことを意味します。

このパターンは、さまざまな投票で見られます。これは、2016年と2020年のキャンペーンの締めくくりの週に行われた全国世論調査のチャートです。方法論の違いを滑らかにするために、両方の年の同じ調査会社からの投票を比較しました。

各世論調査では、未決定の有権者と第三者候補を支持する有権者の合計割合が2016年から2020年に低下しました。ほとんどの投票者の合計割合は2020年に50％以上減少しました。

「投票者は、バイデンとトランプのどちらを選ぶかを圧倒的に決定しています」とウィスコンシン大学の政治学者バリー・バーデンは述べています。 「トランプは2016年の最初の選挙と比較して非常に有名な人物です。この選挙は主にトランプの最初の任期の国民投票であり、彼が留まるか行くべきかについて確信が持てない有権者はほとんどいないと言っても過言ではありません。」

シカゴのデポール大学の政治学者であるウェインP.ステガーは、次のように述べています。 2016年のトランプの急増の始まりは、10月下旬に当時のFBI長官ジェームズコミーがクリントンについての調査書簡を発表したのと同時期に行われました。未決定の有権者が多数いるため、この種の啓示は2016年に違いをもたらしました。2020年にはそうなる可能性は低くなります。

2020年には選挙民の数が少なくなる別の部分があります。それは、サードパーティの候補者を検討している有権者が少ないことです。

実際、2016年の選挙は、ここ数十年でサードパーティの有権者にとって最高水準であることが証明されました。

これは、1980年にさかのぼって、サードパーティの候補者が獲得した投票の最終的なシェアを示すグラフです。その期間中の3つの「主要な」サードパーティの候補者（1980年のジョンアンダーソンと1992年と1996年のロスペロー）の候補を脇に置きます。 —マイナーなサードパーティの候補者は、どの選挙でも、投票の1％から2％をまとめて獲得する傾向がありました。

対照的に、2016年には、マイナーな候補者が投票の約6％を占めました。

2016年、緑の党の候補者であるジルスタインは、「クリントン氏とワシントンの設立とのつながりに不満を持っている一部の進歩的な有権者にとって、親しみやすく魅力的な選択肢でした」とバーデン氏は述べています。 「保守的な面では、リバタリアンは、2人の元共和党知事、ゲーリー・ジョンソンとビル・ウェルドをフィーチャーした非常に信頼できるチケットをまとめました。」 3番目の候補者である反トランプ保守派のエヴァン・マクマリンも支持を集めました。

しかし、2020年には、マイナー政党はそのような目に見える候補者によって率いられていないと、バーデン氏は述べた。有名な候補者の1人はミュージシャンのカニエウェストですが、彼は勢いを増していないようで、州の投票用紙にはあまり参加していません。

セントルイスのワシントン大学の政治学者であるスティーブン・スミス氏は、「2020年の選挙は、党派の急激な二極化があったとしても、通常の選挙に戻る」と述べた。

2016年に未決定および第三者の有権者が多かった大きな理由は、2016年にトランプとクリントンの両方が個人的に人気がなかったことです。今日、トランプは人気がないままですが、バイデンは比較的人気があります。

このグラフは、2016年に、トランプとクリントンの両方が、かなりの差で彼らの有利な評価を上回った不利な評価を持っていたことを示しています。今年、トランプは2016年よりもやや人気が低くなっていますが、それでも彼の好意はかなり水中にあります。

一方、バイデンはポジティブな領域にあります。彼は、彼の不利な評価を超える有利な評価を持っています。

2016年の候補者の不人気は、「有権者の意思決定を遅らせ、他の選択肢を探している多くの不満のある有権者を送りました」とバーデン氏は述べています。

しかし、今年は、バイデンの好意性の優位性により、トランプを嫌う有権者は、クリントンよりも口当たりの良い主要政党の候補者になります。

2016年、クリントンは通常、 ファイブサーティエイトのポーリング平均 、しかし時々、2人の候補者は事実上の猛暑にあり、彼女がトランプに対して管理した最大のギャップは約7パーセントポイントでした。レースの終わりまでに、彼女はわずか3または4ポイント進んでいました。

2020年には、パターンが異なりました。コロナウイルスが2020年3月に出現して以来、トランプはバイデンに先んじることができませんでした。 ファイブサーティエイトのポーリング平均 。最も近いトランプは4月上旬に3.4パーセントポイントのギャップでした。そして10月の初め以来、バイデンはトランプを7から10ポイントリードしてきました。

「2016年の世論調査はより不安定で、一部の回答者はイベントに応じて考えを変えました」とSteger氏は述べています。 「今年の世論調査は驚くほど安定しており、人々はイベントに反応していません。今年の春、人々は決心しましたが、何も変わっていません。」

世論調査を分析するときは、候補者間のマージンだけでなく、リーダーが50％を破ったかどうかも確認することが重要です。

候補者が一貫して50％に達すると、少なくとも人気投票では、反対者が勝つことは難しくなります。これは、反対者が未決定の有権者を呼び込むのではなく、ライバルの支持者を引き離す必要があるためです。

2016年の選挙の直前、ファイブサーティエイトの全国世論調査平均におけるクリントンのシェアは45.7％でした。しかし、現時点でのバイデンは52.1％です。これは大きな違いではありませんが、Bidenが50％のしきい値を超えることができたため、重要なものです。

キースイングステートでも同じパターンが見られます。

2016年、クリントンはウィスコンシン州、ミシガン州、ペンシルベニア州で50％を数ポイント下回りました。これらの州は、選挙をトランプに効果的に振り向けた3つの州です。

しかし、2020年には、バイデンはそれぞれで50％を超えています。

2016年の全国世論調査はそれほど遠くありませんでしたが、クリントンは約2パーセントポイントで人気投票に勝ちました。いくつかの主要な州の世論調査はそうでした。これらの州は、トランプが選挙人団に勝つことに違いをもたらしました。

後に決定されたポーリングアナリストの理由の1つは、選挙結果がいくつかの重要な人口統計学的要因、特に学歴とますます相関するようになったということでした。大学教育を受けていないアメリカ人はますます共和党とトランプを支持している一方、大学教育を受けた有権者はますます民主党に投票している。

多くの州の世論調査では、2016年の学歴に合わせてデータを調整しなかったため、クリントンの数が過度にバラ色になりました。

ピュー研究所の調査研究責任者であるコートニー・ケネディは、「業界は、教育に適応しなければならないことを長年知っていました。理由は何であれ、正式な教育を受けた人は、教育を受けていない人よりも世論調査に回答する可能性が高いからです」。中心、 PolitiFactに語った 。 「教育は人々の投票の非常に良い予測因子だったので、それは2016年の致命的な問題でした。」

2020年にすべての世論調査が教育向けに調整されたわけではありませんが、多くの世論調査がその追加の措置を講じており、それによって精度が向上するはずです。

これはいずれも、トランプが2020年に再び勝利しないことを意味するものではありません。しかし、これらの要因の組み合わせは、今年の勝利への道が2016年よりもはるかに困難になることを示唆しています。

この記事は許可を得て再発行され、最初に掲載されました ここ 。 PolitiFactはポインター学院の一部です。この記事のソースを参照してください ここ そして彼らのファクトチェックの多く ここ 。