ホワイトハウスの記者のような質問をしてはいけない理由

カナダのジャスティン・トルドー首相は、2016年3月10日木曜日にワシントンのホワイトハウスのローズガーデンで行われた二国間記者会見でバラク・オバマ大統領が話すのを聞いています。（AP写真：Andrew Harnik）

長い質問が素晴らしい答えを生み出すことはめったにありません。そして、木曜日にカナダのジャスティン・トルドー首相とのオバマ大統領の共同記者会見の間に、ジャーナリストはいくつかのクレイジーな長い質問をしました。

ニューヨークタイムズのホワイトハウス特派員であるジュリーデイビスは、私が以下で分析する224語の質問で質疑応答セッションを開始しました。しかし、彼女は、質問の背後に論理があると言います。たとえ、ほとんどのジャーナリストが毎日のレポートで使用すべき種類ではない場合でも。

「外国の指導者がホワイトハウスに来るとき、彼らは質問に2と2の形式を使用します」とデイビスは私に言いました。 「アメリカのジャーナリストから2つ、外国のジャーナリストから2つ質問があり、各リーダーに質問することができます。」

質問をするようになった記者は、さまざまなトピックについて、各リーダーからできるだけ多くのことをこじ開けるというプレッシャーを感じているとデービス氏は語った。

「誰もがあなたに依存しています」と彼女は言いました。 「私は自分の目的のために、最高裁判所の指名が私たち全員が知りたい大きなことであることを知っていました。予備選挙の夜に大きな混乱があり、別の討論と予備選挙の日が来ました。さらに、他の種類の進行中の世界のイベント。」

そして、デイビスは説明しました、ホワイトハウスのジャーナリストは大統領へのアクセスを制限しました。したがって、質問をする機会がある場合は、記者が問題を掘り下げることができる座り込みインタビューまたは定期的なアクセスが許可された場合よりも広いネットをキャストします。

この幅広い戦略も展示されました 十一月に 、ロサンゼルスタイムズの記者マイケルメモリがオバマとトルドーに最後に記者の前に現れたときに283語の質問をしたとき。

ポインターへの電子メールで、メモリはまた、彼の長い質問をオバマの限られた利用可能性に帰した。

「大統領はこれ以上定期的な本格的な記者会見を行っていないため、記者はこれらの限られた1対1または2対2の形式の記者会見に参加し、外国の指導者はカバーするためにもっと精巧で複数の部分からなる質問をする必要があると感じています。彼が公にコメントしていない様々なニュースの進展」とMemoliは言った。 「去年の11月の私の場合、その日に彼に質問する機会は1回だけであり、彼から聞きたいと思っていたいくつかの進展が一晩であったことを私たちは知っていました。」

デイビス氏によると、オバマ氏を報道する記者は、外国の指導者に特に興味深い質問をすると、オバマ氏がすでに回答した後でも、しばしば飛び込んでその質問に答えることを知ったという。

これらの考慮事項にもかかわらず、デイビスは 質問 木曜日の記者会見には、ジャーナリストが一般的に避けるべき慣行の例がいくつか含まれています。これには、オバマに対する4つのクエリ、トルドーに対する2つのクエリ、3つの観察、および編集の1つの例が含まれています。各インスタンスに注釈を付けました。

社長さん、ありがとうございました。最高裁判所についてお聞きしたいのですが。 （1） あなたはすでに、非の打ちどころのない資格を持った優秀な候補者を探していると言っています。 （2） 最終的な選択を行う際に検討している他の要因について教えてください。 （3） これのどれだけがあなたの直感に帰着しますか？ （4） そして、あなたの候補者が公聴会や投票なしに長い間、あるいはおそらくこれまでに公の目でたむろする可能性が非常に高いことを知ることはあなたの決定に影響を与えますか？ （5） そして、率直に言って、この時点で誰かにこの立場を主張するように求めているのであれば、それがあなたの決定を後押しするべきではありませんか？

トルドー首相のために、私はあなたに尋ねたかった— （6） あなたがここ米国での大統領選挙運動をフォローしていることを私たちは知っています。 （7） 大統領がほのめかしたように、あなたはドナルド・トランプ大統領があなたの国に来ることを恐れているかもしれないアメリカ人を歓迎することについて冗談を言ったことさえあります。 （8） ドナルド・トランプまたはテッド・クルーズが大統領に勝利し、オバマ大統領を引き継ぐことになった場合、あなたとカナダと米国の関係にとっての賭けは何だと思いますか？ （9） あなたは明らかに多くの問題について彼と目を合わせています。 （10） どう思いますか - （十一） それらの1つがオバマ大統領を引き継ぐとしたら、それは関係にどのように影響するでしょうか？

1. ここでは、誰も本当に必要としない明らかな背景が少しあります。
2. 「私たちに感覚を与えてくれませんか…」は、終わりのない質問です。クローズドエンドの質問は、あなたが本当に必要な情報を提供せずに、被験者に「はい」または「いいえ」と答える選択肢を与えます。質問をする自由形式の方法は、「最高裁判所の候補者を選ぶときにどのような要素を考慮しますか？」かもしれません。同僚のChipScanlanがPoynterに書いたように、「最良の質問は自由形式です。それらは「どのように？」「何？」「どこ？」「いつ？」「なぜ？」で始まります。彼らは会話のスターターであり、完全で正確なストーリーを作成するために必要な豊富な情報を生成する広範な回答を奨励します。」
3. これは実際にはフォローアップの質問であり、とにかく答えを出すことはないでしょう。最高裁判所の指名の重大さを伴う大統領の決定は、直感ではありません。計算です。
4. もう1つのクローズドエンドの質問。研ぎ澄ませば、どこに向かっているのか本当に気に入っています。 「共和党が候補者への投票を延期する計画は、あなたが選ぶ人にどのように影響しますか？」
5. 私たちはこの質問についての意見に迷い込んでいます。ジャーナリストはそう言っているようです は 大統領が物事を見る方法。
6. わかりました、ただ聞いてください。
7. それは明らかです。
8. 質問に取り掛かりましょう。
9. 彼女が尋ねた最高の質問。彼女は自由形式の質問をします—「あなたは賭け金は何だと思いますか？」しかし、彼女がトランプの質問に固執していたら、それはさらに鋭かったでしょう。彼女は、トランプが選出された場合、一部の人々が米国を離れると脅迫し、クルスを彼女の本当の質問にまとめることを前提としてシナリオを設定します。すべての質問の背後にある陰謀を見ている人は、ジャーナリストがなぜクルスとトランプについて尋ねるのか、残りのパックについては尋ねないのかと尋ねるかもしれません。
10. これは質問ではなく観察であり、それが非常に明白である場合、なぜそれを尋ねるのですか？
11. ポイント9の繰り返しです。

これらの質問には選択肢がたくさんあり、オバマは新しいことは何も言わず、トルドーはトランプとクルスについての質問にさえ答えませんでした。彼らは今年後半にこのホワイトハウスに送ることを選択します。」

同じ会議で、大統領は、CBSニュースの尊敬されているジャーナリストのマーガレットブレナンが一度に3つの質問をしたとき、別の質問の長さに気づきました。

社長さん、ありがとうございました。 （1） あなたの批評家の何人かは、あなたの政権下の信じられないほど二極化した政治情勢が、ドナルド・トランプのように挑発的な誰かの台頭に貢献していると指摘しています。 （2） あなたはそれに対する責任を感じますか、あるいはいくつかの民主主義の候補者からの保護貿易主義のレトリックのいくつかさえも感じますか？ （3） 大統領の支持を得る時期についてのタイムラインはありますか？ （4） そして、ここで私の同僚の質問に続くために、あなたは政治的な熱があなたの実行可能な最高裁判所の候補者のプールを制約していると思いますか？ありがとう。

オバマ：それはスリーファーです。

1. これは広く知られている背景です。なぜそれを含めるのですか？
2. これはクローズドエンドの質問です。自由記述式のバージョンは、「この選挙シーズンの二極化した気候に対して、あなたはどのくらいの責任を負いますか？」です。
3. もう1つの閉じた質問。質問をするための自由形式の方法は、「候補者をいつ承認するか、または承認するかどうかをどのように決定するか」です。
4. 「あなたは政治的な熱気を感じますか」は、終わりのない質問です。 「どれくらいの熱を取っているか」は、質問をする別の方法です。しかし、もっと重要な問題は、彼が彼の指名をどの程度「制約」しているのかということかもしれません。

クローズドエンドの質問を使用する場合
しかし、クローズドエンドの質問には目的があります。デイビスは、ジョー・バイデン副大統領がホワイトハウスの運営をいじっていた10月に、優れた記者がクローズドエンドの質問をどのように使用するかを示しました。 彼をペッパー 「はい」または「いいえ」の答えを引き出すことを目的とした質問で。

'氏。副大統領、あなたは大統領に立候補していますか？」

「あなたはもう決断をしましたか？」

「あなたのためにレースのオープニングはまだありますか？」

クローズアップの準備ができました

テレビで放映された記者会見は、ネットワーク特派員が賢く、つながりがあり、対立しているように見える機会を提供します。彼らの質問が短く、パンチがあり、十分に指摘されている場合、ネットワークは、ジャーナリストが視聴者に回答を得ていることを示すために、ニュース番組にそれらを含めることさえできます。

この戦術の最近の例の1つは、CNNの ジム・アコスタ、 オバマ大統領に「なぜこれらの野郎を連れ出せないのか」と尋ねたのです。パリのテロ攻撃後の11月のISISに関連して。しかし、その質問の前にそのような長いランナップがあったため、彼はその質問から有用な応答を得ませんでした：

これは、かつてイラクとシリアで占領された領土に進化し、その安全な避難所を使用して世界の他の地域で攻撃を開始できるJVチームとしてあなたが説明した組織です。それはどうして彼らの能力を過小評価していないのでしょうか？率直に言って、それはどのように含まれていますか？そして、多くのアメリカ人は、米国が世界で最も偉大な軍隊を持っていることを知っているというこの欲求不満を持っていると思います。ISISを引き受けることに関しては、世界の他のほぼすべての国の支援を受けています。問題は、言葉を許してくれるなら、なぜこれらの野郎を連れ出せないのかということだと思います。」

彼がちょうど尋ねたとしたら想像してみてください。大統領、なぜ私たちはこれらのろくでなしを取り除くことができないのですか？」大統領記者会見でその言葉を使うかどうかはわかりませんが、無視するのは難しい質問でした。

その同じ記者会見で、NBCのロンアレンは一連の短いがクローズドエンドの質問をしました：

彼らがパリで行ったような攻撃をやめる能力を持っていたことをご存知ですか？心配ですか？そして、あなたは彼らが米国で攻撃するのと同じ能力を持っていると思いますか？

そして、過去1年ほどでISISについて学んだことすべてと、それらを過小評価していることに対するすべての批判を考えると、この敵を打ち負かし、祖国を守るのに十分なほど、この敵を本当によく理解していると思いますか？

質問のクローズドエンドの性質は、オバマが多くの洞察を提供することを妨げました。彼の答えは、本質的に、「確かに、そうです、彼らはそうかもしれません、私たちは試みています」でした。

焦点を見つける
10月の記者会見で、ロイターのジュリアエドワーズは、4つの質問を1つにまとめて質問しました。

社長さん、ありがとうございました。あなたは、プーチン大統領のシリアへのアプローチと中程度の反対勢力への攻撃を拒否すると言ったばかりです。あなたはそれが災害のレシピだと言いました。 （1） しかし、プーチン大統領を阻止し、中程度の野党戦闘員を保護するために、あなたは何をしたいですか？ （2） ロシアに対して制裁を課すことを検討しますか？ロシアの空襲から彼らを守るために、中程度の反政府勢力に対空兵器を装備するところまで行きますか？ （3） そして、プーチンがあなたを裏切っている、彼はウクライナであなたを測定し、彼はそれで逃げることができると感じたと言う批評家にどのように反応しますか？

1. なんて素晴らしい質問でしょう。それは指摘されており、制限がなく、いくつかのニュースを生み出す可能性があります。
2. これらのクローズドエンドの質問は、その前のオープンエンドの質問について詳しく説明していますが、大統領が最初の質問をダックすることを許可する場合があります。
3. これはパンチの効いた自由形式の質問ですが、答えはその前に来たものの本質を圧倒します。

オバマは最後の質問に笑い、プーチンについての長い答えを始めました。とりとめのない答えには、大統領が「それで、また質問は何だったのか」と尋ねることさえ含まれていました。彼は彼女の重要な最初の質問または彼女の2番目の質問のいずれにも答えませんでした。彼は、プーチンがロシアを経済の衰退に導いていると言うために、最後の質問に焦点を合わせています。そこにはあまりニュースはありません。

10月、CBSのメージャーギャレットは、ホワイトハウスの記者会見で3つのトピックについて短いが密集した4部構成の質問をしました。

（1） 大統領、あなたが教皇フランシスコと個人的に話し合ったことによって、あなたがどの程度変化したか、感動したかを国に伝えることができるでしょうか？ （2） 彼の訪問は国にとって長期的に何を意味したと思いますか？ （3） そして、すでに疑問に思っているかもしれない民主党員にとって、ジョー・バイデンが大統領に立候補するかどうかを決めるのは遅すぎますか？ （4） そして最後に、明確にするために、ヒラリー・クリントンが昨日飛行禁止空域を支持したことで、彼女はシリアで巨大なジャンボに隣接する中途半端な答えを受け入れるカテゴリーに入れられましたか？

1. なんて素敵な質問でしょう。 「どの程度」の前提がなければ、さらに良かったでしょう。おそらく、「教皇との私的な会合はどのようにあなたを変えたり動かしたりしましたか？」
2. 質問は短く具体的です。長期というフレーズは興味深い選択です—それが短期と長期の意味に違いがあるかのように。
3. これはクローズドエンドの質問であり、私たちが答えを知りたいとは思っていません。私たちは、オバマがバイデンを支持するかどうか、そして彼が彼に走ることを奨励していたかどうかを本当に知りたかった。
4. その「どの程度」の質問が再びあります。それはまた、ギャレットがクリントンの立場が中途半端であると信じていることを示唆しています。

大きな教訓
ホワイトハウスの報道機関は、ほとんどのジャーナリストがプレイするのとは異なるゲームをプレイしています。彼らはしばしば名前のない匿名の情報源からのニュースの断片を探しています、そして彼らが大統領にアクセスするとき、彼らはほんの2、3の質問を受け取ります。したがって、質問は大統領ができるバッグをつかむ傾向があります誰かが彼を固定しようとすることをほとんど恐れずにから選んでください。

ジャーナリスト：どんなに経験を積んでも、答えたい質問を練習してください。最初に自由形式の質問をした場合、通常、自由形式の質問が最も効果的であることがわかります。未解決の質問はニュースを公開し、非公開の質問はそれを釘付けにします。

質問する前に、探しているものを知ってください。あなたは事実、計画、感情を求めていますか？

より良い質問をすることを学ぶための最良の方法は、他のジャーナリストが尋ねることを研究することです。質問に対してこれまでに得た最良の答えを取り、逆方向に作業して、何がその応答を生み出したかを確認します。 1976年に「ルーツ」が出た後、私はアレックス・ヘイリーにインタビューしました、そしてその会話は私が質問をする方法を形作りました。 「この話が共鳴することをどうやって知ったの？」と私は尋ねました。 「クンタキンテが感じたに違いないことをキャプチャするためにあなたは何をしましたか？」 「自分が作家であることをどうやって知ったのですか？」私たちがとても豊かで、とても個人的な答えだったので、私たちは映画を使い果たしました。