USAトゥデイがYouTubeに禁止されたばかりの陰謀論者にそのページを貸したのはなぜですか？

フリンジメディアアウトレットインフォウォーズのワシントン支局長であるジェロームコルシは YouTubeをキックオフ 木曜日の夕方、「コミュニティガイドライン違反」の3回のストライキの後。コルシは有名な共和党員で、バラク・オバマがケニアで生まれたと誤って主張する本を書き、ヒラリー・クリントンと彼女のキャンペーンマネージャーがピザパーラーで子供セックスリングを走らせたという嘘を宣伝し、最近、議会は、FBIの信用を傷つける共和党のメモとトランプ大統領の連合国の演説から注意をそらすための「ディープステート反撃」によって脱線した。

コルシはまた、彼の名前にも別の功績があります。米国で最も発行部数が多く、最も影響力のある新聞の1つに掲載されたゲストコラムニストです。水曜日に、USAトゥデイは 桁 コルシは、「反対の見方」で学校の銃撃を阻止するように武装教師を提唱しました。これは、特定の問題に関する編集委員会の意見に対する定期的な対位法です。

この論文は、出版後に編集者の注意を引くまで、彼の広報担当者が「調査ジャーナリストおよび著者」として提供した説明を使用して、Corsiを特定しました。インフォウォーズのラジオ番組、ビデオチャンネル、ウェブサイトは、過去1か月で450万人に到達しました Quantcastによると 、ティンホイルハットの絶賛を促進します。9/11は「内部の仕事」であり、政府はカエルを同性愛者にするためにドープしていること、学校での銃撃の犠牲者は銃規制を推進するための悲劇を偽造する「危機的行為者」です。コルシ、ジョーンズ、そしてサイトが宣伝した「ピザゲート」の話は、奴隷にされた子供たちを解放するために、2016年にワシントンのピザ店を撃ち殺すように騙されやすい銃撃者に影響を与えました（ありませんでした）。

中途半端な編集の視点で知られるUSAトゥデイは、2つの海岸で他の全国紙を読んだり信頼したりしない多くの人を含む、全国のアメリカ人に届きます。 1982年の設立以来、さまざまな国の人々に自分たちに何が正しいかを伝えたくないため、政治家候補を承認したことはありません（2016年、編集ページではドナルド・トランプは役職に「適さない」と見なされましたが、彼の対戦相手をサポートしていません）。論文の範囲と影響力は大きく、読者に事実情報と解説を提供する責任もあります。

マスコミがさまざまな視点に光を当てることは健全であり、コルシの短いコラムは、武装した善人が武装した悪人を止めることができるという信念の庭のさまざまな朗読であり、トランプ大統領、NRAなどによって進められた見解です。

しかし、なぜ現実ベースの情報ユニバースの一部ではないクランクを使用してそのメッセージを配信するのでしょうか。彼に彼らのプラットフォームを貸すことによって、USAトゥデイは誤った情報を広め、事実に基づくニュースへの信頼を奪う誰かに尊敬のマントをかぶせました—USAトゥデイで印刷された物語とその姉妹のガネット紙を全国に。

USAトゥデイ編集ページエディター ビル・スターンバーグ 幅広い見解を共有することは、彼の論文の編集ページの指針となる哲学であると私に言いました。 「ほぼ毎日、私たちは「反対の見方」で私たちに反対する人を探しています。」3つの理由があります。「調査によると、読者は複数の見方を高く評価しており、それが私たちを公平だと見なしている理由の1つです。それは、反対側の見解が彼らのすぐ隣にあるかクリックすることを知っているので、私たちの論説委員をより知的に厳密にすることを余儀なくさせます。 、彼はハワイの緊急事態管理庁の長とEquifaxのCEOを引用して言った。

コルシの武装教師に関する記事が、火曜日の午後の厳しい締め切りの下で、勧誘され、提出され、編集されたとき、関係するスタッフは彼の完全な伝記に気づいていなかったとスターンバーグ氏は語った。グーグルでざっと検索したり、ツイッターのフィードを一瞥したりすると、フロリダ州パークランドを標的にした陰謀をきっかけに、コルシがYouTubeを爆破して、自分のチャンネルが終了する可能性のあるチャンネルの1つであると警告していたことがわかりました。 「「 嫌がらせやいじめの場合 。」

水曜日の朝、コルシのコラムが掲載されたときに大量の信じられないほどのメールを受け取った後、USAトゥデイは彼の短いタグラインに彼のインフォウォーズの役職を追加しましたが、それが陰謀の出口であることを説明しませんでした。

「私が今知っていることを知っていれば、私たちは確かにこれについて話し合い、可能な代替案を検討しました」と、「これを公開するために利用できる時間内に」別の声を見つけるために」とスターンバーグは私に言いました。編集者は、「あなたはあなた自身の意見を得る権利があるが、あなたはあなた自身の事実を得る権利はない」と有名に言った故ニューヨーク上院議員にちなんで名付けられた「モイニハン規則」に関する貢献を判断すると彼は言った。その上で、Corsiのコラムは召集を通過しました。 「事実上不正確なものは何もなかった」ので、それを撤回する理由はなかったと彼は言った。

Sternbergは、USA Todayで、Corsiを公開する前に情報源としての信頼性を検証できなかった場合に起こりうる結果についてはコメントしませんが、編集委員会は審査手順の改善について話し合うと述べました。

Corsi事件によって提起された、すべての意見編集者が尋ねるべき2つの質問があります。1つは、ニュースアウトレットが公開または放送する意見の範囲と、物議を醸す意見を実行するかどうかの決定を視聴者にどのように正当化するかです。 ？第二に、信頼性に欠けている、またはジャーナリズムの核となる価値に反する特定の声がありますか？事実から真実を求めて、あなたは彼らにあなたのプラットフォームを貸すことを拒否しますか？

USAトゥデイの意見ページは、トランプ時代がショーケースに保守的な声を見つけるためにスクランブリングするよりリベラルな社説の要塞を送る何年も前に、長い間幅広い見解を求めてきました。ニューヨークタイムズの編集ページ編集者ジェームズベネット 火事になりました 反主流論者や寡黙な声を探し求めてくれた。新しく雇われた ハイテクブロガーは手放されました 人種差別的で同性愛嫌悪のソーシャルメディアの投稿に対する騒動のため、数時間後。そして、タイムズは、気候科学、キャンパス活動、＃MeToo運動に疑問を呈するコラムニスト、ブレットスティーブンスを雇ったことで、一部の読者から非難されてきました。 ウディ・アレンを擁護して書いた ：「アレンが実際に小児性愛者である場合、彼は彼の邪悪なファンタジーに一度だけ行動したようです。」ベネットはまた、彼のページをトランプ支持者からの手紙に1日めくったことで熱くなった。

ナンシーアンクラム 、マイアミヘラルドの編集ページ編集者であり、米国新聞編集者協会の時事評論委員会の共同議長は、コルシの作品は、教師が武装すべきだと考える人からの「完全に理にかなった意見」のように読めると述べたが、彼女はInfowarsの明らかな「ニュースにあるトピックで主流のメディアにアプローチすることによって彼ら自身を正当化しようとする」。

彼女は、コルシの信任状を精査することに失敗し、タグラインで彼自身の説明を使用したことで、USAトゥデイに批判的でした。 「彼は本当に「調査ジャーナリスト」なのか？」と彼女は言った。 「もしそうなら、彼はサンディフック[スクールシューティング]が本物であり、バラクオバマの米国の出生証明書があることを知っていたでしょう。」

同時に、アンクラムは、幅広い見解を見つけるための論文の取り組みに共感しています。彼女はプロトランプのシンジケートオピニオンコラムニストを運営しており、「多くのことを輝かせています」と彼女は言いました。「しかし、彼らは狂気ではなく、過激派でもありません。」彼女は誰にでも論説を提出するように言い、それを公正に読むつもりですが、「有名な嘘つきで陰謀論者による何かを出版するのは難しいと思うだろう」と言いました。 …それは考慮される必要がありますが、それはまた、その人が誰であるかを読者に明確にする必要があります。」

アンクラムは、ネオナチや「過激で憎むべき見解」を支持する人を拒否する理由は2つあると述べました。理由は、彼らの立場が彼女のコミュニティの基準に違反することと、作家に「彼らがふさわしくない正当性」を与えることです。

デビッドスクエア 、ガネットのUSAトゥデイネットワークの一部であるテネシアンの意見エンゲージメント編集者は、彼の論文の4部構成の使命を引用しました。礼儀正しさを表す。無声のために戦うために;意見の多様性を歓迎します。

アンクラムと共同議長を務めるプラザ ASNE時事評論 委員会は、ナッシュビルでの彼の最初の大きなテストは、彼が到着して間もなく、イスラム教徒の監視を提唱するヴァンダービルト大学の教授とイスラム教徒のコミュニティリーダーによる決闘の意見を発表したときに行われたと述べた。

一部の読者は、「人種差別、偏見、およびテネシー州中部でのモスクの破壊行為の繰り返しの歴史のために、紙にプラットフォームを置くべきではなかった誰かに声をかけたと非難しました。彼らは彼女が存在する偏見の炎を煽っていると感じました」とプラザは回想しました。 「私はそれから多くのことを学びました。コミュニティの歴史と文脈を理解することが重要です。新しい意見編集者として、私は「すべての声に平等な重みを与える」と考え始めました。それ以来私が学んだことは、あなたがそうする必要がないということです。」

それは、人気のない声を沈黙させるための民主的な議論の価値と矛盾するでしょう。しかし、私はプラザに同意します。「今日のアメリカには別の現実があり、何よりも…真実、正確さ、公平さに忠実でなければならない」ということを心に留めておく必要があります。 「私たちが大統領や他のマスコミの反対者から「フェイクニュース」と呼ばれている時代に、私たちは私たちの信頼を助けるためにさらに一生懸命働かなければなりません」と彼は言いました。これは、寄稿者を精査し、「読者にその人が誰であるかについて可能な限り多くのコンテキストを与える」ことを意味します。

これまでの「反対意見」のためにUSAトゥデイで直面した最大のブローバックスターンバーグは、おそらく2015年1月に、フランスのユーモア雑誌であるシャルリーエブドが攻撃的な漫画を出版することで致命的な攻撃を開始したイスラム教徒を「挑発」したと非難した過激なイスラム聖職者を出版したときでした。 。一部の著名なジャーナリストは、このコラムを「両面主義」を推進していると批判しましたが、スターンバーグは彼の立場に立っていました。 「テロリストとは異なり、私たちは言論の自由を信じており、さまざまな意見を恐れていません」と彼は私に言った。

では、USAトゥデイの社説ページはどこに線を引いているのでしょうか。白人至上主義者で元KKKグランドウィザードのデービッドデュークなど、意見欄を受け入れない人はいますか？たまたま、1991年に、彼がルイジアナ州知事に立候補したとき、社説のページはデュークに対して猛烈な立場をとり、彼に「反対の見方」で身を守る機会を与えました。スターンバーグ氏によると、その違いは、デュークが元KKKリーダーとしてではなく、共和党の知事候補としてそのプラットフォームを与えられたことでした。

「基準があります。事実上真実ではない作品や、人種差別を吐き出したり、憎悪の暴力を扇動したりする作品は取り上げません。ケースバイケースで判断しなければならないものもあります」とSternberg氏は述べています。 USAトゥデイは「信頼できる議論をしている信頼できる人々を見つけることを試みていますが、今日の非常に党派的な雰囲気の中で誰を実行しても、私たちは多くの批判を受ける傾向があります。」 Sternbergは一時停止しました。 「この特定の著者に目を向けることに関係する判断の問題があります。」

あなた自身の意見：はい。あなた自身の事実：いいえ。責任ある報道機関やデジタルメディアプラットフォームは、私たちの職業が求める真実から偽情報を積極的に広め、目的を超えて働く人々にスペースを与える必要はありません。そして、はい、それはコルシよりも有名な多くのメディアパーソナリティを含みます。