ジャーナリズムの指針として「透明性を保つ」が「独立して行動する」に取って代わった理由

ジャーナリズムがどのように変化しているかについて人々が議論するときはいつでも、最も一般的な質問の1つは、「今日のジャーナリストは誰で、誰がそうではないか」です。

それは間違った質問です。

出版が業界からボタンに変わった時代に、理論家のクレイ・シャーキーが言ったように、適切な状況があれば、誰もがジャーナリズムの行為を行う可能性があります。

したがって、より適切な質問は、ジャーナリズムの行為を構成するものです。

ビル・コバッチと私は、私たちの本のいくつかでこの質問を一緒に検討しました。 ジャーナリズムの要素 」（完全に新しい版が来春に登場します）。さて、ポインターのケリー・マクブライドと私は、他の十数人の思想家とともに、この問題を「 ジャーナリズムの新しい倫理：21世紀の原則 。」

この作品は、ボブ・スティールのリーダーシップの下で1990年代にポインター学院によって開発された一連の倫理的ガイドライン「ジャーナリストのための指導原則」を明示的に更新しようとしています。

これらの原則は、ジャーナリズムの倫理的行為を生み出したい人々がすべきことについての3つの概念に基づいて構築されました。

• 真実を求め、可能な限り完全に報告する
• 独立して行動する
• 害を最小限に抑える

私たちが共著者と協力し、他の人の話を聞き、現代の状況を見ている間、最初の概念-真実を求め、それを可能な限り完全に報告する-は依然として主要なものでした。

しかし、2番目の原則-独立して行動する-は問題がありました。ジャーナリズムは、かつて「ワーキングプレス」と呼ばれていた同質のグループの州ではなくなり、その資金は、それ自体のためにジャーナリズムを生み出すために生み出されています。 21世紀のジャーナリズムは、シンクタンクや企業、擁護団体や熱心な擁護者、偶然の目撃者や好奇心旺盛な初心者などから生まれる可能性があります。

この作品のいくつかは、ジャーナリズム作品の声とテノールを模倣しようとしても、ジャーナリズムと呼ばれるべきではないプロパガンダです。そのいくつかは、ジャーナリズムの最高の伝統の中に正直に含まれています。

いくつかの仕事はまた、時には政治的な理由で、情報源の記者関係を統合します。エドワード・スノーデンは、文書を提供する単なる漏洩者ではありません。彼は婚約条件を設定しています。ガーディアンでの彼の連絡先であるグレン・グリーンウォルドは、優れた通信社であるガーディアンと協力して活動する政治活動家およびブロガーです。

マクブライドと私が本の中で述べているように、「ジャーナリストがカバーするものから明確に独立しているという概念は、ニュースを作る人にも情報システムを開放することでカバーされるため、より複雑になります。」

したがって、新しいガイドラインの最も顕著な変更は、2番目の包括的な概念である「独立して行動する」が新しい概念である「透明性を保つ」に置き換えられたことです。 （透明性は、2001年の最初の出版以来、客観性の背後にある本来の意図を取り戻し、再定義することとして「ジャーナリズムの要素」を貫いてきた中心的なアイデアの1つでもあります。）

マクブライドと私は、より詳細な3つの小見出しを提供しています。 1つ目は、「報告がどのように行われたか、そしてなぜ人々がそれを信じるべきかを示す」ことです。これは主に技術に関するものです。あなたの情報源は誰ですか？あなたの証拠は何ですか？あなたが知ることができないことを明らかにする。知的誠実さをあなたのガイドにしてください。

透明性の下での2番目の小見出しはより大きな負担を伴います。 「独立を目指しているのか、政治的または哲学的な観点から情報にアプローチしているのか」など、ジャーナリズムのアプローチを明確に表現する必要があります。言い換えれば、あなたの意図を認め、それがあなたの報告内容とその方法にどのように影響するかについて正直に言ってください。

このレベルの透明性はより微妙ですが、ニュースをどのように収集したかについて話すのと同じくらい重要です。情報との関係を認めることは、人々があなたを信じるべき理由を確立する上で不可欠なステップです。それがなければ、彼らは疑わしいはずです。

誰でも公開できますが、それは誰もが言わなければならないことが人々を信頼できるものとして攻撃するという意味ではありません。ニュースメディアに対する国民の信頼が低下しているにもかかわらず、視聴者はジャーナリズムをプロパガンダとは異なるものとして認識しています。ジャーナリズムの目標は、一般の人々の考察と議論を引き起こすことです。プロパガンダの目標は、特定の政治的成果に向けた説得です。

ジャーナリズムの仕事が問題を推進したい擁護団体によって資金提供されたとしても、それをアクティビズムと区別するのは、正確さと完全性への忠実さだけでなく、著者が動機についてきれいになり、他の見解に彼らを持たせたかどうかです最高の言い方。

このように、透明性は情報の発行者をベストプラクティスに向けて、また最も重要な種類の独立性、つまり知的独立性に向けて引き寄せます。確かに、作品が支持者からのものである場合、疑惑は当然より高くなり、正直さの証明はさらに完全でなければなりません。 （「ジャーナリズムの要素」の新版でも、同じように、派閥からの独立は依然として中核的な知的原則の1つです。）

商業的概念ではなく、知的概念としてのこの独立の概念は、ジャーナリズムの文脈での独立の意味を深めます。厳密に独立した報道の時代には、知的にずさんな記者と知的に不誠実な記者は、偏った報道を中立的な表現の服に包むでしょう。透明性の時代では、それを行うのは難しいでしょう。ジャーナリズムの完全性は、出版社で想定されているのではなく、作品で明白でなければなりません。

正しく理解されている、言い換えれば、ジャーナリズムの独立性は消えていません。それは深まり、共鳴を得ています。

この本の3番目の指針も新しいものですが、透明性と同様に、置き換えられた概念を実際に拡張して深めています。 「害を最小限に抑える」は、「手段としてではなく、目的としてコミュニティに参加する」ようになりました。仲間の市民へのこのコミットメントも、それが取って代わったという概念を豊かにします。

ジャーナリストは危害を避けるべきだけではありません。彼らは積極的にジャーナリズムを作成して、フォローしている市民が理解し、関与できるようにする必要があります。要するに、ジャーナリズムは正確で透明でなければならず、商業的な理由で単にそれらを活用するのではなく、市民に役立つべきです。

言い換えれば、私たちの新しいデジタル世紀では、ジャーナリズムは仲間の市民に代わって観察する行為です。誰がそれを実践し、どのように実践するかは変化しています。そして、それらの声明の両方は、前世紀にも言われた可能性があります。

American PressInstituteの常務取締役であるTomRosenstielは、作家、ジャーナリスト、メディア研究者であり、ポインターの全国諮問委員会のメンバーです。 Twitterのtbr1で彼をフォローできます。

「ジャーナリズムの新しい倫理：21世紀の原則」が利用可能になりました。この本は、ケリー・マクブライドとトム・ローセンスティールが編集したエッセイとケーススタディをまとめたもので、ボブスティールが序文を付けて、民主主義に役立つアイデアの市場に特化したニュースルーム、教室、その他の設定で使用します。 。 あなたは本についてのより多くの情報を見つけることができます ここ 。