ジャーナリズムとシリコンバレーが衝突するとき

メディアとテクノロジー産業は長い間経済学をめぐって争ってきました。しかし今、彼らは相手の価値観にますます誤りを見つけています。

（レン・ラフォルムによるイラスト）

私はよくそれを主張しました テクノロジー企業はメディア企業であり、その逆も同様です。 。これら2つの業界が互いに区別できない未来があります。この衝突が起こると、2つの業界の価値観と規範が頭に浮かびます。

私たちの国のさまざまな断層の中で、シリコンバレーとメディアの間に成長している断層線が開かれています。かつては主に経済的な戦いであったものが、価値観をめぐる戦いへと成長しました。これは、来た#BoycottNYTハッシュタグのようなフレアアップで現れます ニューヨークタイムズの記者が匿名のブロガーであるスレートスターコーデックスの身元を明らかにすると述べた後 。

それはまた、「フェイクニュース」の告発が両当事者の間で行き来したこととして現れます。ジャーナリストは、不透明なアルゴリズムを通じて、そして悪いゲートキーパーとして行動することによって、シリコンバレーの自由放任主義のアプローチは私たちの情報エコシステムにとって正味のネガティブであると主張しています。

逆に、シリコンバレーは、従来のメディアを、それが残したわずかな力に固執する古い警備員と見なしています。彼らはメディアの報道を過度に道徳的だと見ています。さらなる文化的格差を示すものとして、シリコンバレーのジャーナリズムに対する批判は、普遍的に適用可能な（つまり「客観的な」）アルゴリズムのように十分に機能していないと解釈されるかもしれません。

これらの主張の両方が同時に真実である可能性があることに注意してください。テクノロジープラットフォームは、過度に感情的/ネガティブなコンテンツを繁栄させるように促し、メディアは、最近の政治用語である「客観性」の伝統的な概念に疑問を投げかけながら、ますますこれに傾倒しています。

テクノロジー業界とメディア業界は、少なくとも20年間、この衝突の道を歩んでいます。

2001年から2016年までのデジタルメディアの話の多くは、テクノロジー文化からのより実用的な要素のいくつかを採用する必要があると主張する新世代のデジタルメディアリーダーとして説明することができます。 「早く失敗する、頻繁に失敗する」、「新しいことを試す」、「読者を引き付ける新しい方法としてデジタルを採用する」などのマントラを考えてみてください。 ニュースルームでのまったく新しい役割 以前は存在しなかった「製品のヘッド」、「オフプラットフォーム」、「ソーシャル」などの記述子を使用します。これらのジャーナリズムのカモノハシは、すべてのニュース活動のユニークでありながら不可欠な部分になっています。

この物語の別の部分は、お金の流れを中心にしています。プラットフォームと視聴者の関与のために開発された勝者がすべてを占めるアプローチは、メディアを最終的に悲惨な「ビデオへのピボット」に導きました。メディア組織は、これまで見られなかったオーディエンスへのアクセスと引き換えに、Facebookなどのプラットフォームによりよく適合するように編集アプローチと出力を変更しました。

コロンビアジャーナリズムレビューのチーフデジタルライターとして、 マシューイングラムはかつてそれを置きました 、「彼ら（メディア組織）が（トラフィックのために）見返りに諦めているのは彼らの魂ではないかもしれませんが、それは十分に近いです。」

2014年から2017年にかけて、メディアにとってますます明確な教訓は、金銭的利益と引き換えに、ある種の編集の本質と価値を放棄したということでした。また、メディアはこの動きの遅い衝突を目撃して弱い立場にあったことも明らかになりました。

しかし、断層線は大きくなります。物語の一部は引き続きお金の流れに関するものですが、別の部分は価値観の衝突になっています。

デジタルメディアがより生産的であることについて技術の文化から学ぶことを熱望していたのに対し、2つの業界は現在、視聴者に対して責任を負うことの意味について争っています。 YouTubeのような企業は何について決定を下さなければなりません 彼らがプラットフォームにする社説の声 。ニューヨークタイムズのような企業は、大統領からの誤った情報に基づくツイートを引用することが倫理的なことであるかどうかを真剣に検討する必要があります。

線も簡単には引けません。

2020年には、マスクの着用から学校への通学まで、すべてが政治化される可能性があるようです。メディアの習慣や価値観もそうです。

公正な批判の線はどこにありますか？ 「キャンセルカルチャー」（議論の余地がある別の用語）におけるアルゴリズムまたは影響力のあるメディア組織の役割は何ですか？メディア業界は、月ごとに新しい第三軌条を成長させる社会をカバーしようとすることの意味について、内部的な見方/闘争を繰り広げてきました。

そして今、その会話は真空中では起こっていません。シリコンバレーは、これらの会話のオブザーバーではなく、プレーヤーであり、彼らの関係に熱を上げるだけです。

客観性の問題になると、役割が逆転しているように感じます。

ジャーナリズムの中で、「客観性」と内部闘争セッションについての計算があります 交換 それ。特にジョージ・フロイドの殺害をきっかけに、ウェズリー・ローリーは客観性を「道徳的明晰さ」に置き換えるよう呼びかけました。 ニューヨークタイムズで 、Loweryは、歴史的に中心的なレンズとしての客観性に根ざしているニュース組織は、彼らの選択を身に着けて側に立つべきであるという説得力のある主張をしています。

この報道の道徳的見方は、シリコンバレーのデフォルトの文化的仮定とはまったく対照的です。

起業家精神にあふれたシリコンバレーの西部では、メディアにおける客観性と真実の論理的に忠実な形にもっと似たものが求められています。 「客観的」なアルゴリズムはなく、すべてのコードは政治的ですが、アルゴリズムは拡張性があり、普遍的に適用できます。テクノロジーにおけるその普遍性の感覚には、伝統的な「客観性」の空気が付随しています。

シリコンバレーのリバータリアンストリークは、ゲートキーパーになると、自由放任主義になる傾向があります。インターネット自体はもともと差別的ではないと見なされていました。オープンソースは、スピーチのように「無料」であると宣伝しました（ ビールじゃない ）。 2020年、 サイバーナショナリズム 、シリコンバレーは、誰もがどれだけオープンでアクセスしやすいかについて、独自の内部計算を行っています。

プラットフォームがプラットフォーム上に拡散している誤った情報と戦おうとしている間、これは原則の場所からではなく、宥和の行為として行われているように感じます。独自のデバイスに任せた場合、プラットフォームはおそらく、上記の「客観性」アルゴリズムに依存して、唯一の実際のゲートキーパーとして機能します。

テクノロジー企業がますますメディア企業のようになるにつれて、ゲートキーピングとセンスメイキングの伝統的な感覚が彼らに浸透しつつあり、それを大規模に適用する必要があります（または、そのようなものがこれまでに拡張できるかどうかという疑問が生じます）。

一方、ジャーナリズムの歴史的信条は、一般の人々が注目し、議論することの舞台を設定しています。この原則に基づいて行動することは、 ニューヨークタイムズの意見セクションのジェームズベネット 。

この悪名高い事件でも、テクノロジーとメディアの衝突が起こっていました。

それは、特定の声をプラットフォーム化するための編集上の判断の呼びかけから始まりました—アーカンソー上院議員トムコットン。その決定に対する声高な批評は、これらの個々の批評を不協和音の急増に変えたプラットフォームとアルゴリズムを通じて力を与えられました。プラットフォームにより、批評家は、ニューヨークタイムズが元の編集上の決定を覆すことを本質的に強制する意味を見つけることができました。

ニューヨークタイムズが最終的に正しいことをしたと思うかどうかに関係なく、両方の文化的原則が整っていなければ、この事件が発生することは不可能です。アルゴリズムは、批評するためのオープンなプラットフォームを提供し、報道機関は、プラットフォーム化する必要があるのは誰か。

これらの絡み合った関係がさらに濁っていることを示すもう1つの衝突点です。

テクノロジー企業とメディア企業が区別できない未来があります。しかし、私たちはまだそこにいません。これらの2つの業界は互いに区別されたままですが、彼らは現在の衝突の過程を認識していると思います。

ニューヨークタイムズの新しいCEOは、彼女が望んでいるとさえ言っています 世界クラスのテクノロジー企業になる時 。そして、FacebookのMarkZuckerbergやTwitterのJackDorseyなどのCEO プラットフォームを改善する方法についてますます話し合う メディアエコシステムとの関係。

私はよくジャーナリストに言及しました ある種のディアスポラとして 。たぶん、私たちはハイテク産業の一部として新しい家を見つけるでしょう。問題は、私たちが固執する文化的価値観と伝統、そして私たちが進んで通過させるものは何かということです。逆ピラミッドや客観性から媒体や組織構造に至るまで、すべてが手に入る。

衝突している文化からすべてを吸収する必要はありませんが（逆もまた同様）、お互いを豊かにすることができれば幸いです。なぜなら、危機に瀕しているのは、お金を稼ぐ方法やオープンデスクのオフィスで働くかどうかだけではなく、社会としての私たちがメディアを通じて自分自身と話す方法です。

David Cohnは、ジャーナリスト、メディア企業、その他のクリエイターがテキストを介してサブスクライバーと直接通信できるようにするテキストベースのサブスクリプションプラットフォームであるSubtextの共同創設者兼最高戦略責任者です。彼はカリフォルニア州バークレーを拠点としており、Twitter@Digidaveで連絡を取ることができます。