星座の補償
物質C有名人

Zodiac Signによる互換性を見つけてください

警察の「限定的免責」とは何ですか？なぜそれを終わらせるための呼びかけがあるのですか？

ニュースレター

さらに、免疫力を克服するための2部構成のテスト、プロアスリートがどのように関与しているか、今後の法律、探索するためのローカルアングルなどがあります。

カリフォルニア州下院議長のナンシーペロシ、センター、および他の議員は、6月8日、キャピトルヒルでひざまずいて黙祷を観察します。民主党は警察の監視と手続きの抜本的な見直しを提案した。 （AP写真/ ManuelBalce Ceneta）

COVID-19をカバー は、コロナウイルスに関するストーリーのアイデアやジャーナリスト向けのその他のタイムリーなトピックについての毎日のポインターブリーフィングであり、上級教員のアルトンプキンスによって書かれています。ここでサインアップして、平日の朝に受信トレイに配信してもらいます。

アルからのメモ：この最初の項目については、少し変わった深さについて説明します。これは、注目に値するホットなトピックであり、探索するローカルな角度が非常に多いためです。

議会は警察署を改革するためのアイデアを蹴っている。重要なこだわりは、 「限定的免責」 警察官を民事訴訟から安全に保つ法理。民主党は警察の限定的免責を終わらせたいと望んでいるが、共和党はその考えは行き過ぎだと言っている。

中心的な摩擦は、軽薄な訴訟から保護せずに法を執行するよう警察に求めることが合理的かどうかです。一方、その非常に保護することで、警察は訴えられることを恐れずに過剰反応して人々を虐待することができます。

過去10年間、ほぼ毎年、最高裁判所は警察と限定的免責を含む少なくとも1つの訴訟を取り上げました。 ほとんどの場合、警察に有利な判決を下します 。

ソニア・ソトマイヨール裁判官とクラレンス・トーマス裁判官は、政治的スペクトルのさまざまな端で、それぞれ限定的免責の危険性について書いています。 2018年の判決で 、ソトマヨールは、免責により、警察は「最初に撃ち、後で考えることができ、明らかに不合理な行為は罰せられないだろうと国民に告げる」と書いた。トーマス判事は、限定的免責には歴史的根拠がなく、裁判官によって発明されたと述べています。 2017年、 トーマス正義は書いた 彼の「限定的免責法学に対する懸念の高まり」について。

ロイターは最近、特別レポートを発表しました この問題について。ロイターは、原告が訴えたい警察の限定的免責を廃止しようとした2015年から2019年までの252件の事件を調査した。これらの事件の約半分で、裁判所は役員を保護する限定的免責を支持しました。

ロイターは、2005年以降、裁判所は「過度の力の場合に免責を与える傾向が高まっていることを示している」と述べた。

（ロイターの特別レポートによるグラフィック）

一般に、原告が限定的免責を削除し、警察官を民事訴訟に開放したい場合、原告は2つの部分からなるテストを満たさなければなりません。

  1. 彼らは、陪審員が警察官の力の行使が憲法修正第4条に違反することを発見する可能性が高いという証拠を示さなければなりません。
  2. 彼らは、役員が「明確に確立された法律」に違反していることを知っているべきだったことを示さなければなりません。

リーガルインフォメーションインスティテュート コーネルロースクールでは、有用な背景を提供しています。

「限定的免責は、公務員が無責任に権力を行使するときに責任を負う必要性と、公務員が合理的に職務を遂行するときに嫌がらせ、注意散漫、および責任から保護する必要性という2つの重要な利益のバランスを取ります。」 ピアソンv。キャラハン 。

具体的には、限定的免責は、政府職員が違反したと主張する訴訟から政府職員を保護します 原告 の権利。公務員が「明確に確立された」法定または憲法上の権利に違反した場合にのみ訴訟を許可します。権利が「明確に確立された」かどうかを判断する際、裁判所は、架空の合理的な役人が 被告の 行為は原告の権利を侵害しました。この分析を実施する裁判所は、裁判所が事件を検討したときに施行されていた法律ではなく、違反の申し立ての時点で施行されていた法律を適用します。

限定的免責とは、金銭的損害賠償を支払うことからの免責ではなく、裁判の費用をまったく負担することからの免責です。したがって、裁判所は、事件のできるだけ早い段階で、できれば証拠開示の前に、限定的免責の問題を解決する必要があります。

限定的免責は、個人としての政府職員に対する訴訟にのみ適用され、職員の行動によって引き起こされた損害に対する政府に対する訴訟には適用されません。限定的免責は、警察官が関与する場合に頻繁に発生しますが、他のほとんどの行政機関の職員にも適用されます。裁判官、検察官、立法者、およびその他の政府関係者は限定的免責を受けていませんが、ほとんどは他の免責原則によって保護されています。

1,400人以上の元および現在のMLB、NBA、NFLのアスリート クォーターバックのトム・ブレイディとドリュー・ブリーズを含む（リストを参照）は、限定的免責を終わらせる民主主義版の警察改革法案を支持する請願書に署名しました。アスリートは次のように書いています。

最高裁判所は、限定的免責の原則を作成し、拡大することにより、公共の信頼に取り返しのつかない損害を与えました。これは、衝撃的な虐待であっても、警察官やその他の人々の責任を免除することがよくあります。 1967年に最初に開発され、それ以来拡大されたその教義の下で、原告は、政府当局者が損害賠償を受け取るために「明確に確立された」法律に違反したことを示さなければなりません。原告が勝訴するのは、前の裁判所がほぼ同一の事実パターンの下で公務員に責任があると判断した場合のみです。この基準を満たすことは事実上不可能であり、1983年に約束された保護は結果として大部分が象徴的であるように思われます。

限定的免責は、アメリカで最悪の法執行官の何人かを保護しました。第8サーキットは、女性をクマの抱擁で包み、地面に叩きつけ、鎖骨を骨折した警官にそれを適用しました。 第9巡回区 捜査令状の執行中に225,000ドルを盗んだとされる2人の将校に教義を適用した。第11サーキット 教義を適用しました 家族の犬に発砲しているときに意図せずに10歳の犬を撃った警官を保護するため（子供と同じように、脅威を与えなかった）。この教義のために何の影響も受けなかった役員のリストは、法律の本を埋めることができました。

議会がこの問題をめぐって政治的に分裂しているにもかかわらず、改革を支持する幅広い政治家が並んでいます。 ロイターは多くのグループを見つけました アメリカ自由人権協会、ケイトー研究所、NAACP法務防衛基金、保守的な同盟防衛自由などが、警察の限定的免責と闘う事件に関与しています。

共和党は今週、警察改革法案を提案する予定ですが、サウスカロライナ州の共和党上院議員ティム・スコットは、限定的免責を廃止することは最終的なパッケージを作るのに十分な支援がないと述べました。ホワイトハウスは、警察の限定的免責を削除する法律をサポートしないと述べた。

ヒルは報告しました ：

一握りの最高裁判所の判決を通じて開発された限定的免責は、警察官の行動が「明確に確立された」法律に違反しない場合、警察官が個人的に責任を問われることから保護します。現在、最高裁判所が検討中の限定的免責に関連する8件の訴訟がありますが、裁判官はこれらの訴訟を審理することに同意する必要があります。裁判官 クラレンス・トーマス と ソニアソトマイヨール 両方とも法理について懐疑的な見方をしている。

批評家は、警察官を軽薄な訴訟から保護するというその意図は、過度の力や公民権侵害の明確な例があると信じている場合でも、誰かが警察官を訴えることを困難にするために拡張されたと主張している。

民主党が支持する「警察法における正義」 絞め殺しの禁止、人種プロファイリングの禁止を含み、「ノックなし」の令状を終了します。警察はボディカメラを着用する必要があり、軍用グレードの機器の警察署への移動を制限します。また：

致命的な力は最後の手段としてのみ使用する必要があり、警官は最初にエスカレーション解除技術を採用する必要があります。法執行機関による力の使用が正当化されたかどうかを評価するための基準を、その力が「合理的」であったかどうかから「必要」であったかどうかに変更します。

しかし、限定的免責の禁止は、この抜本的な法律の中で最も物議を醸す部分かもしれません。 ここで法案を読む 。これがそれが言うことです：

合衆国法典第16編（42 USC 1983）のセクション1979は、最後に次のように追加することによって修正されます。 2020年の警察法における司法のセクション2で定義されているように）または州の刑務官（合衆国法典第18編のセクション1121（b）で定義されている）は次のように述べています。 、または被告が、合理的またはその他の方法で、行為が行われた時点で彼または彼女の行為が合法であると信じていた。または''（2）憲法および法律によって確保された権利、特権、または免責は、被告による剥奪の時点で明確に確立されていなかった、またはこの時点で、法律の状態は、そうでなければ被告が彼または彼女の行為が合法であるかどうかを知ることを合理的に期待することはできなかったでしょう」

あなたの地元の警察組合はこの問題について多くのことを言うでしょう。役員は、訴訟からある程度の保護がなければ仕事をすることはできないとあなたに言うでしょう。地元の原告弁護士は、警察を保護する免責を回避するために克服しなければならない高い基準のために、警察の虐待を含む訴訟を起こさない理由について説明します。

もちろん、地元の議員に、今週制定される法案のどこに該当するかを尋ねてください。レコードに候補者を取得します。

最高裁判所が最近検討を拒否したカップルを含め、調査すべき地元の事件は非常にたくさんあります。これらへのリンクは次のとおりです。関係する弁護士の連絡先情報も含まれています。

これを見逃さないようにしたかった Yahoo Sports/YouGov世論調査 それはちょうどNFLゲームでの傍観者の抗議についてのアメリカの態度に大きな変化を見つけました。世論調査で見つかりました：

現在52％が、「アフリカ系アメリカ人の警察による殺害に抗議するために国歌の最中にNFLプレーヤーがひざまずいても大丈夫だ」と同意しています。

私はこのビデオにつまずいた カリフォルニア州オレンジカウンティでの公聴会 。マスクを着用していると二酸化炭素にさらされていると不満を言う人の数は、私にほとんど衝撃を与えなかったときに私に衝撃を与えました。

それから私は質問を調査し始めました、そして彼らが着ていたマスクが彼らに酸素を奪ったので彼らが彼らの車を墜落させたと主張する人々を見つけました（なぜ彼らは運転中にマスクをつけたのですか？）。

マスクがなくても、100％純粋な酸素を呼吸していないという理解から始めましょう。呼吸する空気には約0.04％のCO2が含まれています。 CO2が約10％になると、危険になる可能性があります。しかし、血液のpHを調整するには、血液中に少量のCO2が必要です。

CO2をトラップするどころか、ほとんどのマスクはエッジの周りに大量の空気を取り入れるため、COVID-19に対する十分な保護を提供できない可能性があります。しかし、非常にぴったりとした高品質のN-95マスクを持っていて、それを何時間もノンストップで着用した場合、CO2（医学用語は「高炭酸ガス血症」）のために息切れする可能性があります。 Health.comは専門家に目を向けました ：

ジョンズホプキンスの上級学者である感染症の専門家であるアメシュA.アダルジャ医学博士によると、「N95マスクを長期間着用している人は、血液化学に変化があり、重症の場合は意識レベルの変化につながる可能性があります」と述べています。メリーランド州の健康安全保障センター。

金曜日、 疾病管理予防センターは再試行しました 大きなグループに集まる人々にマスクを着用するように勧めます。

COVID-19の危機の間、食料品の棚を備蓄し、デイケアで子供の世話をし、ナーシングホームで両親の世話をする人々は「不可欠」であると私たちは言います。しかし、からの新しいデータ センターフォーアメリカンプログレスが見つかりました これらの労働者は、通り抜けるためにSNAP給付（一般にフードスタンプと呼ばれる）を必要とする可能性が高いということです。

データは、社会的プログラムに反対している間、これらの労働者を同時に称賛し、彼らにほとんど支払うことをより困難にします。

（Center for American Progress経由のグラフィック）

CoveringCOVID-19の新版で明日戻ってきます。こちらからサインアップして、受信トレイに直接配信してください。

アル・トンプキンスはポインターの上級教員です。彼は電子メールまたはTwitter、@atompkinsで連絡を取ることができます。