1月6日の議会議事堂への攻撃はクーデターの企てでしたか？ある学術グループが「はい」と言っています。

クライン先端社会研究センターのクーデタープロジェクトによると、米国議会議事堂の襲撃はクーデター未遂の対象となる

ワシントンD.C.のアメリカ合衆国議会議事堂は、ドナルド・トランプ大統領を支持する「Stop The Steal」集会の最中に、何千人もの抗議者によって破られました。 （zz / STRF / STAR MAX / IPx）

1月6日、 記事を公開しました 米国議会議事堂の嵐とそれに至るまでの大統領選挙の結果についての根拠のない非難について。記事では、それをクーデターと呼ぶのが正しいかどうかを尋ねました。しかし、その日の出来事の詳細はまだ明らかになっていないため、確固たる結論を出すことはできませんでした。

現在、私たちの分析の主要なリソースであったアカデミックセンター、イリノイ大学クライン先端社会研究センターのクーデタープロジェクトは、最初の記事を書いた時点では行われていなかった決定を下しました。 。

具体的には、グループは1月6日の出来事が「反体制クーデター未遂」の定義に適合すると決定した。グループの分類法の下で。

国会議事堂の襲撃は「クーデターの企てでした。選挙を証明する議会の権限を置き換えることにより、大統領の移行に介入する組織的で違法な試みでした」とセンターは 発表 1月に。 27。

クーデターは、政府の転覆を意味するフランス語の用語である「クーデター」の省略形です。クーデターの重要な要素は、合法性の範囲を超えて実行されることです。

具体的には、2013年にクラインセンター 定義済み クーデターは、「独立した政府の行政機関の突然の不規則な（つまり、違法または法外の）削除または移動」としてのクーデターです。

このグループはさらにクーデターを3つのカテゴリーに分けています。計画されているが実行される前に阻止されたクーデターは、クーデターの陰謀です。アクションが実行されても失敗した場合は、クーデターの試みと見なされます。そして、クーデターがその目標を達成した場合、それは成功したクーデターと見なされます。

センターはその定義を組み立てて以来、1945年以来、世界中のあらゆるクーデター、クーデター未遂、クーデター陰謀を記録するように努めました。グループのデータベースには、現在426の実現クーデター、336のクーデター未遂、181のクーデター陰謀が含まれています。

米国議会議事堂での1月6日の事件は、クーデター未遂の資格があると、クラインセンターは決定しました。

これは、ClineCenterのデータベースにおける米国の2番目のエントリになります。以前の1つのエントリは、1948年の反体制派のクーデター陰謀であり、米国政府を激しく転覆させることを企てた米国共産党のメンバーが関与していました。彼らの信念は 最高裁判所によって支持された 1951年。

この決定は、人工知能アルゴリズムではなく、人間のアナリストによって行われたと、クラインセンターのディレクターであるスコットアルトハウス氏はポリティファクトに語った。

アルトハウス氏によると、センターは、公的に入手可能なさまざまな情報源を検討した基準に精通した6人の研究者のチームを編成したという。 6人の研究者は独立したレビューを行い、次にメモを互いに比較しました。この決定には、6人の研究者全員の全会一致のコンセンサスが必要でした。

彼らは、1月6日の出来事にはクーデターの他の3つの広い特徴が含まれていると結論付けました。

まず、センターは、1人または複数の人が国の政策を決定する立法府の権限に信頼できる脅威を与えたと述べた。 1月6日、何千人もの人々が国会議事堂に進んだり、国会議事堂に入ったりしました。これは、議員が建物から避難するために憲法で義務付けられた事業の実施をやめなければならないほどの安全上の懸念でした。

第二に、攻撃者は誰が政府を支配するかを変えようとしていました。 「米国議会議事堂への攻撃の直前に行われた「セーブアメリカマーチ」集会は、2020年の米国大統領選挙の結果を変えることにテーマを絞ったものでした」とセンターは書いています。

そして第三に、国会議事堂への暴行には、事前組織の少なくともいくつかの要素が含まれていた、とセンターは結論付けた。

「米国議会議事堂を襲撃した人々、およびそれに先立つ平和的な抗議行動に参加しただけの人々には、グループと無関係の個人の多様な組み合わせが含まれていました」とセンターは書いています。 「しかし、国会議事堂に入る人々のランク内の1つ以上のグループは、暴力的な行動のために慎重に計画し、装備し、組織しました。」

センターは、それがクーデター未遂であると判断し、1月6日の事件を「反体制派クーデター未遂」としてさらに分類しました。 。'」

センターの定義では、「反体制派」とは、「元政府高官、宗教指導者、事業主、または民間人を含む可能性のある不満の小さなグループ」を指します。

中道左派は、法廷でのような追加の啓示が、この「反体制」クーデターに別の分類を重ねることができる可能性を残しました。

「さらなる調査で行政府の関与の明確な証拠が明らかになった場合、1月6日の事件も自動クーデターの試みと見なされるだろう」とセンターは書いた。

センターの自動クーデターの定義は、「現職の最高経営責任者が違法または法外の手段を使用して、異常な権限を引き受けたり、他の政府機関の権限を掌握したり、立法府や司法府などの政府の他の構成要素を無力にしたりする場合です。 。」

この記事はもともと PolitiFactが発行 、ポインター学院が所有しています。ここで許可を得て再発行されています。これらのファクトチェックのソースを参照してください ここ そして彼らのファクトチェックの多く ここ 。